韓某某
孫忠鵬（黑龍江孫振明律師事務(wù)所）
唐淑紅

原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人孫忠鵬，男，黑龍江孫振明律師事務(wù)所律師。
被告唐淑紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告韓某某與被告唐淑紅民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月13日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月29日公開開庭進行了審理。原告韓某某的委托代理人孫忠鵬到庭參加了訴訟，被告唐淑紅經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以證明原告的主張，本院對以上證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，予以確認。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:2012年7月11日，被告因聯(lián)系工程急需用款，向原告借款32萬元，并為原告出具欠據(jù)，約定2012年7月20日辦理的工程不能入場還款，利率為月利率7分，到期后被告未按約定履行，借款本金及利息至今未付。
本院認為:被告向原告借款事實清楚，證據(jù)充分。原告未按約定償還借款構(gòu)成違約，原告訴請被告給付借款本金32萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持，但原告訴請的月利率3分，超過法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，對超過部分，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，判決如下:
被告唐淑紅于本判決生效后，立即償還原告韓某某借款本金32萬及利息（自2012年7月11日至判決生效時止，按銀行同類貸款利率四倍計算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9112元、公告費1000元由被告唐淑紅負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以證明原告的主張，本院對以上證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，予以確認。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:2012年7月11日，被告因聯(lián)系工程急需用款，向原告借款32萬元，并為原告出具欠據(jù)，約定2012年7月20日辦理的工程不能入場還款，利率為月利率7分，到期后被告未按約定履行，借款本金及利息至今未付。
本院認為:被告向原告借款事實清楚，證據(jù)充分。原告未按約定償還借款構(gòu)成違約，原告訴請被告給付借款本金32萬元及利息的訴訟請求，本院予以支持，但原告訴請的月利率3分，超過法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，對超過部分，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，判決如下:

被告唐淑紅于本判決生效后，立即償還原告韓某某借款本金32萬及利息（自2012年7月11日至判決生效時止，按銀行同類貸款利率四倍計算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9112元、公告費1000元由被告唐淑紅負擔(dān)。

審判長：孫迎秋
審判員：冷緒光
審判員：李方林

書記員：高巖