上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城區(qū)中華南大街699號1棟1-2層。
代表人：景小光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓某某。
委托代理人：趙景寬，河北人民長城律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱“平安財險衡水公司”）因與被上訴人韓某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省武強縣人民法院（2014）武民一初字第428號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月2日詢問了本案。上訴人平安財險衡水公司的委托代理人王磊、被上訴人韓某某及其委托代理人趙景寬到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年6月20日22時52分左右，原告韓某某駕駛冀T×××××長安牌小型轎車沿302省道自東向西行駛，行至事發(fā)處（302省道陳院村南）駛?cè)肽嫘?，與對向郭廣超飲酒后駕駛的津A×××××號豐田牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度損壞，原告韓某某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)武強縣公安交通警察大隊認(rèn)定：原告韓某某與郭廣超負(fù)此事故的同等責(zé)任。郭廣超駕駛的津A×××××號豐田牌小型轎車在被告平安財險衡水公司入有交強險一份，事故發(fā)生在保險期間。原告受傷后，先后在武強縣醫(yī)院和哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療4天，診斷為：1左脛骨骨折，2左小腿及右膝皮裂傷，3雙眼及頭部多處皮裂傷。原告損失：醫(yī)療費11248.36元；住院伙食補助費200元；營養(yǎng)費600元；誤工費，其工資表顯示：原告每天工資110元，其誤工天數(shù)從受傷日至評殘前一日為96天，誤工費為10560元（110元／天×96天）；車輛損失7304元；傷殘賠償金，原告生活在城鎮(zhèn)，十級傷殘，其傷殘賠償金為45160元（22580元×20×10%）；交通費，按原告住院、轉(zhuǎn)院情況，交通費300元，較為合理，予以確認(rèn)；護(hù)理費，護(hù)理人生活在城鎮(zhèn)，參照城鎮(zhèn)居民年可支配收入，原告主張每天45元合理，鑒定機構(gòu)意見護(hù)理90日，予以采納，其護(hù)理費為4050元（45元／天×90天）。以上損失合計79422.36元。
原審法院認(rèn)為：本次交通事故造成原告韓某某身體受傷，對方車輛駕駛?cè)斯鶑V超具有過錯，郭廣超駕駛的肇事車輛在被告平安財險衡水公司入有交強險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償?，F(xiàn)原告韓某某要求被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償經(jīng)濟損失，合理合法，應(yīng)予支持。該事故造成原告身體傷殘，給原告造成嚴(yán)重精神傷害，原告要求賠償精神損害撫慰金，并在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。超出交強險限額的部分，原告可另行解決。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，賠償原告韓某某車輛損失費2000元，賠償原告韓某某誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金60070元，賠償原告韓某某精神撫慰金2500元。以上共計74570元；二、駁回原告其他訴訟請求。以上第一項于判決書生效后五日內(nèi)履行清。（將以上賠償款打入原告賬戶，戶名：韓某某，開戶行：武強縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北代信用社，賬號：xxxx）。案件受理費401元，減半收取，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)二審審理查明的事實為一審查明的事實。

本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人韓某某的誤工費數(shù)額如何確定的問題。一審中被上訴人韓某某提交了誤工證明及工資表，二審中又提交了其本人的職業(yè)資格證書及特種作業(yè)證，一審按每天110元計算被上訴人韓某某的誤工損失并未超過2014年度河北省制造業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，上訴人平安財險衡水公司對于誤工期限庭審時明確表示沒有異議，故一審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定計算的誤工費數(shù)額為10560元是合理的，本院予以維持。關(guān)于被上訴人韓某某的護(hù)理費數(shù)額如何確定的問題。衡水市法醫(yī)鑒定中心于2014年11月10日出具了衡市法醫(yī)鑒定中心（2014）殘鑒字第508號鑒定意見書，載明護(hù)理期限為90日，上訴人平安財險衡水公司對于護(hù)理費每天45元的標(biāo)準(zhǔn)，明確表示沒有異議，一審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！贝_定護(hù)理費數(shù)額為4050元符合法律規(guī)定，本院予以維持。關(guān)于被上訴人韓某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問題。對于傷殘等級衡水市司法鑒定中心于2014年9月25日作出了衡司鑒（2014）臨鑒字第527號司法鑒定意見書，確定被上訴人韓某某為十級傷殘。上訴人保險公司在一審中對該鑒定結(jié)論并未予以否認(rèn)，也未提出重新鑒定，二審中上訴人雖又提出重新鑒定，但也未向法庭明示其具體理由及依據(jù)，故其重新鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。對于被上訴人韓某某的十級傷殘結(jié)論，本院予以確認(rèn)。對于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。被上訴人韓某某一審提交了購房合同及物業(yè)證明，在結(jié)合被上訴人韓某某持有職業(yè)資格證書及特種作業(yè)證，原判對韓某某的傷殘賠償金在體現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展水平城鄉(xiāng)差異的基礎(chǔ)上兼顧公平原則，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，并無不當(dāng)。本院予以維持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費340元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：王曉娜