原告：韓姍姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：王慧卿，河北榜端律師事務(wù)所律師。
被告：馬某（又名馬嬌），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東方。
委托訴訟代理人：李敬輝，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告韓姍姍與被告馬某民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓姍姍及其委托訴訟代理人王慧卿，被告馬某的委托訴訟代理人李敬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓姍姍向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告償還借款本金104萬(wàn)元及利息294000元。事實(shí)和理由：被告馬某于2013年至2016年在我處共借現(xiàn)金104萬(wàn)元（2013年11月1日借6萬(wàn)元、2013年11月13日借5萬(wàn)元、2014年3月1日借15萬(wàn)元、2014年9月15日借15萬(wàn)元、2014年11月15日借25萬(wàn)元、2016年12月27日借28萬(wàn)元），并由馬某寫(xiě)下欠條，截止2016年12月27日馬某欠我借款利息294000元，因其無(wú)力償還，于2016年12月27日寫(xiě)下欠利息的欠條。經(jīng)我一直催要，其至今未給付，故訴至法院，要求法院依法判決。
馬某辯稱，對(duì)于借款數(shù)額不認(rèn)可，認(rèn)可給原告打過(guò)借條，但是當(dāng)時(shí)原告未給付我那么多錢，共給付30多萬(wàn)元，其中19萬(wàn)元是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給付，還有十幾萬(wàn)元是給付的現(xiàn)金。我通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金及微信支付的形式共償還了550640元，對(duì)于給付部分應(yīng)當(dāng)折抵扣除。
庭審中，原告出示被告所寫(xiě)借條13份，證明被告自2013年11月1日起陸續(xù)向原告借款用于經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)，截止2016年12月27日借款本金共計(jì)1040000元，利息294000元的事實(shí)。其中9筆金額為104萬(wàn)元；日期為2016年12月27日的4張借條（金額分別為75000元、90000元、75000元、54000元）總計(jì)金額為294000元，系對(duì)上述本金104萬(wàn)元計(jì)算利息后，由利息轉(zhuǎn)為借款；原告出示劉卓和被告馬某身份證復(fù)印件一份，證實(shí)馬某為原告所打借條中所寫(xiě)其身份證號(hào)與其身份證復(fù)印件中身份證號(hào)一致，欠條中的馬嬌與原告系同一人，應(yīng)以其身份證中“驕”為準(zhǔn)。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于原告所提交的借條的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)于借款數(shù)額堅(jiān)持答辯意見(jiàn)；對(duì)于利息，因?yàn)楫?dāng)時(shí)借款沒(méi)有約定利息，在被告拿現(xiàn)金或是原告打款時(shí)已經(jīng)扣除了按照原告意愿所應(yīng)支付的利息；被告已經(jīng)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付了款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)折抵予以扣除；對(duì)于原告主張的利息部分不予認(rèn)可；對(duì)于身份證復(fù)印件劉卓部分，被告不予質(zhì)證，因與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)于馬某部分其基本情況同法庭核對(duì)當(dāng)事人身份時(shí)的基本情況一致。被告提交劉卓（被告之夫）名下中信銀行的對(duì)賬單6頁(yè)證實(shí)被告通過(guò)該銀行賬號(hào)向原告打款10000元；提交其妹馬二驕名下的中國(guó)工商銀行卡對(duì)賬單6頁(yè)，證實(shí)被告通過(guò)該賬戶向原告打款30000元；提交劉卓名下中國(guó)工商銀行卡對(duì)賬單32頁(yè)，證實(shí)被告通過(guò)該銀行賬號(hào)向原告打款424000元；另外通過(guò)微信打款1140元；于2017年7月23日給付原告現(xiàn)金15000元，通過(guò)張光明名下的河北銀行卡向原告轉(zhuǎn)賬84000元，以上共計(jì)550640元；提供馬二驕的身份證復(fù)印件及其馬二驕的證明證實(shí)其名下的工商銀行卡自2016年初以來(lái)一直由馬某使用，這期間給原告轉(zhuǎn)賬的均是馬某的錢轉(zhuǎn)的，與其無(wú)關(guān)。對(duì)于張光明名下的河北銀行轉(zhuǎn)賬記錄因張光明外出暫時(shí)無(wú)法提供。微信轉(zhuǎn)賬記錄庭下提供。原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)被告通過(guò)上述證據(jù)主張還款的目的不認(rèn)可，上述證據(jù)所顯示的轉(zhuǎn)款與本案我方所訴104萬(wàn)元的借款沒(méi)有任何關(guān)系。原被告因關(guān)系特別好，自2013年至2016年四年中，被告與其丈夫劉卓向原告借款遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我方本次訴請(qǐng)的104萬(wàn)元，其他借款在被告向原告還款后，已經(jīng)撤回借條，才有了被告所提交的這些銀行轉(zhuǎn)賬，該銀行轉(zhuǎn)賬日期最早是從2014年4月21日，而我方提交的借條中有2014年9月、2014年11月、2016年12月27日的，如被告在這幾年中向原告還款，其不應(yīng)該在還款之后不撤條，反而繼續(xù)打借條，違背常理，從被告提供的銀行明細(xì)最后一筆轉(zhuǎn)款2016年9月13日轉(zhuǎn)款1000元，而我方提交的借條是2016年12月27日，說(shuō)明被告在2016年12月27日還向我方出具了3張借條金額為28萬(wàn)元及利息轉(zhuǎn)借款借條4張，金額為294000元，也說(shuō)明了被告提交的證據(jù)不能證實(shí)本案我方所訴金額的還款，對(duì)被告所述微信轉(zhuǎn)賬無(wú)證據(jù)我方不認(rèn)可；對(duì)于2017年7月23日給付原告現(xiàn)金15000元，被告未提交證據(jù)，不認(rèn)可；對(duì)被告主張通過(guò)張光明銀行卡轉(zhuǎn)款，被告未提交證據(jù)，我方不認(rèn)可；馬二驕身份證為復(fù)印件，請(qǐng)法庭依法核實(shí)其身份情況，對(duì)其證明因證人未出庭且與被告系親姐妹關(guān)系，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。關(guān)于劉卓工商銀行明細(xì)表第9、10頁(yè)顯示2014年10月27日、2014年11月14日原告向劉卓轉(zhuǎn)款共計(jì)19萬(wàn)元，該兩筆借款與我方提交的借條均不一致，證實(shí)除我方主張的104萬(wàn)元之外，被告還向原告借過(guò)款。對(duì)原被告提交的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告出示的有“馬嬌”簽字的借條，被告認(rèn)可是其本人簽字，應(yīng)認(rèn)定該借據(jù)的真實(shí)性。其中原告提交的落款日期2014年11月15日的借條大小寫(xiě)不一致，大寫(xiě)金額為貳拾萬(wàn)元，小寫(xiě)金額為250000元，原告未提交其他證據(jù)證實(shí)實(shí)際借款金額，應(yīng)以對(duì)原告不利的金額認(rèn)定，該筆借款金額為200000元。被告提交的劉卓及馬二驕的銀行對(duì)賬單顯示自2014年4月至2016年9月共計(jì)向韓姍姍轉(zhuǎn)賬474000元，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定，原告認(rèn)為系被告對(duì)其他借款的還款，因原告未提交證據(jù)證實(shí)是否存在其他借款，不予采信。故本院認(rèn)定被告已償還原告借款474000元。被告所述給付現(xiàn)金及微信轉(zhuǎn)賬款額，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告自2013年11月1日起陸續(xù)向原告借款，被告多次給原告寫(xiě)下借條，借條總額990000元。2014年至2016年間，被告陸續(xù)通過(guò)劉卓（被告之夫）、馬二驕（被告之妹）的銀行卡償還原告借款共計(jì)474000元，在此期間被告仍繼續(xù)向原告借款，借條中未明確約定借款期限及利息。原被告均認(rèn)可2016年12月27日的四張借條（金額共計(jì)294000元）為前期借款的利息。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款990000元，應(yīng)予歸還。原被告未約定借款期限，原告可以隨時(shí)要求返還。雙方協(xié)商確定了利息，被告應(yīng)當(dāng)給付。被告通過(guò)劉卓、馬二驕的賬戶匯款474000元，有被告提交的銀行對(duì)賬單予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告雖認(rèn)為是償還的其他借條的借款，但未舉證證實(shí)存在其他借款，且原告在起訴書(shū)中敘述借款（13份）共計(jì)1040000元，證實(shí)除本案的借款外，不存在其他借款，不予采信。綜上所述，故本院認(rèn)定被告共計(jì)向原告借款990000元，已歸還借款本金474000元，尚欠借款本金516000元，利息294000元未付。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

被告馬某于本判決書(shū)生效后三日內(nèi)歸還原告韓姍姍借款本金516000元并支付利息294000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16806元，減半收取8403元，由原告韓姍姍負(fù)擔(dān)3301元，被告馬某負(fù)擔(dān)5102元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　苑鐵良

書(shū)記員：韓小美