原告韓某某。
委托代理人李杰，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)光明西道220號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××
法定代表人王棕鋒，總經(jīng)理。

原告韓某某與被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新北昌公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李曉芳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告韓某某的委托代理人李杰到庭參加訴訟，被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法送達(dá)傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月26日，原告韓某某與被告新北昌公司簽訂《合同書(shū)》。合同約定被告將位于廊坊市家合廣場(chǎng)D270A號(hào)建筑面積25.7平方米的商鋪的使用權(quán)按照每平方米5780元共計(jì)價(jià)款148546元整體出租給原告韓某某，韓某某對(duì)上述商鋪享有20年的使用權(quán)。合同第十七條約定，如出現(xiàn)違約，違約方需向守約方支付合同總金額20%的違約金，同時(shí)需支付守約方為保護(hù)權(quán)利所支付的全部費(fèi)用（含律師費(fèi)）。
上述《合同書(shū)》簽訂之前，2013年9月7日，上述原、被告簽訂《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定，原告將家合廣場(chǎng)D270A號(hào)商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)，期限為2013年4月8日至2016年4月8日，被告有權(quán)將商鋪?zhàn)赓U給第三方經(jīng)營(yíng)，如三年后原告不提交自行經(jīng)營(yíng)申請(qǐng)材料，被告默許原告繼續(xù)將商鋪委托被告經(jīng)營(yíng)。補(bǔ)充協(xié)議第三條約定，被告支付原告租金每年按店鋪總投資款的12%支付；支付滿八年后，第九年開(kāi)始按店鋪總投資款的18%支付；被告執(zhí)行上打租半年返政策，即2013年9月8日后15個(gè)工作日內(nèi)支付客戶第一次租金，如未按期履行，被告需每日按半年返租金款的千分之一向原告支付違約金，每年給客戶返還二次租金至合同期滿或終止。補(bǔ)充協(xié)議第四條約定回購(gòu)方式，原告在被告支付第九年租金前一個(gè)月，向被告申請(qǐng)?jiān)瓋r(jià)回購(gòu)，被告需在一個(gè)月內(nèi)確認(rèn)店鋪相關(guān)手續(xù)，按照店鋪投資合同款，退還原告店鋪投資合同款；如未按期履行，被告須每月按店鋪總投資的千分之一向原告支付違約金，等等。
合同簽訂后，雙方如約履行，2013年9月7日，原告向被告交付商鋪?zhàn)饨鹑?48546元。被告按每月1485.46元向原告支付租金至2015年3月份，自2015年4月被告拒絕向原告支付租金。因被告違約，原告起訴要求解除合同，要求被告支付拖欠的租金及投資款等等。
以上事實(shí)，有原告提交的《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》、《合同書(shū)》、2013年9月7日被告出具的收款收據(jù)及原告的庭審陳述為證。

本院認(rèn)為，原告韓某某與被告新北昌公司簽訂的《合同書(shū)》及《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》均是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。該兩份合同對(duì)原、被告均具有拘束力，雙方應(yīng)按約履行。被告未依照合同的約定履行支付租金的義務(wù)，屬于違約，且被告經(jīng)營(yíng)狀況惡化，原告要求提前解除《合同書(shū)》、《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》，要求被告退還投資款，本院予以支持。原告要求被告給付的2015年4月份至原告2016年1月份的租金14854.6元應(yīng)該支付，合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定，本院酌情按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5倍的標(biāo)準(zhǔn)支付原告自2015年4月1日起至給付日止的利息。另原告提出的要求被告給付律師費(fèi)等其它損失的要求，法律規(guī)定不明確，本院不予支持。另外，被告當(dāng)事人有到庭參加訴訟、舉證、質(zhì)證、為自己的主張進(jìn)行辯解的權(quán)利，本案被告新北昌公司經(jīng)本院合法送達(dá)傳喚后拒不到庭參加訴訟，視為放棄上述權(quán)利。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零八條、第二百二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告韓某某與被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司于2013年10月26日簽訂的D270A號(hào)商鋪的《合同書(shū)》及2013年9月7日簽訂的《合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》；
二、被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告韓某某自2015年4月至2016年1月的租金14854.6元，并以此為基數(shù)，給付自2015年4月1日起至款項(xiàng)付清日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5倍計(jì)算；
三、被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)返還原告韓某某商鋪承租金148546元；
四、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3568元，減半收取1784元，由被告廊坊市新北昌市場(chǎng)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　李曉芳

書(shū)記員：田明明 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百零八條當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。 第二百二十六條承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。對(duì)支付期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付。 《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。 當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中退退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。 注：本判決書(shū)在生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。