原告：韓天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，個體經營者，住湖北省武漢市。
委托訴訟代理人：胡敬奎，武漢市天工法律服務所法律工作者。代理權限：一般授權。
被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無固定職業(yè)，住湖北省武漢市（因涉嫌刑事犯罪被羈押在武漢市公安局武昌看守所）。
委托訴訟代理人：楊志華，湖北威德律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無職業(yè)，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：楊志華，湖北威德律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告韓天某與被告何某某、羅某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓天某及其委托訴訟代理人胡敬奎，被告何某某、羅某的委托訴訟代理人楊志華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告韓天某向本院提出訴訟請求：1、被告何某某、羅某償還原告借款本金30萬元以及逾期費用利息27萬元（2013年12月13日計算至2015年3月31日，按月利率6%計算）；2、被告何某某、羅某承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告和被告何某某于2013年10月13日商定，原告借給被告30萬元，并約定2013年12月12日之前還清此借款。到期后，原告多次打電話與被告交涉索要借款，但被告用各種理由搪塞推延至今未還。
被告何某某、羅某辯稱：1、原、被告之間存在借款的事實，但是借款的金額與原告訴稱不符，被告向原告只借款24萬元，且雙方未就利息及費用做過任何約定，原告主張的27萬元費用及利息按月息6%計算無依據。2、被告何某某在向原告借款后償還過借款，被告何某某現被羈押在看守所，根據其提供銀行賬戶來查明，借款從來沒有用于家庭生活，被告羅某對被告何某某向原告借款事宜并不知情，該債務應視為被告何某某個人債務，不應認定為夫妻共同債務。請法院查明事實后公正判決。
經審理認定事實如下：對于當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。原、被告爭議的事實為借款及還款的金額。針對爭議的事實，經雙方庭后核對往來賬目并一致確認，被告從2013年10月20日到2014年8月26日累計還款17.4萬元。

本院認為：被告何某某向原告借款并出具借條屬實，原、被告之間的借貸關系成立。關于借款本金：原告主張借款本金為30萬元并提供被告出具的借款金額為30萬元的借條1份及轉賬憑證，被告辯稱原告僅提供借款24萬元，但未提供證據，故借款本金應認定為30萬元。原、被告雖口頭約定借款利率為月息10%，但該約定過高，且原告要求按月利率6%計算利息，超過法律規(guī)定，借款利息應按中國人民銀行同期貸款基準利率的4倍計算。原告要求支付2013年12月13日至2015年3月31日期間的利息按中國人民銀行同期貸款基準利率的4倍計算為9.607萬元。因被告何某某已還款17.4萬元，扣除9.607萬元的利息后，沖減后的尚欠借款本金為22.207萬元〔30萬元-（17.4萬元-9.607萬元）〕。原告主張的上述借款均發(fā)生在被告何某某、羅某婚姻存續(xù)期間，根據《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，該債務應為夫妻共同債務。被告羅某對上述債務負有共同清償責任。故對原告要求被告何某某、羅某承擔償還借款之訴請，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告何某某、羅某于本判決生效之日起十日內償還原告韓天某借款本金22.207萬元；
二、駁回原告韓天某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4750元，原告韓天某負擔2899元，被告何某某、羅某負擔1851元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 邵冬

書記員： 孟菲