原告（執(zhí)行案外人）：韓大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣，
委托訴訟代理人：馬迅，黑龍江省樺南縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：鄒琳，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地佳木斯市向陽(yáng)區(qū)中山街遠(yuǎn)大寫字樓17層1711室。
法定代表人：韋德志，該公司董事長(zhǎng)。
第三人（被執(zhí)行人）：張敬科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省樺南縣。

原告韓大某與被告彭某某、第三人佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金科公司）、張敬科案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人馬迅、被告彭某某的委托訴訟代理人鄒琳到庭參加訴訟。第三人金科公司、張敬科經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓大某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)坐落在樺南縣××北社區(qū)××樓××單元××室，建筑面積79.58平方米房屋（產(chǎn)籍號(hào)：1-0001-684-020701）所有權(quán)為原告所有，并停止對(duì)該房屋的執(zhí)行；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年12月26日，原告與第三人金科公司簽訂樺南縣秀北社區(qū)（隆勝村）房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，約定18個(gè)月回遷?；剡w期滿后，金科公司未能按約定履行回遷義務(wù)，故原告開始信訪。在樺南縣人民政府協(xié)調(diào)下，由政府借用金科公司抵債給案外人陶勝玉的本案案涉房屋回遷安置給原告，原告進(jìn)戶后對(duì)房屋進(jìn)行了裝修并占有使用至今。雖然安置房屋面積、位置不符，但法院查封的與原告實(shí)際占有、使用的為同一房屋。原告沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記的原因系開發(fā)商欠稅等原因所致，不影響金科公司抵債給陶勝玉以及政府借用房屋回遷安置合同的效力。因被告與第三人系民間借貸關(guān)系，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，陶勝玉及原告對(duì)案涉房屋享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，工程款及回遷安置樓房?jī)?yōu)于抵押權(quán)及其他債權(quán)。而且陶勝玉以房抵頂工程款和政府回遷安置均在法院查封之前，原告依法獲得案涉房屋的所有權(quán)，并享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，請(qǐng)求法院確認(rèn)案涉房屋為原告所有，判決不得執(zhí)行案涉房屋。
彭某某辯稱，1.原告訴訟主體不適格。原告與第三人簽訂樺南縣秀北社區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，協(xié)議中沒(méi)有約定回遷的具體位置，而且被動(dòng)遷人是韓志安、李雅凡、尹力，與原告無(wú)關(guān)。原告稱第三人拖欠陶勝玉的工程款，以房抵債，雙方簽訂商品房買賣合同與被告無(wú)關(guān)，原告不具有訴訟主體資格；2.2014年10月24日，第三人因拖欠被告借款，用以房抵債的形式將案涉房屋抵頂給案外人孫波，雙方簽訂了商品房買賣合同，合同簽訂時(shí)間在原告之前，拖欠陶勝玉工程款未經(jīng)過(guò)法院審理，第三人與陶勝玉簽訂的商品房買賣合同無(wú)效；3.根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)經(jīng)依法登記發(fā)生效力，案涉房屋在房屋管理部門仍登記在金科公司名下，屬于金科公司所有。原告未提供相關(guān)證據(jù)佐證，不能證實(shí)歸原告所有，應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)；4.原告對(duì)案涉房產(chǎn)不具有優(yōu)先權(quán)。被告與第三人是借貸關(guān)系，且經(jīng)過(guò)法院判決。而原告與第三人是拖欠工程款，以房抵債，屬于經(jīng)營(yíng)性欠款，且未經(jīng)過(guò)法院審理。從簽訂合同時(shí)間看，被告在先，原告在后。法院已經(jīng)執(zhí)行并查封了案涉房屋，而原告以房抵債未作抵押登記。假設(shè)原告優(yōu)先權(quán)成立，也超過(guò)法律保護(hù)期限，因此，原告不享有優(yōu)先權(quán)。
金科公司、張敬科未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的原告舉示的韓大某身份證（復(fù)印件）、本院（2018）黑0803執(zhí)異47號(hào)執(zhí)行裁定書（復(fù)印件）、黑龍江省宏瑞建筑工程有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）、組織代碼機(jī)構(gòu)證（復(fù)印件）、稅務(wù)登記證（復(fù)印件）、建設(shè)單位法定代表人授權(quán)書（復(fù)印件）、法人何儉波居民身份證（復(fù)印件）、陶勝玉身份證（復(fù)印件），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告舉示證據(jù)三、第三人金科公司與韓志安、季雅凡于2013年12月26日簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書（復(fù)印件）、第三人金科公司、張敬科與案外人陶勝玉于2015年8月20日簽訂的工程承包協(xié)議（復(fù)印件）、樺南縣秀北小區(qū)物業(yè)出具的證明、樺南縣房屋征收管理辦公室出具的證明各一份。證明案涉房屋系陶勝玉承包6號(hào)樓施工工程，以房抵頂工程款取得。樺南縣人民政府購(gòu)買后將該房屋回遷安置給原告的事實(shí)，原告對(duì)涉案房屋享有所有權(quán)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為被拆遷戶是韓志安等人，房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議沒(méi)有具體回遷位置及面積，無(wú)法證明與案涉房屋是同一標(biāo)的。工程承包協(xié)議僅能證明第三人與陶勝玉之間存在承建工程事宜，且未經(jīng)過(guò)法院訴訟，無(wú)法確定拖欠工程款數(shù)額的真實(shí)性。商品房買賣合同是第三人與陶勝玉簽訂的，因拖欠工程款以房抵債，但未作不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記，且時(shí)間發(fā)生在第三人與被告以房抵債合同之后，不具有優(yōu)先性。秀北小區(qū)物業(yè)證明應(yīng)當(dāng)有經(jīng)手人和法定代表人的名章或簽字才具有法律效力。且秀北小區(qū)物業(yè)無(wú)權(quán)證明原告與韓志安等人系父子或母子關(guān)系，應(yīng)提供其他證據(jù)予以證實(shí)。樺南縣房屋征收管理辦公室證明，沒(méi)有經(jīng)手人簽名，不具有證明效力。該證據(jù)能夠證明該動(dòng)遷戶是政府回購(gòu)房屋安置的回遷戶，不適用優(yōu)先權(quán)。本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；2.證據(jù)五、取暖費(fèi)發(fā)票、物業(yè)費(fèi)收據(jù)各一份、照片一張。證明原告對(duì)案涉房屋已實(shí)際入住、占有和使用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為票據(jù)名稱雖然是韓大某，不能證明韓大某實(shí)際占有，入住行為屬于違法侵占，應(yīng)予以倒出。物業(yè)費(fèi)收據(jù)名稱為季雅凡，無(wú)法證實(shí)和原告有關(guān)。本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；3.被告舉示證據(jù)一、本院（2016）黑0803民初2362號(hào)民事判決書、本院2017黑0803執(zhí)135號(hào)執(zhí)行裁定書、本院（2018）黑0803執(zhí)異47號(hào)執(zhí)行裁定書各一份。證明第三人金科公司向被告借款，業(yè)經(jīng)法院判決的事實(shí)。被告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封了案涉房產(chǎn)，該房產(chǎn)也是第三人金科公司以房抵償被告借款。原告提出執(zhí)行異議，被法院裁定駁回。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明被告對(duì)案涉房屋享有所有權(quán)，同時(shí)該組證據(jù)能夠證實(shí)被告與第三人之間系民間借貸關(guān)系。本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；4.證據(jù)二、商品房買賣合同（復(fù)印件）一份、收據(jù)一張。證明第三人欠案外人孫波借款，以案涉房屋抵債。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，認(rèn)為原告起訴申請(qǐng)執(zhí)行人彭某某，而商品房買賣合同的相對(duì)人是孫波，孫波與本案無(wú)關(guān)。本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：韓大某與尹力系夫妻關(guān)系。2013年12月26日，第三人金科公司與韓志安、季雅凡、尹力簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定了回遷安置面積。2015年8月20日，第三人金科公司、張敬科與案外人陶勝玉簽訂《工程承包協(xié)議》一份，協(xié)議約定：金科公司將黑龍江省樺南縣秀北社區(qū)3—6號(hào)樓熱網(wǎng)、外排水、化糞池、外掛大理石、內(nèi)部電梯等項(xiàng)目發(fā)包給陶勝玉施工，承包方式為包工包料。工程結(jié)算方式以秀北小區(qū)6號(hào)樓住宅抵頂工程款。同日，金科公司與陶勝玉簽訂《商品房買賣合同》，將樺南縣秀北社區(qū)金科新城6號(hào)樓2單元701室，建筑面積79.58平方米房屋，用以房抵頂工程款的形式出售給陶勝玉。金科公司開發(fā)的秀北社區(qū)樓盤建成后，未按拆遷補(bǔ)償協(xié)議書的約定為被動(dòng)遷戶韓志安、季雅凡、尹力安置回遷房屋，在樺南縣人民政府協(xié)調(diào)下，將已抵債給陶勝玉的房屋（案涉房屋）由政府借用，安置給原告韓大某。原告進(jìn)戶后交納了入住費(fèi)、供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi)，實(shí)際裝修占有使用至今。因金科公司的原因，該房屋尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。
另查明，彭某某等六人與金科公司、張敬科民間借貸糾紛一案，本院于2016年12月11日作出（2016）黑0803民初2362號(hào)民事判決，判令金科公司、張敬科給付彭某某借款20萬(wàn)元及彭某某等六人借款100萬(wàn)元。判決生效后，彭某某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2017年3月2日作出2017黑0803執(zhí)135號(hào)執(zhí)行裁定，查封金科公司在樺南縣××北社區(qū)××樓××單元××室，建筑面積79.58平方米房屋（產(chǎn)籍號(hào)：1-0001-684-020701）。案外人韓大某提出執(zhí)行異議。本院于2018年6月26日作出（2018）黑0803執(zhí)異47號(hào)執(zhí)行裁定，駁回案外人韓大某的異議請(qǐng)求。韓大某不服，提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，金科公司與陶勝玉簽訂承包協(xié)議的同時(shí)又簽訂房屋的商品房買賣合同，以雙方約定的陶勝玉施工的部分房屋抵頂工程款，在彭某某申請(qǐng)查封案涉房屋前，金科公司已將房屋抵債給陶勝玉，該抵債行為表明已支付房屋價(jià)款，沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)登記的原因是工程質(zhì)量未經(jīng)驗(yàn)收。陶勝玉對(duì)案涉房屋進(jìn)行了有效占有，該占有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。本案中原告系拆遷安置補(bǔ)償合同的被拆遷人，通過(guò)政府協(xié)調(diào)將案涉房屋安置給原告，原告承繼取得陶勝玉的相關(guān)權(quán)利，其請(qǐng)求特別保護(hù)補(bǔ)償安置房屋，本院應(yīng)予支持。
綜上所述，韓大某提起執(zhí)行異議請(qǐng)求阻卻對(duì)案涉房產(chǎn)執(zhí)行的理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決如下：

一、坐落于黑龍江省樺南縣秀北社區(qū)6號(hào)樓2單元701室房屋歸原告韓大某所有；
二、停止對(duì)黑龍江省樺南縣秀北社區(qū)6號(hào)樓2單元701室房屋的執(zhí)行，并解除查封。
案件受理費(fèi)2300元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本院（2018）黑0803執(zhí)異47號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長(zhǎng) 李志輝
人民陪審員 趙玉梅
人民陪審員 崔光俊

書記員： 李雪艷