原告韓增強，男，漢族，1977年6月3日生，河北省新樂市人，住新樂市。委托代理人谷志峰，新樂古城法律服務(wù)所法律工作者。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91130184807952037W。負責(zé)人安紅波，該公司經(jīng)理。住所地：新樂市。委托代理人黃志強，河北威侖律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2017年5月2日23時40分原告的兒子韓冷駕駛冀Ａ×××××號轎車沿203省道由東向西行駛至鑫尚假日酒店西側(cè)路段時與張延駕駛的垃圾清運車相撞，造成韓冷受傷、兩車損失的交通事故。該事故經(jīng)新樂市交警事故認定書認定，韓冷負全責(zé)，張延無責(zé)任。冀Ａ×××××號登記車主為原告，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司投保機動車損失保險、車上人員責(zé)任險（司機）、指定修理廠特約險。被告至今未賠付原告的車輛損失，原告特訴至貴院，請求依法判如訴請。訴請：要求被告賠付原告因交通事故造成車輛損失7萬元；訴訟費由被告承擔(dān)。在庭審中原告變更訴請：根據(jù)事實變更訴請為64980元。原告為支持自己的訴訟請求，在舉證期限內(nèi)提供如下證據(jù)：證據(jù)一、維修收據(jù)一份，證明在新樂市奧通汽車修理廠維修，有該廠的維修收據(jù)，維修收據(jù)予以證實維修費為64980元。有公估報告證實評估損失為58482元，與實際支付的維修費相差不足10%，在合理的誤差內(nèi)，應(yīng)以維修費收據(jù)為準(zhǔn)；證據(jù)二、公估費票據(jù)一份，證實公估費3000元，屬于查明事實支付的必然費用；證據(jù)三、事故認定書，證明交通事故經(jīng)過，原告司機負事故的全部責(zé)任；證據(jù)四、保險單復(fù)印件，證明原告車輛在被告投保車損險、指定修理廠特約險、含不計免賠；證據(jù)五、司機韓冷的駕駛本、車輛行駛證、工商銀行石家莊光明支行出具的保險賠付不欠款證明，證實原告車輛手續(xù)齊全，符合理賠條件；證據(jù)六、新樂市奧通汽車修理廠開具的維修收據(jù)，證實維修項目清單。針對原告提交的證據(jù)，被告發(fā)表質(zhì)證意見：一、對汽修廠維修收據(jù)的真實性不認可，不是正規(guī)發(fā)票，也沒有該單位的營業(yè)執(zhí)照，維修清單與我公司定損維修項目不符，我方不認可；二、公估報告定損數(shù)額過高，我公司不認可。三、對原告是車輛所有人我公司沒有異議，但該車為分期付款車，只有貸款銀行出具車輛不欠款的證明后，我公司才可以向車輛所有人理賠。被告在庭審中辯稱，事故車輛在我公司投保車損險、保額為8萬元，并投保有指定修理廠特約條款，不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，在依法審核事故的真實性后，如涉案車輛司機手續(xù)齊全，我公司對原告的合理合法的損失同意在扣除事故另一方車輛交強險賠償數(shù)額后，剩余損失依法賠付。因該車為分期付款車，如保單受益人工商銀行未出具欠款證明，我公司不能賠付。訴訟費、評估費屬于間接損失我公司不承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2017年5月2日23時40分駕駛?cè)隧n冷駕駛冀Ａ×××××號轎車沿203省道由東向西行駛至鑫尚假日酒店西側(cè)路段時與張延駕駛的垃圾清運車相撞，造成韓冷受傷、兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)新樂市交警大隊道路交通事故認定書認定，此事故韓冷負全責(zé)，張延無責(zé)任。另，冀Ａ×××××號轎車在被告處投保機動車損失保險且不計免賠，責(zé)任限額80000元，投保指定修理廠特約條款，被保險人為韓增強，第一受益人為中國工商銀行股份有限公司石家莊光明支行，保險期間自2016年6月9日0時至2017年6月8日24時止，事故發(fā)生在保險期間。第一受益人中國工商銀行股份有限公司石家莊光明支行出具保險賠付不欠款證明，證明原告的冀Ａ×××××號轎車在其單位辦理汽車分期業(yè)務(wù)，截止到2017年12月21日原告已無欠款。另，根據(jù)原告的申請，本院委托華圣保險公估有限公司對冀Ａ×××××號轎車的車輛損失進行了評估。華圣保險公估有限公司做出公估報告，車損金額為58593元。原告支付公估費3000元。以上有交通事故證明、保險單復(fù)印件、駕駛證、行駛證、證明、維修收據(jù)、清單、公估報告、公估費發(fā)票及庭審筆錄等在案為據(jù)。
原告韓增強訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司（以下簡稱：人保新樂支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年12月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人谷志峰、被告的委托代理人黃志強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間簽訂的保險合同，系雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認?！吨腥A人民共和國保險法》第十四條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任?！奔剑痢痢痢痢痢撂栟I車在被告處投保機動車損失保險，被保險人為原告，第一受益人中國工商銀行股份有限公司石家莊光明支行出具保險賠付不欠款證明，故原告韓增強主體適格。原告按照約定交付了保險費且事故發(fā)生在保險期間，被告享受了權(quán)利應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險責(zé)任。原告發(fā)生事故，被告應(yīng)按合同約定進行賠付。關(guān)于原告的車輛損失，原告主張被告應(yīng)賠付在修理廠的實際維修費64980元，車輛損失經(jīng)本院委托的評估機構(gòu)進行評估車損金額為58593元，對原告的車輛損失應(yīng)按照評估報告確定的損失，即被告應(yīng)賠付車損58593元。關(guān)于被告稱公估報告定損數(shù)額過高抗辯，事故車輛的損失是經(jīng)法院委托有資質(zhì)的公估機構(gòu)進行的認定，報告的結(jié)果是對事故車輛的損失的認定，且被告未提供證據(jù)證明其主張，故對被告的此抗辯，本院不予支持。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！标P(guān)于原告要求被告給付公估費3000元的訴請，公估費屬于被保險人為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故本院予以支持。關(guān)于被告稱保險金應(yīng)扣除第三者車輛交強險應(yīng)承擔(dān)份額的抗辯，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”根據(jù)此規(guī)定，被告可在賠付原告后，向第三者代位請求賠償，故對被告此抗辯，本院不予支持。以上原告的損失為車輛損失58593元、公估費3000元，共計61593元，原告的損失未超過保險限額，故被告應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

限被告中國人民財產(chǎn)保險公司有限公司新樂支公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠付原告韓增強損失61593元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，由被告中國人民財產(chǎn)保險公司有限公司新樂支公司負擔(dān)1500元，原告韓增強自行負擔(dān)50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，將上訴費1550元直接匯入河北省石家莊市中級人民法院賬戶（開戶行：河北銀行股份有限公司華興支行，戶名：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47），并于上訴期滿后七日內(nèi)將銀行回單提交本院，逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王平

書記員：張潘