韓國(guó)海
彭興文（湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所）
宜昌路泰混凝土有限公司
張燃（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告韓國(guó)海。
委托代理人彭興文，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。
被告宜昌路泰混凝土有限公司，住所地宜昌市窯灣鄉(xiāng)唐家村二組。
法定代表人楊玉珍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張燃，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告韓國(guó)海與被告宜昌路泰混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)路泰公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年4月14日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十條 ?的規(guī)定，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員程丹獨(dú)任審判，于2014年5月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓國(guó)海及其委托代理人彭興文，被告路泰公司的委托代理人張燃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、韓國(guó)海到路泰公司上班，雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。因雙方未約定勞動(dòng)期限，現(xiàn)韓國(guó)海要求解除與路泰公司的勞動(dòng)合同關(guān)系本院予以支持。路泰公司從2013年1月至12月每月均扣除韓國(guó)海300元的押金，共計(jì)扣除3600元，路泰公司對(duì)此予以認(rèn)可，對(duì)該部分押金路泰公司應(yīng)予以退還。2、韓國(guó)海在路泰公司上班期間，其工資組成為崗位工資加按照車(chē)數(shù)計(jì)算的效益工資，即雙方約定計(jì)件工資，并非計(jì)時(shí)工資，韓國(guó)?，F(xiàn)要求路泰公司支付加班工資與約定不符，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于其請(qǐng)求工資的一倍賠償金不屬本院審理范圍，該請(qǐng)求本院不予支持。3、路泰公司未為韓國(guó)海辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，韓國(guó)海要求補(bǔ)繳2012年11月20日至今的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于本院審理范圍，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l、第九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告韓國(guó)海與被告宜昌路泰混凝土有限公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系。
二、被告宜昌路泰混凝土有限公司退還原告韓國(guó)海押金3600元。
三、駁回韓國(guó)海的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由被告宜昌路泰混凝土有限公司負(fù)擔(dān)，在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1、韓國(guó)海到路泰公司上班，雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。因雙方未約定勞動(dòng)期限，現(xiàn)韓國(guó)海要求解除與路泰公司的勞動(dòng)合同關(guān)系本院予以支持。路泰公司從2013年1月至12月每月均扣除韓國(guó)海300元的押金，共計(jì)扣除3600元，路泰公司對(duì)此予以認(rèn)可，對(duì)該部分押金路泰公司應(yīng)予以退還。2、韓國(guó)海在路泰公司上班期間，其工資組成為崗位工資加按照車(chē)數(shù)計(jì)算的效益工資，即雙方約定計(jì)件工資，并非計(jì)時(shí)工資，韓國(guó)海現(xiàn)要求路泰公司支付加班工資與約定不符，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于其請(qǐng)求工資的一倍賠償金不屬本院審理范圍，該請(qǐng)求本院不予支持。3、路泰公司未為韓國(guó)海辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，韓國(guó)海要求補(bǔ)繳2012年11月20日至今的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于本院審理范圍，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l、第九條之規(guī)定，判決如下:

一、原告韓國(guó)海與被告宜昌路泰混凝土有限公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系。
二、被告宜昌路泰混凝土有限公司退還原告韓國(guó)海押金3600元。
三、駁回韓國(guó)海的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由被告宜昌路泰混凝土有限公司負(fù)擔(dān)，在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告。

審判長(zhǎng)：程丹

書(shū)記員：高源