原告：韓國元，男，1968年3月14日出生，漢族，河北省灤平縣人，住灤平縣。委托訴訟代理人：吳仁超，河北國正律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：張木子，男，1994年7月12日出生，漢族，河北省灤平縣人，住灤平縣灤平鎮(zhèn)東街村新開胡同**號，現(xiàn)住灤平縣。被告：王喆，男，1994年6月15日出生，漢族，河北省灤平縣人，住灤平縣。

原告韓國元向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告張木子返還原告借款本金30萬元及利息，利息自2018年2月14日開始按月息3%計算，并判令由被告王喆承擔連帶給付責任；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年2月14日被告張木子向原告進行借款，并為原告出具借據(jù)一張，約定：被告張木子向原告借款30萬元，借款期限自2018年2月14日至2018年5月14日，利息月息3%，同時約定其他權(quán)利義務(wù)。此款由被告王喆提供連帶保證責任，并為原告出具擔保證明。現(xiàn)借款期限已過，但被告沒有履行給付義務(wù)。為維護原告的合法權(quán)益，向貴院提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。被告張木子辯稱，1、從2018年2月14日至2018年7月14日我們都按照月息3分多一點給了利息。2、事實部分，本金30萬元沒有直接給我，不是打到我的卡上也不是給的我現(xiàn)金。我同意償還原告借款本金30萬元，只同意給付利息按照月息2分計算，從2018年9月18日開始計算。被告王喆未提交書面答辯意見和證據(jù)材料。原告韓國元圍繞著訴訟請求提交了如下證據(jù)：證據(jù)一組，借據(jù)一張、收據(jù)一張、保證證明一張、王喆的士官證、王喆及張木子的身份證復(fù)印件一組證據(jù)。證明張木子向我借款的數(shù)額、時間及利息計算的時間。當時是在雙灤區(qū)西地鄉(xiāng)的順捷運輸貨物有限公司交付的現(xiàn)金，交付給被告張木子的父親張述，在場人有張某、張建軍、張述等人，張木子當時好像在場，當天張木子就打了借條。借款時是張某、張建軍替我辦理的。從2018年2月14日向我借錢以后到今天開庭只給過我10000.00元的利息。被告張木子的質(zhì)證意見為：對證據(jù)的真實性沒有異議。當時我沒在場，王喆也沒在場，所以過程我不清楚。不認可只給過10000.00元的利息。原告申請證人張某出庭，證人陳述稱，我和原告韓國元是親戚關(guān)系，被告是張木子，2018年2月14日，張述去順捷車隊向韓國元借款30萬元，但是承借人是張木子、王喆借的，當時張木子、王喆在我公司簽的字，最后借了現(xiàn)金30萬元，給到張木子的父親張述手里，張木子和王喆簽完字就走了，之后把錢給的張述，之后我開車把張述送回灤平，途中張述在藍旗粱山洞處給了某人10萬元左右。2018年2月14日下午，到灤平的時候天已經(jīng)黑了。原告韓國元認為：證人所述是真實的。被告張木子認為：我和王喆簽字是在灤平縣××城底商，我父親張述給我打電話，讓我去看看合同簽字。經(jīng)審理查明：2018年2月14日，被告張木子作為借款人，被告王喆作為擔保人，向原告韓國元借款人民幣300000.00元，借款期限為2018年2月14日至2018年5月14日，借款用途為：付水泥預(yù)付款。約定利息為月息3%，被告王喆對此借款作為保證人簽字，未約定擔保方式。同日，被告張木子作為借款人、被告王喆作為擔保人為原告出具了借據(jù)一張，被告張木子出具了收據(jù)一張，被告王喆為原告出具擔保證明一份。到期因未能給付，原告韓國元將被告張木子、王喆訴至法院。以上事實有原、被告的訴辯陳述和借據(jù)、收據(jù)、保證證明、證人證言等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
原告韓國元與被告張木子、王喆民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月18日公開開庭進行了審理。原告韓國元、張木子到庭參加訴訟。原告韓國元委托訴訟代理人吳仁超、被告王喆經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。本案中原告韓國元借款給被告張木子，被告王喆為此借款提供擔保，因未約定保證方式，應(yīng)按連帶責任保證承擔保證責任。被告張木子給原告韓國元出具借條，是雙方當事人的真實意思表示，故該民間借貸合法有效。被告張木子拖欠借款到期不還，違背誠實信用原則，應(yīng)予以償還。被告稱借款期間償還過利息，但未能說明具體數(shù)額，亦未提交證據(jù)予以證明，原告承認被告自借款之日至開庭為止，償還過10000.00元利息，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，因被告不能證明自己的還款數(shù)額，故以原告自認為準。因原、被告約定利息為月息3％，不符合法律規(guī)定，本院依法支持由被告按照年利率24％給付利息，時間自借款日2018年2月14日起計算。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一），《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告張木子于本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓國元借款本金人民幣300000.00元及利息（利息自2018年2月14日始至還款給付之日止，利率按年利率24％計算。給付時應(yīng)扣除借款期間，被告已償還的利息10000.00元），被告王喆承擔連帶給付責任。二、駁回原告韓國元的其他訴訟請求。未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5800.00元，由被告張木子、王喆承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　盧紀伶

書記員：郭雅光