原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉云鳳、裴樹花，河北仁浩律師事務所律師。
被告：衡水海江壓濾機集團有限公司。住所地：衡水市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)振華新路東、新區(qū)六路南ZB-0001號13幢1層。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：秦海江，董事長。
被告：衡水海景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)建設大街28號，統(tǒng)一社會信用代碼：9113110268431558XL。
法定代表人：秦超，總經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人：曹志昂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市武邑縣，系二被告公司的法律顧問。
被告：王素相，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

原告韓某某與被告衡水海江壓濾機集團有限公司（以下簡稱“海江公司”）、衡水海景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“海景房公司”）、王素相民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉云鳳、裴樹花、被告海江公司、海景房公司委托訴訟代理人曹志昂到庭參加訴訟。被告王素相經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明：2013年6月9日，被告海江公司向原告韓某某借款1000萬元，月利率35‰，借款期限一個月，被告海景公司對上述借款本息提供連帶責任保證。原告于當日通過田培彥的銀行卡將1000萬元轉(zhuǎn)入被告海江公司制定的其會計王素相銀行卡內(nèi)。被告借款后僅按月支付了利息，未償還本金。原告與被告海江公司、海景房公司于2014年1月9日重新簽訂《保證擔保借貸合同》一份，約定：被告海江公司向原告借款1000萬元，月利率38‰，借款期限自2014年1月9日至2014年2月9日，被告海景房公司對上述借款本息提供連帶責任保證。借款到期后，被告海江公司按月利率38‰支付部分利息。自2013年7月10日至2017年2月28日，被告共計向原告還款8867046元。另查明，被告王素相系被告海江公司的會計。以上事實有原、被告陳述及提交的證據(jù)、庭審筆錄等在卷為證。

本院認為，自然人之間的借款合同，自出借人提供借款時生效。原告與被告海江公司、海景房公司簽訂的《保證擔保借貸合同》，對借款金額、還款期限、利率、擔保方式、擔保期限進行了約定，系各方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，各方當事人均應按照合同約定，全面履行合同義務。原告履行了提供借款的義務后，被告海江公司未按約定時間償還借款本息，被告海景房公司亦未按約定承擔連帶還款責任，二被告的行為已構成違約，理應承擔相應的民事責任?，F(xiàn)原告要求被告海江公司償還借款本金及利息，合法有據(jù)，應予支持。原告主張按照雙方約定利率，利息已還至2014年8月底，被告自2014年9月起未償還利息。被告以2015年1月1日后償還的3254280元是本金為由進行抗辯，但未提交證據(jù)予以證明上述款項為償還的借款本金，原告對此亦不認可。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，對民間借貸中未約定先還本金還是利息如何確定還款順序的，應當先還利息，再抵充本金，故被告的抗辯理由，于法無據(jù)，不予采信。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款的規(guī)定，本案中，原、被告約定的利率過高，已支付的利息不得超過年利率36%，經(jīng)計算，8867046元÷（1000萬元×36%÷365天）≈899天，故被告利息已支付至2015年11月25日，以后利息應自2015年11月26日起，按年利率24%計算。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條的規(guī)定，被告海景房公司作為連帶保證人，應對上述借款本息承擔連帶清償責任，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。原告以被告王素相出借銀行賬戶為由，要求被告王素相承擔連帶清償責任，被告海江公司稱王素相系該公司會計，其收款行為是職務行為，不符合出借賬戶的相關規(guī)定，故被告王素相不承擔還款責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，原告要求被告承擔財產(chǎn)保全責任保險費19500元，于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百一十條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水海江壓濾機集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告韓某某借款本金1000萬元及利息（利息自2015年11月26日起，以1000萬元為基數(shù)，按年利率24%計算至付清之日止）；
二、被告衡水海景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本判決第一項確定的借款本息承擔連帶清償責任，并在承擔連帶保證責任后，有權向被告衡水海江壓濾機集團有限公司追償；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的日期履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費49180元、保全費5000元，共計54180元，由被告衡水海江壓濾機集團有限公司、衡水海景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　高　光

書記員：姚麗坤