原告韓同喜。
委托代理人韓愛霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告韓某某。
委托代理人黃廣福，河北宏揚律師事務所律師。

原告韓同喜與被告韓某某農村土地承包經營權互換合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓同喜特別授權委托代理人韓愛霞、被告韓某某及其委托代理人黃廣福到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告韓同喜訴稱，1993年秋季，原告家分地2畝6分，東至路、西至韓從如、北至田間路、南至小片荒，寬18米、長93.39米。地分到手不久，被告找到原告要求互換耕地。原告開始不同意，后被告多次找人說，原告最終同意并與被告互換了耕地?；Q土地時，被告承諾若原告想換回土地可隨時換回。后被告在互換的土地上蓋上房屋。2008年10月被告將原告及妻子打傷。原告為維護自己權益，故起訴要求：1、請求人民法院依法判決被告歸還口糧田，二畝六分地；2、恢復換地前原狀，拆除私建濫造違法建筑、停止作業(yè)、居住；3、訴訟費由被告承擔。
原告韓同喜為支持其主張?zhí)峤灰韵伦C據：
1、2011年9月25日大名縣楊橋鎮(zhèn)后齊莊村委會證明一份，證明1993年秋原告分得承包地，承包地東至常元公路、北至田間路情況；
3、韓同喜土地承包經營合同書，證明原告分得承包地同原告證2情況一致；
2、韓同喜農村土地承包經營權證一份，證明原告分得承包地，四至為：東至常元公路、西至韓叢如、南至小片荒、北至田間路情況。
被告韓某某辯稱，1、原告起訴的被告不明確，不具備案件受理條件，依法應駁回原告起訴。原告起訴的被告出生日期為49年，答辯人出生日期為1947年9月21日，被告與答辯人同名但不是一人。2、答辯人未占用原告享有承包經營權的土地，也沒有在原告享有承包經營權的土地上違法建設。
被告韓某某為支持其主張?zhí)峤灰韵伦C據：
1、2008年4月24日韓同喜在韓某某訴大名縣人民政府、田振宅基地使用證行政訴訟一案中所出證明一份，證明1992年9月份，原告將常元公路西側自己1.2畝承包地與被告1.5畝承包地自愿互換的情況；
2、2008年5月7日大名縣楊橋鎮(zhèn)后齊莊村委會證明一份，證明原、被告為耕種方便自愿互換承包地，互換地時韓同喜承包地四至為：東至常元公路、西至韓叢如、南至空地、北至田間路，韓某某承包地四至為：東至韓鳳春、西至韓義德、南至田間路，北至田間路，同時證明在交納農業(yè)稅期間一直由被告交納互換后土地的農業(yè)稅，在領取種糧直補款期間，一直由被告領取互換后土地的直補款情況；
3、2008年10月12日大名縣楊橋鎮(zhèn)后齊莊村委會證明一份，證明1993年原、被告自愿互換承包地，及互換土地后一直由韓某某耕種情況；
2008年1月12日大名縣楊橋鎮(zhèn)后齊莊村委會證明一份，證明在交納農業(yè)稅期間一直由被告交納互換后土地的農業(yè)稅，在領取種糧直補款期間，一直由被告領取互換后土地的直補款情況；
4、大名縣人民法院（2008）大行初字第76號行政判決書一份；
河北省邯鄲市中級人民法院（2008）邯市行終字第140號行政判決書一份；
兩份判決書認定，韓某某家庭于1992年與本村簽訂土地承包協(xié)議，承包本村土地1.5畝，承包期為三十年。后為耕種方便，韓某某與同時承包本村土地的韓同喜將承包地對換，韓某某取得原韓同喜本村常元公路西側1.2畝土地的使用權。兩份判決書還認定，韓某某家庭承包本村土地后，即有對土地的合法使用權，其與本村村民對換土地不違反法律規(guī)定，對換后即享有所對換土地的合法使用權。
經本院組織質證，對原告提交的證據1被告有異議，認為該材料是在印有印章的空白紙上填寫的，屬于先蓋章后行文，故該證明不能代表后齊莊村委會的真實意思，該證明所述的地塊界址不明，不能建立與本案的聯(lián)系。證明上所寫的“二畝二分另加一丈五”與證明材料其他部分字體明顯不同，有涂改嫌疑。證明上簽字四人，應出庭作證，未出庭作證，且在一個材料上四人簽名，有串供之嫌。對原告提交的證據2被告有異議，認為該證書在填表機關一欄，未加蓋縣級以上地方農業(yè)行政主管部門印章，未得到發(fā)證機關確認，所以證書無效。對原告提交的證據3被告有異議，認為合同所載明的承包起始時間與原告訴狀載明的起始時間不一致，合同書上所載明的土地面積與事實不符。按照后齊莊同批次承包方案每名村民可分地0.3畝，原告家不可能分到2.6畝土地，因為原告證據顯示原告家只有4口人。在楊橋鎮(zhèn)后齊莊村有個眾人周知的事實是所有村民沒有取得土地承包經營證書和合同書，所以對原告證據的真實性有異議。本院認為，原告所舉證據皆為證明原告分得承包地，享有承包經營權的情況。被告對原告分得承包地并與被告互換土地一事并無異議。原告訴狀中稱在互換土地時雙方約定，土地互換后可隨時換回，原告要求換回土地，被告不肯換回土地，故原告才起訴要求換回土地，而原告并未舉出雙方在約定互換土地時可隨時換回的證據。故原告所舉證據與本案沒有關聯(lián)性。
對被告提交的證據1原告有異議，認為該證明材料內容不是原告書寫，名字是原告所簽。本院認為，原告對證明內容不認同是自己書寫，但簽名為自己所簽予以認可，實質是對被告證明材料的認可，故本院對此證據予以確認。對被告提交的證據2原告有異議，不予認可，但原告未提交相反證據，故對原告的質證意見不予采信，本院對被告此一證據予以確認。對被告提交的證3原告予以認可，本院予以采信。對被告提交的證據4原告質證稱與本案無關聯(lián)性。本院認為《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第75條明確規(guī)定：“下列事實，當事人無需舉證：……（4）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實；……”被告此二份證據，是本院和上級法院生效的法律文書，被告對此事實無需舉證，且此二份判決認定的事實事關原、被告自愿互換土地的確認及互換土地效力的認定問題與本案緊密相關，故本院對被告提交的此二份證據予以采信。
經審理查明，1992年，韓某某家庭與本村簽訂土地承包協(xié)議，承包本村土地1.5畝，承包期限為三十年。后為耕種方便，韓某某與韓同喜未簽訂書面協(xié)議，口頭約定將承包地互換，韓某某取得韓同喜常元公路西側1.2畝土地的使用權。土地互換后，在交納農業(yè)稅期間一直由被告交納互換后土地的農業(yè)稅，在領取種糧直補款期間，一直由被告領取互換后土地的種糧直補款。

本院認為，《中華人民共和國農村土地承包法》第三十七條規(guī)定：“土地承包經營權采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。采取轉讓方式流轉的，應當經發(fā)包方同意；采取轉包、出租、互換或者其他方式流轉的，應報發(fā)包方備案?！备鶕梢?guī)定及本案案情共涉及三個問題。即1、互換當事人未簽訂書面合同，口頭約定的效力問題；2、互換未報發(fā)包方備案合同效力問題；3、土地互換期限不明，應當如何認定的問題。
（一）口頭約定的效力問題。以口頭約定方式訂立的合同，以相互交換互換物為互換關系成立的標志。本案中原、被告對口頭互換土地不持異議，且互換事實已經發(fā)生，本院及上級法院生效判決書也已對此事實進行確認，故互換土地關系已經成立?；Q土地是雙方當事人真實意思的表示，且不損害他人合法權益，其口頭互換約定合法有效。
（二）互換未報備案的效力問題。根據《中華人民共和國農村土地承包法》的規(guī)定，在四種常見土地經營權流轉方式中，除轉讓須經發(fā)包方同意外，互換、轉包和出租并不要求經發(fā)包方同意，只報備查即可。由此可見，承包土地互換完全由雙方當事人自主決定，備案是為了便于土地經營權流轉管理，起著告知、登記和備案的作用，以互換方式流轉土地承包經營權的，未報發(fā)包方備案，不影響合同的效力。
（三）土地互換期限不明，應當如何認定問題。原告訴稱在與被告互換土地時，被告承諾如果原告想換回土地，可隨時換回土地。而在庭審中原告沒有提交這方面的任何證據。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！惫试娉袚e證不能的不利后果，本院對原告所稱可隨時互換土地的主張不予采信，視為雙方沒有訂立可隨時互換回土地的約定?！吨腥A人民共和國農村土地承包法》第四十條規(guī)定“承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體組織的土地的承包經營權進行互換?！薄掇r村土地承包經營權流轉管理辦法》第十七條規(guī)定：“同一集體經濟組織的承包方之間自愿將土地承包經營權進行互換，雙方對互換土地原享有的承包權利和承擔的義務也相應互換，當事人可以要求辦理農村土地承包經營權證變更登記手續(xù)?！钡谌鍡l規(guī)定“……互換是指承包方之間為方便耕作或者各自需要，對屬于同一集體經濟組織的承包地塊進行互換，同時交換相應的土地承包經營權?！鄙鲜鲆?guī)定是指土地互換是經營權利主體發(fā)生變更的土地經營權流轉，土地互換后，雙方對互換土地原享有的權利義務也隨之互換，當事人還可以辦理土地承包經營權變更登記，也就是說原土地承包經營權人已喪失了對原承包土地的經營權，對新?lián)Q得的土地取得了經營權。本案中土地權利的享有和義務的履行實際上也是由變更后的雙方主體進行。土地互換后，在交納農業(yè)稅期間，韓某某一直在交納互換的土地農業(yè)稅；在領取糧食直補款期間，也是由韓某某領取互換后土地的種糧直補款。所以，本案的土地互換期限為整個土地承包期。
綜上，依照《中華人民共和國農村土地承包法》第三十七條、第四十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第75條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、參照《農村土地承包經營權流轉管理辦法》第十七條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓同喜的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告韓同喜負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 趙會明
審判員 王常法
審判員 許貴山

書記員： 王志強