原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：胡玥凡，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：張靜，董事長。
　　委托訴訟代理人：傅薇。
　　委托訴訟代理人：王俊香。
　　原告韓某與被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托訴訟代理人胡玥凡，被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人傅薇、王俊香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某訴稱，原告在被告處擔(dān)任區(qū)域董事，主要負(fù)責(zé)管理下屬的業(yè)務(wù)員，自己也需要從事業(yè)務(wù)工作。原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣(以下幣種均為人民幣)11,800元/月，自2015年9月起調(diào)整為12,300元/月，另有提成。被告每月轉(zhuǎn)賬支付7,000多元，剩余部分均發(fā)放現(xiàn)金。按照被告處的規(guī)定，原告的銷售提成是按照所負(fù)責(zé)的營業(yè)九區(qū)所有銷售業(yè)績分段計(jì)算提成(含原告自己的業(yè)績在內(nèi))，其他業(yè)務(wù)員按照各自的業(yè)績計(jì)發(fā)提成。被告每月按照原告負(fù)責(zé)區(qū)域業(yè)績總額到賬的回籠款按照比例為原告發(fā)放提成，剩余款項(xiàng)到賬之后再行發(fā)放。原告于2018年12月1日因個(gè)人原因辭職，被告尚有提成款未結(jié)清。被告對原告實(shí)行指紋考勤，被告規(guī)定工作時(shí)間為做六休一，早9：00至晚21：00，但實(shí)際上原告每月僅休息1-2天，基本上在辦公室工作，也有出外勤的情況。原告認(rèn)為每天工作11.5小時(shí)，延時(shí)加班3.5小時(shí)，原告于系爭時(shí)間段內(nèi)所有的休息日均加班，凡遇法定節(jié)假日也加班?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴要求被告支付：1、2013年9月15日至2018年12月1日期間的提成60,000元；2、2013年9月15日至2018年12月1日期間延時(shí)加班工資221,400元；3、2016年1月1日至2018年12月1日期間休息日加班工資488,605元；4、2016年1月1日至2018年12月1日期間法定節(jié)假日加班工資61,075元。
　　被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告在被告處的職位屬于管理層，其提成是按照其所管理的組別總業(yè)績(當(dāng)月實(shí)收)，減去組內(nèi)員工的工資、所屬門店的租金、水電以及物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用后再按照一定的比例發(fā)放，被告已經(jīng)足額為原告支付了在職期間的全部提成。被告對原告實(shí)施人工考勤，由門店秘書打鉤記錄，并不記錄具體的上下班時(shí)間，因原告的工作性質(zhì)比較靈活，需要外出時(shí)只要向上級主管口頭報(bào)備即可。被告處的工作時(shí)間為早9：00至晚18：00，做五休二，原告并不存在延時(shí)、休息日以及法定節(jié)假日加班，被告無需支付原告加班工資。綜上，被告同意仲裁裁決，要求駁回原告的全部訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原告系被告處員工，自2015年5月起擔(dān)任區(qū)域董事，每月工資由基本工資以及銷售提成組成。2018年12月原、被告間勞動(dòng)關(guān)系解除。
　　另查明，原告于2019年2月18日向上海市寶山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2013年9月15日至2018年12月1日期間提成60,000元、延時(shí)加班工資221,400元、2016年1月1日至2018年12月1日期間休息日加班工資488,605元、法定節(jié)假日加班工資61,075元。仲裁委員會于2019年4月3日作出對原告的申訴請求不予支持的仲裁裁決。原告不服該裁決，訴至本院。
　　上述事實(shí)，有仲裁裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、2015年薪資獎(jiǎng)金制度、2013年獎(jiǎng)金提成一覽表，證明按照2013-1201版的規(guī)定，原告的工資適用資深總監(jiān)一欄(后來增加到了12,300元)，提成適用資深區(qū)域經(jīng)理一欄，另案原告李成龍適用于分行經(jīng)理一欄。被告對證據(jù)1真實(shí)性不予認(rèn)可，非被告公司的制度。2、原告制作的加班工資計(jì)算表、2016年1月1日至2018年12月1日期間的考勤記錄，該考勤記錄是原告從被告處的考勤系統(tǒng)中拍照所得，被告實(shí)施的是指紋打卡考勤，2016年1月1日之前的考勤記錄已經(jīng)清空。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、2015-0501版以及201-0101版分行經(jīng)理、區(qū)域主管獎(jiǎng)金提成比例表，原告因所管理的組數(shù)未達(dá)到區(qū)域董事，故按照區(qū)域總監(jiān)11-15組按照1.8%-6.1%計(jì)發(fā)提成。原告對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，從未見到過。2、2017年至2018年11月期間的考勤記錄匯總表、2017年1月至2018年11月期間考勤表原始記錄表，該考勤記錄匯總表系由秘書手工記錄后匯總交給人事，其他的已經(jīng)沒有保存了。原告對考勤記錄匯總表以及原始記錄表真實(shí)性均不予認(rèn)可，并表示被告在仲裁審理時(shí)所提供的考勤表是空白的，系事后才補(bǔ)做的。3、財(cái)務(wù)制度公告，其中規(guī)定公司管理層一經(jīng)離職，之后實(shí)收的款項(xiàng)產(chǎn)生的提成均不予發(fā)放，原告簽字確認(rèn)。原告表示名字是原告本人所簽，但當(dāng)時(shí)僅看到最后一頁，之前的內(nèi)容均未看到過。4、2016年1月至2018年10月期間獎(jiǎng)金匯總表以及2016年至2018年10月獎(jiǎng)金簽收表原件，原告對該證據(jù)真實(shí)性均無異議。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張被告未足額支付其提成并對此提供了2015年薪資獎(jiǎng)金制度、2013年獎(jiǎng)金提成一覽表予以佐證，被告對此不予認(rèn)可并提供了原告2016年1月至2018年10月期間獎(jiǎng)金匯總表以及2016年至2018年10月期間獎(jiǎng)金簽收表原件證明已經(jīng)足額支付了原告提成。本院認(rèn)為，原告提供的2015年薪資獎(jiǎng)金制度、2013年獎(jiǎng)金提成一覽表系無法與原件核對的復(fù)印件，且所載的亦無法直接證明被告尚欠發(fā)其提成的事實(shí)，原告應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告要求被告支付2013年9月15日至2018年12月1日期間提成60,000元的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張被告支付延時(shí)、休息日以及法定節(jié)假日加班工資，但其提供的考勤記錄系照片，無法直接證明其存在加班的事實(shí)，且原告的工作內(nèi)容包含有房屋銷售，因工作需要?jiǎng)荼貢r(shí)有外出，對其進(jìn)行嚴(yán)格的考勤存在客觀困難。因此，綜合考量原告在領(lǐng)取基本工資的同時(shí)另有提成這一事實(shí)，其主張延時(shí)、休息日以及法定節(jié)假日加班工資既無證據(jù)證明亦不符合公平合理的原則，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告韓某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告韓某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：王玉平

書記員：向??超