韓某某
張春虎（湖北正音律師事務(wù)所）
孫某某
張祥夫（湖北老河口贊陽(yáng)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）韓某某，又名韓跟林，男。
委托代理人張春虎，湖北正音律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）孫某某，女。
委托代理人張祥夫，老河口市贊陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。
上訴人韓某某因與孫某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02766號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:韓某某與孫某某是同村村民，2013年3月孫某某主動(dòng)找到韓某某要求到其建筑工地做輔助性（小工）工作，主要工作就是為砌墻的建筑工人（大工）供應(yīng)砌墻的灰沙、磚頭。2013年3月18日韓某某自家建房，在施工建造閣樓的過(guò)程中，孫某某從離地面約1.5米施工用的架上摔到地面。孫某某因此造成左橈骨遠(yuǎn)端骨折，左股骨脛骨折，2013年10月23日經(jīng)老河口平義司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘。孫某某受傷后，自2013年3月18日至2013年4月3日在老河口市孟樓衛(wèi)生院治療，住院治療16天，支出醫(yī)療費(fèi)3001.27元，支出傷殘?jiān)u定費(fèi)800元。孫某某住院期間，韓某某分四次共給付孫某某7800元。韓某某對(duì)孫某某的傷殘程度有異議，認(rèn)為孫某某的受傷、住院治療時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用與九級(jí)傷殘程度不符，于2013年12月27日庭審后，又向法庭提交了重新鑒定申請(qǐng)，雙方共同選擇襄陽(yáng)中立司法鑒定所對(duì)孫某某的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定。2014年4月14日，襄陽(yáng)中立司法鑒定所作出襄中立司鑒所（2014）法醫(yī)重鑒字第12號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為孫某某人身左股骨脛骨折內(nèi)固定術(shù)后，后遺左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙之損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘。孫某某提起訴訟，請(qǐng)求判決韓某某賠償傷殘賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用80728元，本案訴訟費(fèi)用由韓某某負(fù)擔(dān)。2013年12月27日庭審時(shí)，孫某某變更訴訟請(qǐng)求為傷殘賠償金（九級(jí)傷殘）31408元，誤工費(fèi)12980元，住院伙食費(fèi)800元，護(hù)理費(fèi)944元，交通費(fèi)700元，鑒定費(fèi)800元，精神撫慰金10000元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，殘疾輔助器500元，共計(jì)66132元。2014年6月4日第二次庭審時(shí)，孫某某再次變更訴訟請(qǐng)求為傷殘賠償金（九級(jí)傷殘）35468元，誤工費(fèi)23320元，住院伙食費(fèi)480元（16天×30元／天），護(hù)理費(fèi)1140元（16元×71.25元／天），交通費(fèi)700元，鑒定費(fèi)800元，精神撫慰金6000元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，醫(yī)療費(fèi)7800元（其中孟樓衛(wèi)生院出具發(fā)票3001.2元），共計(jì)75888元。
原審判決另認(rèn)定:湖北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)統(tǒng)計(jì)2014年湖北省農(nóng)村居民人均純收入（年）8867元，湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗人員人均工資收入23693元，湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗人員人均工資收入26008元。
本院認(rèn)為:孫某某、韓某某認(rèn)可孫某某2013年3月18日受傷時(shí)，雙方存在勞務(wù)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。韓某某上訴稱證人朱根有證實(shí)孫某某是在停工休息時(shí)摔傷，并非在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，而證人朱根有的證言并不能證實(shí)孫某某受傷是因其在停工休息時(shí)想到韓某某房屋的閣樓看看、上懸踏時(shí)因墻體未壓實(shí)、懸踏從墻體脫離致孫某某摔下受傷，韓某某提供的其他證據(jù)亦不能證實(shí)孫某某是在停工休息時(shí)摔傷，故韓某某主張孫某某是在停工休息時(shí)事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定。法律規(guī)定當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，是為了保障案件訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，雖然孫某某在一審兩次開(kāi)庭過(guò)程中均變更訴訟請(qǐng)求，但是變更后的請(qǐng)求事項(xiàng)及數(shù)額均未超過(guò)向韓某某送達(dá)的起訴狀中確定的請(qǐng)求事項(xiàng)及數(shù)額，并且韓某某針對(duì)孫某某起訴并未逐項(xiàng)提出明確的答辯意見(jiàn)，在孫某某變更訴訟請(qǐng)求后，均提出“對(duì)孫某某的損失由雙方按責(zé)任分擔(dān)”的答辯意見(jiàn)，即由人民法院依據(jù)事實(shí)及法律裁判本案，因此，原審法院依據(jù)孫某某變更后的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理、裁判并不影響韓某某訴訟權(quán)利的行使，也未影響本案的正確裁判。由于韓某某申請(qǐng)對(duì)孫某某的傷情進(jìn)行重新鑒定，原審法院于2013年12月27日開(kāi)庭審理本案后，又于2014年6月4日開(kāi)庭對(duì)重新鑒定的意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證，兩次開(kāi)庭審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均進(jìn)行了法庭辯論，之后又于2014年6月16日作出判決。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！弦荒甓取侵敢粚彿ㄍマq論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！痹瓕彿ㄔ哼m用湖北省公安廳、湖北省高級(jí)人民法院、湖北省統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局湖北調(diào)查總隊(duì)聯(lián)合發(fā)布2014年5月1日開(kāi)始執(zhí)行的2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》裁判本案并無(wú)不當(dāng)。孫某某答辯稱自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由韓某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，由于孫某某系完全民事行為能力的人，在提供勞務(wù)過(guò)程中也負(fù)有保障自己人身安全的注意義務(wù)，因此孫某某對(duì)本案損害后果的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，孫某某的該答辯理由不能成立。原審判決基本事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，韓某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:孫某某、韓某某認(rèn)可孫某某2013年3月18日受傷時(shí)，雙方存在勞務(wù)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。韓某某上訴稱證人朱根有證實(shí)孫某某是在停工休息時(shí)摔傷，并非在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，而證人朱根有的證言并不能證實(shí)孫某某受傷是因其在停工休息時(shí)想到韓某某房屋的閣樓看看、上懸踏時(shí)因墻體未壓實(shí)、懸踏從墻體脫離致孫某某摔下受傷，韓某某提供的其他證據(jù)亦不能證實(shí)孫某某是在停工休息時(shí)摔傷，故韓某某主張孫某某是在停工休息時(shí)事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定。法律規(guī)定當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，是為了保障案件訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，雖然孫某某在一審兩次開(kāi)庭過(guò)程中均變更訴訟請(qǐng)求，但是變更后的請(qǐng)求事項(xiàng)及數(shù)額均未超過(guò)向韓某某送達(dá)的起訴狀中確定的請(qǐng)求事項(xiàng)及數(shù)額，并且韓某某針對(duì)孫某某起訴并未逐項(xiàng)提出明確的答辯意見(jiàn)，在孫某某變更訴訟請(qǐng)求后，均提出“對(duì)孫某某的損失由雙方按責(zé)任分擔(dān)”的答辯意見(jiàn)，即由人民法院依據(jù)事實(shí)及法律裁判本案，因此，原審法院依據(jù)孫某某變更后的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理、裁判并不影響韓某某訴訟權(quán)利的行使，也未影響本案的正確裁判。由于韓某某申請(qǐng)對(duì)孫某某的傷情進(jìn)行重新鑒定，原審法院于2013年12月27日開(kāi)庭審理本案后，又于2014年6月4日開(kāi)庭對(duì)重新鑒定的意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證，兩次開(kāi)庭審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均進(jìn)行了法庭辯論，之后又于2014年6月16日作出判決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！痹瓕彿ㄔ哼m用湖北省公安廳、湖北省高級(jí)人民法院、湖北省統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局湖北調(diào)查總隊(duì)聯(lián)合發(fā)布2014年5月1日開(kāi)始執(zhí)行的2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》裁判本案并無(wú)不當(dāng)。孫某某答辯稱自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由韓某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，由于孫某某系完全民事行為能力的人，在提供勞務(wù)過(guò)程中也負(fù)有保障自己人身安全的注意義務(wù)，因此孫某某對(duì)本案損害后果的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，孫某某的該答辯理由不能成立。原審判決基本事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，韓某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛新宇
審判員：海飛
審判員：張敏杰

書(shū)記員：童開(kāi)雷