原告：韓某某。委托訴訟代理人：高繼民，秦皇島市???海關(guān)區(qū)繼民法律服務(wù)所法律工作者。被告：孫某。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司，住所地，深圳市羅湖區(qū)。負責(zé)人：徐如財，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅趙欣，男，系該公司職工。委托訴訟代理人：班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師。被告：河北順豐速運有限公司秦皇島分公司，住所地，秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。負責(zé)人：王鋼，經(jīng)理。委托訴訟代理人：于震龍，男，系該公司職工。委托訴訟代理人：王釗，男，系該公司職工。原告韓某某與被告孫某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司、河北順豐速運有限公司秦皇島分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人高繼民、被告孫某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司委托訴訟代理人班元飛、被告河北順豐速運有限公司秦皇島分公司委托訴訟代理人于震龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告韓某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失9000元，待鑒定后確定具體賠償數(shù)額。案件審理過程中，原告增加訴訟請求為：醫(yī)療費17734.88元、誤工費7612.5元、護理費2300元、營養(yǎng)費2700元、傷殘賠償金56498元、精神撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費1400元，檢查費373元、伙食補助費800元，車損630元，以上共計95548.38元，原告按照70%比例主張66883.86元，訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年12月21日19時40分左右，被告孫某駕駛電動三輪車沿山海關(guān)區(qū)古御路在機動車道由西向東行駛到乾圓藥店路段時，與原告駕駛的沿古御路在機動車道由東向西行駛的電動自行車相撞，造成原告受傷住院治療，故起訴。被告孫某辯稱，對原告所述交通事故無異議，對原告變更后的訴請被告予以認可。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司辯稱，第一，本案中被告購買的是電動車第三者責(zé)任險，不同于機動車第三者責(zé)任保險，被告孫某所屬的順豐速運有限公司在答辯人處投保了電動車第三者責(zé)任險，本保險產(chǎn)品實際是商業(yè)責(zé)任保險，與車險產(chǎn)品中的第三者責(zé)任商業(yè)保險不同，在車險交通事故人傷案件中，為了受害人可以及時得到第一時間的救助，最高院下發(fā)了相關(guān)司法解釋，法院可直接裁決車險保險人在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)直接承擔賠償責(zé)任，不足部分由事故責(zé)任人承擔，而其他普通商業(yè)保險，在被保險人沒有怠于行使請求權(quán)的情況下，并沒有任何法律法規(guī)規(guī)定法院可直接判決保險人承擔賠償責(zé)任，答辯人與順豐速運有限公司保險合同約定，每人每次事故賠償限額為人民幣40萬元，財產(chǎn)損失絕對免賠額人民幣100元；第二，答辯人不是本案適格的被告，請求法院駁回原告對答辯人的起訴，順豐速運有限公司在答辯人處投保電動自行車第三者責(zé)任保險，但這只是保險人與被保險人之間的保險合同關(guān)系，而原告起訴的是機動車交通事故侵權(quán)糾紛，屬侵權(quán)法律關(guān)系，答辯人本身沒有侵權(quán)行為，兩個不同的法律關(guān)系不應(yīng)在同案中一并審理，答辯人不應(yīng)成為被告；第三，原告不合理訴求請求法院予以駁回，即使該案法院判決答辯人直接承擔賠償責(zé)任，根據(jù)保險合同關(guān)系，對于不符合保險合同約定以及法律規(guī)定的費用，答辯人不承擔賠償責(zé)任，保險公司對精神損害撫慰金、鑒定費、鑒定檢查費和訴訟費不承擔賠償責(zé)任。被告河北順豐速運有限公司秦皇島分公司辯稱，孫某是勞務(wù)派遣公司派遣到我公司從事快遞工作的員工，我公司對本次事故發(fā)生時孫某是職務(wù)行為予以認可，孫某事故時所騎的電動三輪車我公司已經(jīng)在被告保險公司處投保了電動自行車第三者責(zé)任險，保險的賠償限額為單人單次事故40萬元，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，我公司對本次事故的認定沒有異議，對于原告的訴請應(yīng)當由保險公司在保險限額內(nèi)相應(yīng)賠償，超出或不在保險賠償范圍的我公司同意按照事故責(zé)任比例承擔賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月21日19時40分左右，被告孫某駕駛電動三輪車沿山海關(guān)古御路在機動車道由西向東行駛到乾圓藥店路段時，與原告韓某某駕駛的沿古御路在機動車道由東向西行駛的電動自行車相撞，此事故造成韓某某受傷、兩車程度不同損壞的交通事故，該事故經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊六大隊出具冀秦公交（六）認字[2016]第00315號道路交通事故認定書認定，被告孫某駕駛電動三輪車未在非機動車道行駛和逆向行駛、原告韓某某駕駛電動自行車未在非機動車道行駛，二人行為均違反了道路交通安全的相關(guān)規(guī)定，被告孫某負事故的主要責(zé)任，原告韓某某負事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到秦皇島市山海關(guān)人民醫(yī)院治療，初步診斷為頭皮血腫、下頜骨骨折、鼻骨骨折，上頜竇骨折，下頜骨體骨折錯位明顯建議轉(zhuǎn)院行手術(shù)進一步治療。2016年12月21日、22日，原告到秦皇島市第一醫(yī)院門診治療，診斷為頭面外傷約三小時、下頜骨骨折、牙外傷、Ⅰ級護理等，2016年12月29日，秦皇島市第一醫(yī)院出具診斷書載明“韓某某主因騎車時意外撞傷面部3天于2016-12-23入院，2016-12-26于我院手術(shù)室行下頜骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，2016-12-29患者出院”，出院診??為：下頜骨體骨折，治療建議休息二十五天。2017年1月23日，秦皇島市第一醫(yī)院出具診斷書載明“韓某某主因騎車時意外撞傷面部3天于2016-12-23入院，2016-12-26于我院手術(shù)室行下頜骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，2016-12-29患者出院”，治療建議為休息二周。原告門診治療花費7050.34元，住院治療6天，共花費10684.54元，其中被告孫某墊付了3000元醫(yī)療費。被告孫某另外還墊付了440元120費用。原告系秦皇島三融食品有限公司員工，2016年9月、10月、11月工資分別為2942元、3116元、3077元，即事故發(fā)生前三個月的月平均工資為3045元。被告孫某系勞務(wù)派遣公司派遣到被告河北順豐速運有限公司秦皇島分公司從事快遞工作的員工，本次事故發(fā)生時孫某是職務(wù)行為，孫某發(fā)生交通事故時所騎的電動三輪車河北順豐速運有限公司秦皇島分公司已經(jīng)在被告??險公司處投保了電動自行車第三者責(zé)任險，賠償限額為單人單次事故40萬元，財產(chǎn)損失絕對免賠額人民幣100元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。保險公司不承擔精神損害撫慰金、鑒定費、鑒定檢查費及訴訟費。原被告雙方對上述事實沒有爭議，且有原告提交的道路交通事故認定書、醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、誤工證明、工資收入證明、勞動合同復(fù)印件予以證實，上述證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，雙方均予以認可，對上述證據(jù)本院予以采信，上述事實本院予以確認。雙方對于原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失等有異議，對上述雙方有爭議的事實及證據(jù)，本院認定如下：經(jīng)本院委托，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年7月12日出具[2017]臨鑒字第387號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為傷殘程度十級，誤工期限為60-90日、護理期限為15-30日、營養(yǎng)期限為30-60日，原告花費鑒定費1400元、鑒定檢查費373元。被告保險公司認為原告評殘時機不合法，應(yīng)在原告取出內(nèi)固定物、治療終結(jié)、病情穩(wěn)定之后重新進行傷殘鑒定，本院認為，秦皇島第一醫(yī)院出院記錄中載明“出院情況為一般情況良好，生命體征平穩(wěn)，頜面部輕微腫脹，手術(shù)切口愈合情況良好，縫線無松脫，周圍未見滲出”，原告系住院治療終結(jié)后申請鑒定，鑒定結(jié)論系鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的傷情所作出，上述鑒定意見書本院予以采信，原告現(xiàn)登記住址為山海關(guān)區(qū)，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告提交了誤工證明一份，內(nèi)容為“茲證明我公司員工韓某某，身份證********，在我公司分割車間任職，該員工于2016年12月21日出交通事故后72???未上班，未上班期間工資扣發(fā)”，上述證明落款加蓋有“秦皇島三融食品有限公司”公章，被告保險公司及河北順豐速運有限公司秦皇島分公司均對于原告的誤工時間不予認可，二被告認可誤工時間為60天，本院認為，原告提交的誤工證明出具時間為2017年2月18日，本次交通事故發(fā)生在2016年12月21日，距證明開具日期共60天，而該證明上卻載明“交通事故后72天未上班”，故該份證明僅能證明自發(fā)生交通事故至證明開具日2017年2月18日期間原告未上班，不能證明2017年2月18日之后的誤工情況，結(jié)合鑒定結(jié)論，本院采納被告保險公司及河北順豐速運有限公司秦皇島分公司的質(zhì)證意見。原告提交修車收據(jù)一張及手寫明細一張，用以證明車輛損失，被告保險公司及河北順豐速運有限公司秦皇島分公司認為上述證據(jù)中沒有收款人、交款人姓名、沒有印章，且未經(jīng)過第三方鑒定，對上述證據(jù)的合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，本院采納被告保險公司及河北順豐速運有限公司秦皇島分公司的質(zhì)證意見，上述證據(jù)本院不予采信。原告提交的病歷顯示其住院時間為6天，住院之前系醫(yī)院門診治療，本院采納二被告關(guān)于原告實際住院天數(shù)為6天的意見。原告主張交通費但未提交證據(jù)予以證明其交通費支出數(shù)額，被告保險公司及河北順豐速運有限公司認為不應(yīng)支持，本院采納二被告質(zhì)證意見。原告主張的營養(yǎng)費，被告保險公司及河北順豐速運有限公司認為原告無證據(jù)證明營養(yǎng)費實際花費，不應(yīng)支持，本院認為，原告?zhèn)闉楣钦?、且手術(shù)治療，醫(yī)療機構(gòu)對于原告的飲食有特殊的醫(yī)囑建議（注意口腔衛(wèi)生、嚴格流食），且鑒定意見書亦載明原告?zhèn)樾枰臓I養(yǎng)期為30-60日，故二被告的質(zhì)證意見本院不予采納，應(yīng)賠償原告一定的營養(yǎng)費。另外，被告孫某所陳述的其為原告墊付6940元醫(yī)療費的意見，因其證據(jù)僅能證明其墊付了440元120費用，原告另認可其墊付了3000元醫(yī)療費用，其他墊付費用因無證據(jù)予以證明，上述意見本院不予采納。本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被告孫某駕駛電動三輪車未在非機動車道行駛和逆向行駛、原告韓某某駕駛電動自行車未在非機動車道行駛，二人行為均違反了道路交通安全的相關(guān)規(guī)定，被告孫某負事故的主要責(zé)任，原告韓某某負事故次要責(zé)任。對于原告因此次交通事故所遭受的損害，被告孫某應(yīng)承擔70%的賠償責(zé)任。本院確認原告有如下?lián)p失：醫(yī)療費17734.88元；120費用440元；原告主張的2700元營養(yǎng)費具有合理性，本院予以支持；傷殘賠償金56498元（28249元/年×20年×10%）；精神損害撫慰金5000元；鑒定費1400元；鑒定檢查費373元；住院期間伙食補助費600元（100元/天×6天）；誤工費6090元（3045元/月÷30天×60天）；根據(jù)鑒定結(jié)論確定的護理期限，本院確定按照2017年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準計算23天護理費為2255元（35785元/年÷365天×23天）；原告主張的交通費及車輛損失，證據(jù)不充分，本院不予支持。原告上述損失共計93090.88元。被告孫某駕駛的電動三輪車已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司投保電動自行車第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司作為保險人應(yīng)在保險合同約定范圍內(nèi)承擔理賠義務(wù)，其應(yīng)按照70%的責(zé)任比例承擔60422.5元[（93090.88??－5000元精神損害撫慰金－1400元鑒定費－373元鑒定檢查費）×70%]。被告河北順豐速運有限公司秦皇島分公司明確認可被告孫某系其單位職工，發(fā)生交通事故時被告孫某系職務(wù)行為，故保險公司不予賠償?shù)木駬p害撫慰金、鑒定費、鑒定檢查費共計6773元由被告河北順豐速運有限公司秦皇島分公司按照70%的責(zé)任比例承擔4741.1元。被告孫某為原告墊付的3000元醫(yī)療費、440元120費用共計3440元原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、傷殘賠償金等共計60422.5元；二、被告河北順豐速運有限公司秦皇島分公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告韓某某精神損害撫慰金等4741.1元；三、原告韓某某于判決生效后十五日內(nèi)返還被告孫某3440元；四、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1472元，減半收取計736元由原告韓某某負擔22元，由被告河北順豐速運有限公司秦皇島分公司負擔714元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審判員　　馮鑫

書記員：張健