原告：韓某某。委托訴訟代理人：高繼民，秦皇島市???海關(guān)區(qū)繼民法律服務(wù)所法律工作者。被告：孫某。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司，住所地，深圳市羅湖區(qū)。負(fù)責(zé)人：徐如財(cái)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅趙欣，男，系該公司職工。委托訴訟代理人：班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。被告：河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司，住所地，秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。負(fù)責(zé)人：王鋼，經(jīng)理。委托訴訟代理人：于震龍，男，系該公司職工。委托訴訟代理人：王釗，男，系該公司職工。原告韓某某與被告孫某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司、河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人高繼民、被告孫某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司委托訴訟代理人班元飛、被告河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司委托訴訟代理人于震龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告損失9000元，待鑒定后確定具體賠償數(shù)額。案件審理過(guò)程中，原告增加訴訟請(qǐng)求為：醫(yī)療費(fèi)17734.88元、誤工費(fèi)7612.5元、護(hù)理費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、傷殘賠償金56498元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元，檢查費(fèi)373元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，車(chē)損630元，以上共計(jì)95548.38元，原告按照70%比例主張66883.86元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月21日19時(shí)40分左右，被告孫某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)沿山海關(guān)區(qū)古御路在機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行駛到乾圓藥店路段時(shí)，與原告駕駛的沿古御路在機(jī)動(dòng)車(chē)道由東向西行駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷住院治療，故起訴。被告孫某辯稱(chēng)，對(duì)原告所述交通事故無(wú)異議，對(duì)原告變更后的訴請(qǐng)被告予以認(rèn)可。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司辯稱(chēng)，第一，本案中被告購(gòu)買(mǎi)的是電動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，不同于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告孫某所屬的順豐速運(yùn)有限公司在答辯人處投保了電動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本保險(xiǎn)產(chǎn)品實(shí)際是商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，與車(chē)險(xiǎn)產(chǎn)品中的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)不同，在車(chē)險(xiǎn)交通事故人傷案件中，為了受害人可以及時(shí)得到第一時(shí)間的救助，最高院下發(fā)了相關(guān)司法解釋?zhuān)ㄔ嚎芍苯硬脹Q車(chē)險(xiǎn)保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由事故責(zé)任人承擔(dān)，而其他普通商業(yè)保險(xiǎn)，在被保險(xiǎn)人沒(méi)有怠于行使請(qǐng)求權(quán)的情況下，并沒(méi)有任何法律法規(guī)規(guī)定法院可直接判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人與順豐速運(yùn)有限公司保險(xiǎn)合同約定，每人每次事故賠償限額為人民幣40萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失絕對(duì)免賠額人民幣100元；第二，答辯人不是本案適格的被告，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)答辯人的起訴，順豐速運(yùn)有限公司在答辯人處投保電動(dòng)自行車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但這只是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，而原告起訴的是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故侵權(quán)糾紛，屬侵權(quán)法律關(guān)系，答辯人本身沒(méi)有侵權(quán)行為，兩個(gè)不同的法律關(guān)系不應(yīng)在同案中一并審理，答辯人不應(yīng)成為被告；第三，原告不合理訴求請(qǐng)求法院予以駁回，即使該案法院判決答辯人直接承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系，對(duì)于不符合保險(xiǎn)合同約定以及法律規(guī)定的費(fèi)用，答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司對(duì)精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)和訴訟費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司辯稱(chēng)，孫某是勞務(wù)派遣公司派遣到我公司從事快遞工作的員工，我公司對(duì)本次事故發(fā)生時(shí)孫某是職務(wù)行為予以認(rèn)可，孫某事故時(shí)所騎的電動(dòng)三輪車(chē)我公司已經(jīng)在被告保險(xiǎn)公司處投保了電動(dòng)自行車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)的賠償限額為單人單次事故40萬(wàn)元，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司對(duì)本次事故的認(rèn)定沒(méi)有異議，對(duì)于原告的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)相應(yīng)賠償，超出或不在保險(xiǎn)賠償范圍的我公司同意按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月21日19時(shí)40分左右，被告孫某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)沿山海關(guān)古御路在機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行駛到乾圓藥店路段時(shí)，與原告韓某某駕駛的沿古御路在機(jī)動(dòng)車(chē)道由東向西行駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，此事故造成韓某某受傷、兩車(chē)程度不同損壞的交通事故，該事故經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊(duì)六大隊(duì)出具冀秦公交（六）認(rèn)字[2016]第00315號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告孫某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛和逆向行駛、原告韓某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，二人行為均違反了道路交通安全的相關(guān)規(guī)定，被告孫某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告韓某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到秦皇島市山海關(guān)人民醫(yī)院治療，初步診斷為頭皮血腫、下頜骨骨折、鼻骨骨折，上頜竇骨折，下頜骨體骨折錯(cuò)位明顯建議轉(zhuǎn)院行手術(shù)進(jìn)一步治療。2016年12月21日、22日，原告到秦皇島市第一醫(yī)院門(mén)診治療，診斷為頭面外傷約三小時(shí)、下頜骨骨折、牙外傷、Ⅰ級(jí)護(hù)理等，2016年12月29日，秦皇島市第一醫(yī)院出具診斷書(shū)載明“韓某某主因騎車(chē)時(shí)意外撞傷面部3天于2016-12-23入院，2016-12-26于我院手術(shù)室行下頜骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，2016-12-29患者出院”，出院診??為：下頜骨體骨折，治療建議休息二十五天。2017年1月23日，秦皇島市第一醫(yī)院出具診斷書(shū)載明“韓某某主因騎車(chē)時(shí)意外撞傷面部3天于2016-12-23入院，2016-12-26于我院手術(shù)室行下頜骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，2016-12-29患者出院”，治療建議為休息二周。原告門(mén)診治療花費(fèi)7050.34元，住院治療6天，共花費(fèi)10684.54元，其中被告孫某墊付了3000元醫(yī)療費(fèi)。被告孫某另外還墊付了440元120費(fèi)用。原告系秦皇島三融食品有限公司員工，2016年9月、10月、11月工資分別為2942元、3116元、3077元，即事故發(fā)生前三個(gè)月的月平均工資為3045元。被告孫某系勞務(wù)派遣公司派遣到被告河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司從事快遞工作的員工，本次事故發(fā)生時(shí)孫某是職務(wù)行為，孫某發(fā)生交通事故時(shí)所騎的電動(dòng)三輪車(chē)河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司已經(jīng)在被告??險(xiǎn)公司處投保了電動(dòng)自行車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為單人單次事故40萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失絕對(duì)免賠額人民幣100元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)及訴訟費(fèi)。原被告雙方對(duì)上述事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，且有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、誤工證明、工資收入證明、勞動(dòng)合同復(fù)印件予以證實(shí)，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，雙方均予以認(rèn)可，對(duì)上述證據(jù)本院予以采信，上述事實(shí)本院予以確認(rèn)。雙方對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車(chē)輛損失等有異議，對(duì)上述雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)，本院認(rèn)定如下：經(jīng)本院委托，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年7月12日出具[2017]臨鑒字第387號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為傷殘程度十級(jí)，誤工期限為60-90日、護(hù)理期限為15-30日、營(yíng)養(yǎng)期限為30-60日，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1400元、鑒定檢查費(fèi)373元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告評(píng)殘時(shí)機(jī)不合法，應(yīng)在原告取出內(nèi)固定物、治療終結(jié)、病情穩(wěn)定之后重新進(jìn)行傷殘鑒定，本院認(rèn)為，秦皇島第一醫(yī)院出院記錄中載明“出院情況為一般情況良好，生命體征平穩(wěn)，頜面部輕微腫脹，手術(shù)切口愈合情況良好，縫線(xiàn)無(wú)松脫，周?chē)匆?jiàn)滲出”，原告系住院治療終結(jié)后申請(qǐng)鑒定，鑒定結(jié)論系鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的傷情所作出，上述鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信，原告現(xiàn)登記住址為山海關(guān)區(qū)，且其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提交了誤工證明一份，內(nèi)容為“茲證明我公司員工韓某某，身份證********，在我公司分割車(chē)間任職，該員工于2016年12月21日出交通事故后72???未上班，未上班期間工資扣發(fā)”，上述證明落款加蓋有“秦皇島三融食品有限公司”公章，被告保險(xiǎn)公司及河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司均對(duì)于原告的誤工時(shí)間不予認(rèn)可，二被告認(rèn)可誤工時(shí)間為60天，本院認(rèn)為，原告提交的誤工證明出具時(shí)間為2017年2月18日，本次交通事故發(fā)生在2016年12月21日，距證明開(kāi)具日期共60天，而該證明上卻載明“交通事故后72天未上班”，故該份證明僅能證明自發(fā)生交通事故至證明開(kāi)具日2017年2月18日期間原告未上班，不能證明2017年2月18日之后的誤工情況，結(jié)合鑒定結(jié)論，本院采納被告保險(xiǎn)公司及河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司的質(zhì)證意見(jiàn)。原告提交修車(chē)收據(jù)一張及手寫(xiě)明細(xì)一張，用以證明車(chē)輛損失，被告保險(xiǎn)公司及河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司認(rèn)為上述證據(jù)中沒(méi)有收款人、交款人姓名、沒(méi)有印章，且未經(jīng)過(guò)第三方鑒定，對(duì)上述證據(jù)的合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，本院采納被告保險(xiǎn)公司及河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司的質(zhì)證意見(jiàn)，上述證據(jù)本院不予采信。原告提交的病歷顯示其住院時(shí)間為6天，住院之前系醫(yī)院門(mén)診治療，本院采納二被告關(guān)于原告實(shí)際住院天數(shù)為6天的意見(jiàn)。原告主張交通費(fèi)但未提交證據(jù)予以證明其交通費(fèi)支出數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司及河北順豐速運(yùn)有限公司認(rèn)為不應(yīng)支持，本院采納二被告質(zhì)證意見(jiàn)。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司及河北順豐速運(yùn)有限公司認(rèn)為原告無(wú)證據(jù)證明營(yíng)養(yǎng)費(fèi)實(shí)際花費(fèi)，不應(yīng)支持，本院認(rèn)為，原告?zhèn)闉楣钦?、且手術(shù)治療，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于原告的飲食有特殊的醫(yī)囑建議（注意口腔衛(wèi)生、嚴(yán)格流食），且鑒定意見(jiàn)書(shū)亦載明原告?zhèn)樾枰臓I(yíng)養(yǎng)期為30-60日，故二被告的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納，應(yīng)賠償原告一定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。另外，被告孫某所陳述的其為原告墊付6940元醫(yī)療費(fèi)的意見(jiàn)，因其證據(jù)僅能證明其墊付了440元120費(fèi)用，原告另認(rèn)可其墊付了3000元醫(yī)療費(fèi)用，其他墊付費(fèi)用因無(wú)證據(jù)予以證明，上述意見(jiàn)本院不予采納。本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。被告孫某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛和逆向行駛、原告韓某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，二人行為均違反了道路交通安全的相關(guān)規(guī)定，被告孫某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告韓某某負(fù)事故次要責(zé)任。對(duì)于原告因此次交通事故所遭受的損害，被告孫某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。本院確認(rèn)原告有如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)17734.88元；120費(fèi)用440元；原告主張的2700元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)具有合理性，本院予以支持；傷殘賠償金56498元（28249元/年×20年×10%）；精神損害撫慰金5000元；鑒定費(fèi)1400元；鑒定檢查費(fèi)373元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（100元/天×6天）；誤工費(fèi)6090元（3045元/月÷30天×60天）；根據(jù)鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期限，本院確定按照2017年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算23天護(hù)理費(fèi)為2255元（35785元/年÷365天×23天）；原告主張的交通費(fèi)及車(chē)輛損失，證據(jù)不充分，本院不予支持。原告上述損失共計(jì)93090.88元。被告孫某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)已在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司投保電動(dòng)自行車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)，其應(yīng)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)60422.5元[（93090.88??－5000元精神損害撫慰金－1400元鑒定費(fèi)－373元鑒定檢查費(fèi)）×70%]。被告河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司明確認(rèn)可被告孫某系其單位職工，發(fā)生交通事故時(shí)被告孫某系職務(wù)行為，故保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)木駬p害撫慰金、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)共計(jì)6773元由被告河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)4741.1元。被告孫某為原告墊付的3000元醫(yī)療費(fèi)、440元120費(fèi)用共計(jì)3440元原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)60422.5元；二、被告河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告韓某某精神損害撫慰金等4741.1元；三、原告韓某某于判決生效后十五日內(nèi)返還被告孫某3440元；四、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1472元，減半收取計(jì)736元由原告韓某某負(fù)擔(dān)22元，由被告河北順豐速運(yùn)有限公司秦皇島分公司負(fù)擔(dān)714元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮鑫

書(shū)記員：張健