委托代理人梁俊，河北德圣律師事務(wù)所律師。
再審上訴人（一審被告）趙某某。
委托代理人董俊學(xué)，河北省盧龍縣金諾法律服務(wù)所法律工作者。
再審被上訴人（一審原告）韓某某，干部。
委托代理人李永杰，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

韓某某與楊某紅、趙某某合伙協(xié)議糾紛一案，河北省盧龍縣人民法院于2012年12月28日作出（2012）盧民初字第279號民事判決，已發(fā)生法律效力。趙某某不服，向該院申請?jiān)賹彛撛河?015年1月14日作出（2013）盧民申字第8號民事裁定，裁定該院另行組成合議庭再審本案。該院于2015年9月10日作出（2015）盧民再初字第4號民事判決。楊某紅、趙某某二人均不服，上訴至本院。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，楊某紅及其委托代理人梁俊，趙某某及其委托代理人董俊學(xué)，韓某某及其委托代理人李永杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某訴稱：2008年10月，其與趙某某、楊某紅及殷某、劉某五人合伙，在撫寧縣駐操營鎮(zhèn)龔家樓開瓷石礦，其出資17萬元。2009年8月經(jīng)全體合伙人同意，其和殷某、劉某三人退伙，該瓷礦由趙某某、楊某紅合伙經(jīng)營，趙某某、楊某紅二人同意退給其出資款17萬元。2010年7月2日趙某某、楊某紅二人已給付其4萬元，后又相繼給其2萬元。尚欠11萬元未給付。經(jīng)雙方協(xié)商未果，故起訴至法院，請求判令趙某某、楊某紅連帶給付韓某某退伙款11萬元及逾期給付利息。
楊某紅、趙某某經(jīng)公告送達(dá)未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
一審法院原審認(rèn)定，2008年10月，韓某某與趙某某、楊某紅及殷某、劉某五人合伙，在撫寧縣駐操營鎮(zhèn)龔家樓開瓷石礦，韓某某出資17萬元。2009年8月經(jīng)全體合伙人同意，韓某某和殷某、劉某三人退伙，該瓷礦由趙某某、楊某紅合伙經(jīng)營，趙某某、楊某紅同意退給韓某某出資款17萬元。2010年7月2日其二人已給付韓某某4萬元，后又相繼給韓某某2萬元。尚欠11萬元未給付。經(jīng)雙方協(xié)商未果，故起訴至法院，請求判令趙某某、楊某紅連帶給付韓某某退伙款11萬元及逾期給付利息。
一審法院原審認(rèn)為，韓某某與趙某某、楊某紅及殷某、劉某出資合伙在撫寧縣開瓷石礦。后五合伙人經(jīng)協(xié)商將瓷石礦由趙某某、楊某紅合伙經(jīng)營，韓某某等三人退伙，趙某某、楊某紅同意退給韓某某出資款17萬元，因此雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。趙某某、楊某紅先后給付韓某某出資款6萬元，剩下出資款趙某某、楊某紅未按退伙協(xié)議全額給付韓某某退伙款，故對韓某某的訴訟請求予以支持。遂判決，楊某紅、趙某某于本判決生效后五日內(nèi)給付韓某某出資款11萬元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率從2011年12月15日起計(jì)算到付清之日止）。
一審法院再審中，趙某某稱，2009年8月殷某等將龔家樓瓷石礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某紅時(shí)，其與楊某紅不是合伙關(guān)系。2009年9月6日楊立志將龔家樓瓷石礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其后，其才實(shí)際經(jīng)營龔家樓瓷石礦。韓某某等將龔家樓瓷石礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某紅，該債務(wù)系其與楊某紅結(jié)婚前楊某紅的個(gè)人債務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
韓某某稱，該瓷石礦系趙某某與韓某某、楊某紅、殷某、劉某五人合伙經(jīng)營，2009年8月韓某某退伙，將股權(quán)轉(zhuǎn)給趙某某、楊某紅，故該二人負(fù)有返還韓某某出資款的義務(wù)。
楊某紅稱，瓷石礦是我花30萬元買的，是我以我兒子楊立志的名義與撫寧縣駐操營鎮(zhèn)龔家樓村委會簽訂的《瓷石礦承包合同》，8年的期限，我找的合伙人殷某，殷某找的韓某某、劉某，我就把該礦交給殷某管理，在經(jīng)營的一年時(shí)間里我沒有介入，殷某、韓某某、劉某三人投資多少我不清楚，一年多以后我想經(jīng)營該礦，找他們要這個(gè)礦，要求合伙結(jié)賬，直到現(xiàn)在也沒有給我結(jié)賬。在這期間我認(rèn)識的趙某某，我把殷某、劉某、韓某某他們攆出來了，后來趙某某才與我結(jié)婚，后期經(jīng)營都是婚前趙某某投的資（包括空壓機(jī)、裝載機(jī)、翻斗車、接電），后來經(jīng)營不好我們就離婚了，離婚協(xié)議約定，龔家樓的礦給趙某某，駐操營的礦給我，這兩礦的債權(quán)債務(wù)歸我。我沒有返還他欠款的義務(wù)，因?yàn)樗峁┎怀鰜碣~目，所以就讓他走了，沒有退與不退的問題，應(yīng)駁回原審對我的起訴。
一審法院再審查明，2008年10月20日，楊某紅以其子楊立志名義承包了撫寧縣駐操營鎮(zhèn)龔家樓村委會瓷石礦，與殷某、劉某及韓某某合伙開采經(jīng)營，韓某某出資17萬元。2009年8月經(jīng)全體合伙人同意，韓某某和殷某、劉某三人退伙，應(yīng)退韓某某出資款17萬元。2009年9月6日楊某紅與趙某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將瓷石礦轉(zhuǎn)讓給趙某某，但未就轉(zhuǎn)讓價(jià)款及瓷石礦債權(quán)債務(wù)處理作出約定。2009年9月8日經(jīng)龔家樓村民代表會議討論，同意瓷石礦轉(zhuǎn)讓給趙某某。2009年9月9日，趙某某與楊某紅結(jié)婚。2009年9月5日趙某某退還劉某為原瓷石礦借款13萬元，2010年7月2日趙某某給付韓某某退股款4萬元，后又相繼給付2萬元，余款一直未給付，故韓某某訴來法院，請求楊某紅、趙某某給付出資款11萬元及利息。2010年10月25日，趙某某與楊某紅協(xié)議離婚，財(cái)產(chǎn)協(xié)議：撫寧縣駐操營鎮(zhèn)龔家樓村瓷石礦歸趙某某所有，西關(guān)石礦債權(quán)債務(wù)歸楊某紅所有和承擔(dān)。
上述事實(shí)，分別有韓某某、趙某某向法院提交并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的如下證據(jù)予以佐證：
韓某某提交如下證據(jù)：
1、證人殷某2010年8月7日出據(jù)的書面證明一份及原一審殷某出庭證言。內(nèi)容為：2008年我和劉某、楊某紅、趙某某、韓某某合伙出資在撫寧駐操營開瓷石礦，當(dāng)時(shí)韓某某出資17萬元。2009年8月份，我們?nèi)w合伙人協(xié)商同意，我、劉某、韓某某三人退伙，由楊某紅、趙某某二人合伙開礦，當(dāng)時(shí)協(xié)商由楊某紅、趙某某退給韓某某入股出資款17萬元。該證據(jù)證明趙某某、楊某紅應(yīng)退給韓某某出資款17萬元；
2、證人劉某當(dāng)庭證言。內(nèi)容為：大概在2007年、2008年左右，我與韓某某、楊某紅、趙某某、殷某五人合伙從撫寧駐操營承包的石礦，是楊某紅、趙某某交的礦山錢，把礦承包下來了，我與韓某某入的股，殷某找的我。當(dāng)時(shí)股份有我、韓某某、楊某紅、趙某某、殷某五人，楊某紅與趙某某占一股，韓某某一股、殷某一股，我一股。韓某某大約入17萬，我入22萬，殷某沒入股，韓某某管賬，我管錢，總負(fù)責(zé)楊某紅，殷某去的時(shí)候少。經(jīng)營一年左右不太好，楊某紅跟我們說，你們該退退，礦歸趙某某，錢該退退你，錢歸趙某某給你們，所以我與韓某某、殷某就退股了，整個(gè)山的債權(quán)債務(wù)全歸趙某某了，當(dāng)時(shí)我們沒與趙某某談過這個(gè)事，都是與楊某紅談的，當(dāng)時(shí)為了石礦經(jīng)營我借了13萬高利貸，我退股之后趙某某把錢給了我。我們退伙之后，經(jīng)趙某某手退我股金6萬，退伙后我年年找趙某某，她也年年說給，但是去年沒有給的意思，至于退韓某某多少不清楚。
趙某某提交如下證據(jù)：
1、楊立志與撫寧縣駐操營鎮(zhèn)龔家樓村委會2008年10月20日簽訂的《瓷石礦承包合同》，承包期為8年（2008年10月20日--2016年10月20日），承包費(fèi)每年7000元。證明楊立志是承包人；
2、2009年8月14日殷某給楊某紅出據(jù)的退股款收條。內(nèi)容為：今收到龔家樓瓷石礦退股資金伍萬元整，股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某紅。證明當(dāng)時(shí)瓷石礦經(jīng)營與申請人趙某某無關(guān)；
3、2009年8月15日劉旭與楊某紅的轉(zhuǎn)讓合同兩份。內(nèi)容為：經(jīng)協(xié)商殷某、劉某、韓某某給劉旭25%的股份，轉(zhuǎn)為每年現(xiàn)金12萬元。劉旭負(fù)責(zé)礦山開采、治安工作，將其股份轉(zhuǎn)讓給楊某紅，特立此協(xié)議。證明當(dāng)時(shí)是四個(gè)股份，與申請人趙某某無關(guān)；
4、2009年8月15日劉旭出據(jù)的收條。內(nèi)容為：今收到楊某紅礦山股份轉(zhuǎn)讓為現(xiàn)金120000。證明退股與申請人趙某某無關(guān)；
5、2009年9月5日劉某出據(jù)的13萬元的收條。內(nèi)容為：今收到楊某紅礦廠押金款壹拾叁萬元整。證明是楊某紅給的款，與申請人趙某某無關(guān)；
6、2009年9月6日楊立志與趙某某瓷石礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議。內(nèi)容為：甲方楊立志、乙方趙某某。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方同意將撫寧縣駐操營鎮(zhèn)龔家樓村瓷石礦的所有股份轉(zhuǎn)讓給乙方。甲方同意將撫寧縣駐操營鎮(zhèn)龔家樓村瓷石礦的法人轉(zhuǎn)讓給乙方。證明瓷石礦是趙某某從楊立志轉(zhuǎn)讓所得，也間接證明與原來幾個(gè)合伙人的經(jīng)營無關(guān)；
7、2009年9月8日龔家樓村民代表會議記錄。證明當(dāng)時(shí)村里同意楊立志與趙某某的轉(zhuǎn)讓；
8、2010年9月14日劉旭出據(jù)的收條。內(nèi)容為：今收到趙某某100000元整。證明趙某某是與楊立志訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議后以新的買受人給的錢；
9、2010年10月25日趙某某與楊某紅的離婚協(xié)議書。證明2010年10月25日趙某某與楊某紅的離婚，財(cái)產(chǎn)協(xié)議：撫寧縣駐操營鎮(zhèn)龔家樓村瓷石礦歸趙某某所有，西關(guān)石礦債權(quán)債務(wù)歸楊某紅所有和承擔(dān)；
一審法院再審認(rèn)為，楊某紅、韓某某與殷某、劉某經(jīng)協(xié)商合伙從事?lián)釋幙h駐操營鎮(zhèn)龔家樓村瓷石礦的開采經(jīng)營，是各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，其合伙行為合法有效。2009年8月經(jīng)全體合伙人同意，韓某某和殷某、劉某三人退伙，退還合伙人股金的協(xié)議，也是各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，其退伙行為也合法有效。因此韓某某要求楊某紅退還出資款的請求，應(yīng)予支持。2009年9月6日楊某紅將瓷石礦轉(zhuǎn)讓給趙某某，但未就轉(zhuǎn)讓價(jià)款及價(jià)款的給付時(shí)間以及瓷石礦債權(quán)債務(wù)處理作出約定，那么，瓷石礦的債權(quán)債務(wù)也隨標(biāo)的物瓷石礦的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。且2009年9月9日，趙某某與楊某紅結(jié)婚，因此，該轉(zhuǎn)讓并非實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)讓，而是表面上經(jīng)營管理人的轉(zhuǎn)讓，實(shí)際上也是趙某某與楊某紅結(jié)婚后共同經(jīng)營。同時(shí)，趙某某在2009年9月5日退還劉某以及2010年7月2日以后又陸續(xù)退還韓某某等部分款項(xiàng)，趙某某與楊某紅離婚時(shí)，又將該礦按夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割給申請人。因此，退還合伙人出資款應(yīng)認(rèn)定為趙某某與楊某紅的共同債務(wù)，趙某某負(fù)有給付責(zé)任。故趙某某以該債務(wù)系楊某紅婚前個(gè)人債務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的主張不予采信。原一審審理時(shí)雖在送達(dá)程序、事實(shí)認(rèn)定上存在部分瑕疵，但判決結(jié)果正確，故原判決應(yīng)予維持。經(jīng)該院審判委員會討論決定，遂判決，維持該院（2012）盧民初字第279號民事判決。
判后，趙某某不服上訴至本院。其主要上訴理由：一、原審判決違反法定程序，證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤；二、原審判決認(rèn)定事實(shí)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，2010年7月后，其給付韓某某6萬元的事實(shí)是其受楊某紅的委托退給韓某某在礦山的機(jī)械折款，并非韓某某的退股款。三、原審判決適用法律錯(cuò)誤。
楊某紅不服上訴至本院。其主要上訴理由：一、一審判決認(rèn)定其與韓某某存在合伙關(guān)系，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。涉案瓷石礦是其花30萬元以其兒子楊立志名義，從撫寧縣駐操營壟家樓村委會承包的，韓某某是否入股、投入多少錢入伙其并不清楚，其與韓某某之間并無書面合伙關(guān)系的憑證；二、韓某某投資17萬元證據(jù)不足，原審判決認(rèn)定其返還韓某某11萬元退股款沒有事實(shí)依據(jù)。
本院再審查明的事實(shí)與一審再審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，楊某紅以其子楊立志的名義取得撫寧縣駐操營鎮(zhèn)龔家樓村瓷石礦承包經(jīng)營權(quán)后，與殷某、韓某某、劉某合伙開采經(jīng)營該瓷石礦的事實(shí)存在。韓某某、殷某、劉某三人退伙系經(jīng)全體合伙人同意，退伙退股行為合法有效。趙某某主張給付韓某某6萬元并非韓某某的退股款，但未提供充分證據(jù)予以證明。楊某紅否認(rèn)與韓某某存在合伙關(guān)系，但未提供充分證據(jù)推翻其他合伙人的證言。故趙某某、楊某紅的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
再審二審案件受理費(fèi)2500元，由趙某某負(fù)擔(dān)1250元，楊某紅負(fù)擔(dān)1250元。
本判決為終審判決。

審 判 長　崔冠軍 代審判員　張子棟 代審判員　可小平

書 記 員　杜禹澤