原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　上述兩原告委托訴訟代理人：薛麗，上海閏德律師事務所律師。
　　被告：上海舒某生物科技中心，住所地上海市青浦區(qū)。
　　投資人：曹佳蓉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄧壽長,男。
　　委托訴訟代理人：呂海巖，上海衡茂律師事務所律師。
　　原告韓某、易某某與被告上海舒某生物科技中心勞務合同糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某、易某某及其委托訴訟代理人薛麗、被告委托訴訟代理人呂海巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某、易某某向本院提出訴訟請求，要求判令：一、解除雙方于2018年3月13日簽訂的《技術(shù)合作協(xié)議》；二、被告賠償兩原告違約金人民幣204,000元。事實和理由：原、被告于2018年3月13日簽訂《技術(shù)合作協(xié)議》，協(xié)議約定雙方進行技術(shù)上的合作，約定福利待遇為：被告為原告及團隊人員提供食宿，每月1日支付上月原告及團隊人員生活保障費用和個人保險費用計17,000元。協(xié)議第五條約定違約責任為：在合作期內(nèi)，被告未與原告商量，得到原告認可，擅自退出合作，被告須賠償原告十二個月的生活保障費及個人保險費，并結(jié)清所有賬目，承擔返程交通費。合同簽訂前，原告一方于2018年1月8日由韓某帶其團隊就已來到被告處提供約定的技術(shù)服務和技術(shù)合作，合同正常履行到2018年4月29日，被告發(fā)布終止合作協(xié)議通知，原告不同意解除。兩原告認為，依法成立的合同合法有效，被告單方解除合同已構(gòu)成違約，兩原告據(jù)此訴至法院。
　　被告上海舒某生物科技中心辯稱，被告于2018年4月29日向兩原告發(fā)函通知解除合同，故協(xié)議已于該日期解除，不需法院判決解除。協(xié)議約定被告應支付原告團隊生活保障費和個人保險費，但原告團隊向被告提供不合格技術(shù)，造成被告20多萬元損某，致使被告合同目的無法實現(xiàn)，且協(xié)議約定原告團隊到被告處工作應有三人，其中韓某女兒韓冰實際到崗時間只有3－5天，但被告自2018年1月至4月仍按3人標準每月支付原告團隊生活保障費和保險費，故是兩原告違約，要求駁回訴請。
　　經(jīng)開庭審理查明：2018年1月8日，原告一方即向被告提供技術(shù)勞務。2018年3月13日，被告作為甲方，韓某作為乙方，簽訂《技術(shù)合作協(xié)議》，主要內(nèi)容為，本著長期平等合作、互惠互利的原則，達成協(xié)議，一、合作方式：1、甲方把本公司產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、生產(chǎn)監(jiān)控、產(chǎn)品管理、技術(shù)咨詢與支持的工作打包給乙方負責完成。其它事宜由甲方負責(包括設備投資、物料采購、產(chǎn)品銷售、產(chǎn)品配送、財物管理)……3、甲方根據(jù)社會、企業(yè)需求收集市場最新信息，反饋給乙方，乙方根據(jù)實際情況改進技術(shù)、優(yōu)化技術(shù)、研發(fā)新產(chǎn)品適用市場需求；4、乙方利用自身資質(zhì)、經(jīng)驗、強大的技術(shù)開發(fā)能力，開發(fā)甲方承接以及甲乙雙方共同確定的項目；5、乙方配合甲方在開拓業(yè)務過程中與應用當中為企業(yè)客戶提供技術(shù)咨詢和技術(shù)支持……三、福利待遇和收益分配：1、甲方為乙方及其團隊提供食宿，并于每月1號支付上月乙方以及團隊人員生活保障費用和個人保險費用累計17,000元；2、除去企業(yè)運營綜合成本，甲方把公司的凈利潤按照30％的比例分配給乙方……五、合作保障及違約責任：1、在合作期內(nèi)，甲方未與乙方協(xié)商，得到乙方認可，擅自退出合作，則甲方須賠償支付乙方十二個月生活保障費以及個人保險費，并結(jié)清所有賬目承擔返程交通費……3、在合作期內(nèi)，乙方不承擔生產(chǎn)經(jīng)營導致的一切虧損……協(xié)議落款處甲方有被告投資人簽名及公司蓋章，乙方有韓某和易某某簽名及手印。
　　韓某向被告提供資質(zhì)證明、獲獎證書、獎狀及韓氏生態(tài)循環(huán)法的宣傳資料。雙方履約期間，雙方在微信群中對技術(shù)工作進行溝通交流。2018年4月26日，被告代理人鄧壽長在微信群中發(fā)送：韓老師決定退出合作，月底結(jié)清工資。韓某：親愛的鄧總，不是我想退出合作，是你們不發(fā)17,000元生活費了。我很想和你們合作啊，可沒生活費日子咋過呢……4月27日，韓某：難道一點繼續(xù)合作下去的余地都沒有了嗎？鄧壽長：小易不是說過了嗎，不拿工資只拿生活費這個項目利潤的100％給你們都不干？請問我們投資的目的是什么？利潤的100％都不如你們?nèi)斯べY總和的17,000元。合作還有意思嗎？2018年4月29日，被告向原告一方發(fā)函稱：本公司2018年3月13日與韓某簽署的技術(shù)合作協(xié)議自2018年4月29日起終止。本公司不再履行合同里約定的條款。韓某以及團隊人員自2018年4月29日號以后的任何行為與本公司無關。本公司自2018年4月29日以后的任何技術(shù)，生產(chǎn)管理經(jīng)營等一切責任與韓某以及團隊人員無關。原告對此并不認可，雙方由此發(fā)生糾紛。
　　2018年5月2日，韓某報警，民警到現(xiàn)場后告知雙方通過正常途徑解決。2018年5月3日，被告支付韓某18,200元，韓某向被告出具收據(jù)一份，內(nèi)容為：今收到上海舒某生物科技中心支付給本人韓某以及團隊人員韓冰、易某某三人2018年4月生活保障費用和保險費用共計17,000元整，返程路費1,200元整，以上總計18,200元。嗣后，兩原告以被告違約為由訴諸本院。
　　上述查明的事實，有兩原告提供的《技術(shù)合作協(xié)議》、終止協(xié)議通知、報警回執(zhí)單、微信記錄、被告提供的收據(jù)、微信記錄、宣傳資料及原、被告陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　兩原告另提供自行制作的表格以證明工作情況，原告團隊為被告做了7個項目的創(chuàng)新研究，試驗1,368次。
　　被告認為被告從未得知原告團隊的實驗成果，原、被告通過微信溝通，原告團隊所做產(chǎn)品不合格。
　　被告另提供以下證據(jù)證明自己的主張：
　　1、2018年3月18日，被告與案外人簽訂的合作協(xié)議，以證明被告利用原告團隊的技術(shù)與案外人進行除氧化皮油銹的合作，但原告團隊不能提供合格技術(shù)；
　　2、供貨合同，以證明被告按原告團隊要求采購化學藥品，但原告團隊無法生產(chǎn)合格產(chǎn)品，造成被告和案外人損某。
　　兩原告認為，被告與案外人簽訂的協(xié)議原告無法核實，與本案無關。
　　本院認為，雖然原、被告簽訂了《技術(shù)合作協(xié)議》，約定原告以技術(shù)與被告進行合作經(jīng)營，并約定原告有權(quán)獲得合作事項30％的凈利潤，但其不承擔虧損，每月固定領取生活保障費用和個人保險費用，該協(xié)議并不符合合伙關系“共擔風險”的特征，雙方約定內(nèi)容更符合勞務合同的特征，雙方對此亦予確認，故本案應為勞務合同糾紛。本院圍繞爭議焦點評述如下：
　　一、被告以原告團隊不能提供合格技術(shù)，造成被告損某為由要求解除《技術(shù)合作協(xié)議》。經(jīng)審查，合作協(xié)議中關于合作方式和責任分工的條款只是約定了原告團隊根據(jù)實際情況改進技術(shù)、優(yōu)化技術(shù)、研發(fā)新產(chǎn)品適用市場需求、利用自身資質(zhì)、經(jīng)驗、強大的技術(shù)開發(fā)能力承接項目等寬泛籠統(tǒng)的職責范圍，并未明確約定原告團隊的具體職責，沒有規(guī)定原告團隊的工作指標，原告團隊也未對被告作出業(yè)績承諾，并且約定原告不承擔經(jīng)營虧損。雖原告提供自行制作的工作情況表系其單方制作，本院不予采信，但從雙方的微信記錄中可以看出原告團隊確為被告提供了相應的技術(shù)報務，即使被告有虧損，依約也無權(quán)向原告主張，亦不能以此成為解除協(xié)議的理由，被告提供的損某證據(jù)，本院不予采信。此外，被告還提出，原告團隊人員韓冰僅工作數(shù)日，也構(gòu)成違約，本院認為，一則，協(xié)議約定是原告團隊，并未約定具體的人員數(shù)額；二則，從雙方簽訂協(xié)議的經(jīng)過來看，書面協(xié)議雖于2018年3月簽訂，但原告團隊自1月起已為被告提供技術(shù)勞務，被告對原告團隊到崗工作人數(shù)和工作情況有一了解過程，是在清楚原告團隊工作狀態(tài)的情況下與原告簽訂協(xié)議，之后再以此主張被告違約，本院亦不予采信。原、被告簽約后僅1個多月即發(fā)生糾紛，被告于2018年4月29日向原告發(fā)函要求解除合同，原告并未同意。即使被告對原告的技術(shù)服務不滿意，認為無法實現(xiàn)雙方共贏的合作目的，但由于被告缺乏雙方約定的可以解除協(xié)議的依據(jù)，亦于法無據(jù)，其單方解除合同的行為仍屬違約行為。原告于2018年5月31日訴諸法院要求解除協(xié)議，故雙方協(xié)議從該日期始解除。
　　二、因被告擅自解除協(xié)議，應當承擔違約責任。協(xié)議約定在合作期內(nèi)，被告未與原告協(xié)商，得到原告認可，擅自退出合作，應賠償十二個月生活保障費以及個人保險費。兩原告以此條款為據(jù)主張賠償，提出因與被告簽約的行為使兩原告喪失了與其他公司簽約機會，從而造成損某。被告提出約定違約金過高，本院認為，關于違約金過高的認定標準問題，應當以實際損某為基礎，根據(jù)公平原則、誠實信用原則予以衡量。兩原告雖不同意解除合同，但其在領取2018年4月生活保障費用和保險費用以及返程路費后離開了被告公司，未提供繼續(xù)提供勞務，對實際損某也未舉證。本案是以提供勞務為標的之合同，無關財產(chǎn)屬性的法律關系，雙方本著長期合作的原則簽訂協(xié)議，但實際只履行了四個月，從原、被告履行協(xié)議的情況來看，被告因?qū)υ鎴F隊履約情況不滿意，認為無法實現(xiàn)共同獲利的合同目的要求解除協(xié)議，并非是為獲取更高利益而惡意毀約。本院根據(jù)違約責任的賠償以實際損某為基礎條件的原理，兼顧合同的履行時間、履行情況、當事人的過錯程度以及預期等綜合因素予以衡量，酌情判令被告應償付兩原告違約金3萬元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告韓某、易某某與被告上海舒某生物科技中心2018年3月13日簽訂的《技術(shù)合作協(xié)議》于2018年5月31日解除；
　　二、被告上海舒某生物科技中心應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某、易某某違約金3萬元；
　　三、駁回原告韓某、易某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費4,360元，減半收取計2,180元，由原告韓某、易某某共同負擔1,905元，被告上海舒某生物科技中心負擔275元。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??靜

書記員：鄧??椏