原告：韓某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）：馮忠祥。
委托代理人（特別授權(quán)）：王艷艷。
被告：劉某某，農(nóng)民。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司。
負責人：陳某，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：宋洪琛。

原告韓某某與被告劉某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下簡稱濟寧信達財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓某某的委托代理人馮忠祥，被告劉某某，被告濟寧信達財險公司的委托代理人宋洪琛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，2014年11月23日18時許，被告劉某某駕駛魯H×××××號小型客車沿梁山縣雙韓路由南向北行駛至梁山縣韓崗鎮(zhèn)任李莊村出口時與由東向西過公路的原告韓某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，事故造成了原告受傷及原告的電動自行車損壞。該事故經(jīng)梁山縣公安局交通警察大隊認定，被告劉某某承擔事故的主要責任，原告韓某某承擔事故的次要責任。為維護原告的合法權(quán)益，原告訴至法院，請求依法判令被告賠償醫(yī)療費等各項損失共計30000元。在審理過程中，原告變更訴訟請求為39043.14元。
被告劉某某辯稱，事故發(fā)生屬實，對責任劃分無異議，超出交強險部分，按照事故責任比例賠償。
被告濟寧信達財險公司辯稱，事故車輛在其公司投保了交強險及500000元的商業(yè)三者險，其公司同意在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔原告合理合法的損失，根據(jù)保險合同約定，醫(yī)藥費其公司需剔除比例為15%非醫(yī)保用藥，訴訟費、鑒定費、拖車費等間接損失不予承擔。
經(jīng)審理，當事人對下列事實有爭議：關(guān)于原告請求被告賠償?shù)捻椖糠秶?、?shù)額及法律依據(jù)的問題，原告為支持其訴訟請求，向法庭提交以下證據(jù)：
1、道路交通事故認定書1份，證明事故發(fā)生的時間、地點，被告劉某某負事故的主要責任。
2、原告韓某某的住院病歷1份，證明原告韓某某于2014年11月24日入院治療16天的事實。
3、醫(yī)療費單據(jù)1張，證明原告韓某某支出醫(yī)療費7959.14元。
4、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各1份，證明原告韓某某的傷情構(gòu)成十級傷殘，并支出鑒定費1500元。
5、原告韓某某的勞動合同、事故發(fā)生前三個月的工資單各1份，證明原告韓某某的誤工損失情況。
6、原告韓某某的護理人員任某某的勞動合同、事故發(fā)生前三個月的工資單各1份，證明原告韓某某的護理人員因護理原告的誤工損失情況。
7、戶籍證明1份，證實護理人員與原告韓某某的身份關(guān)系。
8、拖車費票據(jù)1份，證明原告支出該費用的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告濟寧信達財險公司對原告韓某某提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1真實性及事故責任劃分無異議；對證據(jù)2、3真實性無異議；對證據(jù)4真實性無異議，但對其鑒定結(jié)果有異議，該意見書分析說明中未指出傷者因該傷情造成的活動受限范圍，說明過于籠統(tǒng)，其公司認為原告無法構(gòu)成十級傷殘。對證據(jù)5、6的真實性有異議，勞動合同應在相關(guān)勞動部門備案，原告僅提供了事故發(fā)生前三個月的工資單，該證據(jù)無法證明護理人員、原告在受傷期間實際發(fā)生了誤工損失，對該證據(jù)不予認可；對證據(jù)7真實性無異議，對證據(jù)8真實性無異議，但系間接損失，不予承擔，且拖車費是交警部門處理事故時所花費的費用，不應按照施救費賠償，不屬于保險公司賠償范圍。
被告劉某某對原告韓某某提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見與被告濟寧信達財險公司的質(zhì)證意見相同。
經(jīng)審查，因被告劉某某、濟寧信達財險公司對原告韓某某提供的證據(jù)1、2、3、7、8的真實性無異議，且上述5份證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，因此，原告提供的上述5份證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以采信。
原告提供的證據(jù)4是濟寧祥城法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定書和鑒定費票據(jù)，雖然被告劉某某、濟寧信達財險公司對該鑒定結(jié)論不予認可，但二被告未提供反駁證據(jù)證實其主張，且該鑒定程序合法。因此，原告提供的該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)5和證據(jù)6，是原告韓某某及其護理人員任某某的勞動合同及事故發(fā)生前三個月的工資收入情況，根據(jù)原告提供的該二組證據(jù)，原告及護理人員的月收入均超過了個人所得稅起征數(shù)額3500元，但原告未提供其發(fā)放工資的銀行賬單及納稅證明，因此，原告提供的該二組證據(jù)不具有真實性，且二被告均不予認可，對證據(jù)5和證據(jù)6，本院不予以采信。
被告劉某某為反駁原告韓某某的訴訟請求向法庭提交：1、醫(yī)療費單據(jù)7張、交通費單據(jù)1張，證明為原告墊付的醫(yī)療費、交通費數(shù)額；2、駕駛證、行駛證、保險代抄單各1份，證明被告劉某某駕駛車輛適格、車輛的所有權(quán)及車輛的投保情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告劉某某提交的上述證據(jù)均無異議。被告保險公司對上述證據(jù)均無異議。
經(jīng)審查，因原告韓某某和被告濟寧信達財險公司對被告劉某某提交的上述證據(jù)均無異議，本院予以采信。
根據(jù)以上證據(jù)，本院認定以下事實：2014年11月23日18時許，被告劉某某駕駛魯H×××××號小型客車沿梁山縣雙韓路由南向北行駛至梁山縣韓崗鎮(zhèn)任李莊村出口時與由東向西過公路的原告韓某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，事故造成了原告受傷及原告的電動自行車損壞。該事故經(jīng)梁山縣公安局交通警察大隊認定，被告劉某某承擔事故的主要責任，原告韓某某承擔事故的次要責任。原告韓某某受傷后，在梁山縣人民醫(yī)院住院治療15天，支付醫(yī)療費8479.57元。原告韓某某的傷情經(jīng)濟寧祥誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告韓某某的傷情屬10級傷殘，支付鑒定費1500元。被告劉某某為其所有的魯H×××××號小型客車在被告濟寧信達財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告劉某某在原告韓某某受傷后為其墊付醫(yī)療費和交通費不包含在原告請求的數(shù)額內(nèi)。

本院認為，被告劉某某駕駛機動車輛與原告韓某某發(fā)生碰撞致原告受傷的交通事故，原告韓某某與被告劉某某之間形成交通事故侵權(quán)法律關(guān)系。原告韓某某主張的醫(yī)療費8479.57元，因原告提供的梁山縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)，是原告為治療該事故所造成傷害的必要支出，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對原告治療費用，本院予以支持。原告主張的殘疾賠償金23764元（11882元×20×10%）、鑒定費3000元、看車拖車費300元，均符合法律規(guī)定，本院均予以支持。對原告主張的住院伙食補助費800元（16天×50元／天），由于原告的計算標準及計算天數(shù)錯誤，應按照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準30元／天計算，對其主張的誤工費本院支持為450元（15天×30元／天）。對原告韓某某主張的誤工費1948元（3653元／30天×16天），由于原告提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失，應按山東省上一年度農(nóng)村居民收入標準計算其誤工費，其誤工期限可以計算到定殘前一日，對其誤工費可以認定為3450.66元（11882元÷365天×106天］，鑒于原告主張其誤工費為1948元，并不違反法律規(guī)定，本院予以支持1948元。對原告主張的護理費1902元（3567元／30天×16天），由于原告提供的證據(jù)不足以證明其護理人員的誤工損失，應按同等護工收入標準50元／天計算其護理費，對其護理費可以支持為750元（50元／天×15天）。對原告主張的營養(yǎng)費800元（16天×50元／天），由于原告未提供其需加強營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，對其主張的營養(yǎng)費，本院不予支持。
被告劉某某為其所有的事故車輛在被告濟寧信達財險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，對原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金，被告濟寧信達財險公司應在交強險的責任限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，對于超過交強險限額的部分，由于被告劉某某承擔事故的主要責任，原告韓某某承擔事故的次要責任，由于本案事故是機動車與非機動車之間發(fā)生的，應按照各自的過錯比例分擔責任，依照《山東省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第六十六條規(guī)定，被告劉某某應承擔80%的賠償責任。綜上，被告濟寧信達財險公司在交強險責任限額內(nèi)應賠償原告韓某某醫(yī)療費8479.57元，住院伙食補助費450元、傷殘賠償金23764元、誤工費1948元、護理費750元，合計35391.57元。對原告支出的鑒定費1500元、看車拖車費300元，應由侵權(quán)人被告劉某某按80%的比例賠償，即被告劉某某賠償原告韓某某1440元（1880元×80%）。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費共計35391.57元。
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某某鑒定費、看車拖車費共計1440元。
三、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費776元，由被告劉某某負擔739元，原告韓某某負擔37元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。

審判長 韓道義
審判員 梁吉發(fā)
人民陪審員 黃迎軍

書記員： 孟冰冰