上訴人（原審被告）韓鳳某。
被上訴人（原審原告）馬素芝。
委托代理人：李春艷，河北正圍律師事務(wù)所律師。

上訴人韓鳳某因與被上訴人馬素芝生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2015）圍民初字第4632號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明并認(rèn)定的事實:原告馬素芝西面有原告女兒家的宅基地一處，因未建房，原告將土地上種植農(nóng)作物。2015年9月28日9時許被告去上墳時損壞了原告家的農(nóng)作物，原告去阻止，雙方發(fā)生口角后發(fā)生肢體接觸，被告用鐮刀將原告肚皮劃傷，后原告兒子劉某某報警。公安派出所對原、被告進(jìn)行了詢問，對證人劉某某進(jìn)行了調(diào)查，公安派出所未對被告韓鳳某做處罰決定。原告被送往醫(yī)院治療。經(jīng)圍場法醫(yī)鑒定人檢查所見：左腹部7×0.7cm條形皮擦傷，局部3.3×5.6cm皮下出血。表面有血性結(jié)痂，深達(dá)皮下。肝硬化。鑒定意見，馬素芝損傷程度鑒定為輕微傷。原告馬素芝主張，住院15天醫(yī)療費5675.30元，誤工費15天×42.20元＝633.00元，伙食補助費15天×100.00元＝1500.00元，護(hù)理費15天×207.00元＝3105.00元，營養(yǎng)費15天×20.00元＝300.00元，精神撫慰金5000.00元，法醫(yī)鑒定費400.00元，車費1000.00元，合計17622.30元，依據(jù)2015年度河北省道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)的通知。經(jīng)核實，原告在圍場縣醫(yī)院住院15天，因治療花費的藥費為4318.71元予以認(rèn)定。原告治療肝硬化醫(yī)藥費1296.00元不予采信。誤工費15天×42.20元＝633.00元予以認(rèn)定?；锸逞a助費每天100.00元×15天＝1500.00元。護(hù)理費原告雖提供了護(hù)理人員劉桂青的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證。但未提供稅后的收入證明。應(yīng)按每天100.00元×15天＝1500.00元標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。法醫(yī)鑒定費400.00元予以認(rèn)定。車費60.00元（救護(hù)車起價）予以認(rèn)定。營養(yǎng)費300.00元予以認(rèn)定。綜上原告各項經(jīng)濟(jì)損失為8711.71元。對原告主張的精神撫慰金5000.00元，鑒于原告的傷情為輕微傷超出法律規(guī)定的賠償范圍，不予支持。
原審法院認(rèn)為：原、被告系相鄰關(guān)系，雙方于2015年9月28日因瑣事發(fā)生矛盾應(yīng)到有關(guān)部門進(jìn)行解決，雙方未有克制自己的行為，而發(fā)生廝打，被告韓鳳某用鐮刀將原告馬素芝致傷，經(jīng)縣法醫(yī)鑒定原告損傷程度為輕微傷。造成各項經(jīng)濟(jì)損失8711.71元，在此次事件中被告韓鳳某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，原告馬素芝應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。對于原告在醫(yī)院治療過程中所產(chǎn)生的藥費、檢查費，經(jīng)核實，原告有1296.00元是治療肝病的，與原告的外傷，沒有因果關(guān)系，本案不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百二十七條、第一百三十四條（七）項之規(guī)定，判決如下：一、被告韓鳳某限判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬素芝各項經(jīng)濟(jì)損失8711.71元的70%即6098.20元，原告馬素芝自行承擔(dān)各項經(jīng)濟(jì)損失8711.71的30%即2613.51元。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明并認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為：引發(fā)本案的沖突事件發(fā)生后，圍場滿族蒙古族自治縣公安局民警對上訴人韓鳳某及被上訴人馬素芝及案外我劉某某進(jìn)行了詢問，公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄內(nèi)容能夠證實事發(fā)當(dāng)天上訴人韓鳳某與被上訴人馬素芝身體發(fā)生了接觸，雙方有撕扯行為。一審法院結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及被上訴人馬素芝診療資料等證據(jù)作出的事實認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對于生產(chǎn)、生活中產(chǎn)生的矛盾應(yīng)通過合法的渠道解決，訴諸武力或直接沖突只能會使矛盾更加激化。一審法院結(jié)合事發(fā)起因、事發(fā)經(jīng)過及損害后果、診療過程等因素確定由上訴人韓鳳某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，適用法律正確。綜上，上訴人韓鳳某的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由上訴人韓鳳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李慧娟審判員張廣全代理審判員張偉

書記員：閆石