原審原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫博武，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
原審被告孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
原審被告谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告劉樂(lè)彌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人谷某某（系劉樂(lè)彌的祖母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審原告韓某某與原審被告谷某某、孟某某、劉樂(lè)彌民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月22日作出（2014）愛(ài)商初字第66號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2015年12月21日作出（2015）愛(ài)商申字第2號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法組成合議庭，于2016年2月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原審原告韓某某的委托代理人孫博武、原審被告孟某某的委托代理人洪鐘哲、原審被告谷某某即原審被告劉樂(lè)彌的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原審原告韓某某為支持其主張，向法庭舉證、原審被告谷某某、孟某某、劉樂(lè)彌質(zhì)證、本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、借據(jù)二份，證明2008年7月31日，劉迎光作為借款人，原審被告谷有芹作為擔(dān)保人為原審原告出具。每張借款1000000元，欠原審原告本金2000000元，承諾借款期為3個(gè)月，約定年末還款，欠款利息為700000元。因?yàn)橛?000000元是原審原告從親屬處所借，故出具了兩張借據(jù)，而且借款利息有區(qū)別，多的是給原審原告出具的，20萬(wàn)元的利息給原審原告親屬出具的，第二被告是該債務(wù)的擔(dān)保人，每年都多次向劉迎光及第二被告主張償還債款，該債務(wù)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
對(duì)原審原告韓某某提供的此份證據(jù)，原審被告孟某某對(duì)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)，原審原告在原審中的起訴狀明確說(shuō)明該債務(wù)是劉迎光掛靠延邊麗筍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的名義對(duì)東京城麗緣小區(qū)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，劉迎光借錢(qián)行為是職務(wù)行為，該債務(wù)應(yīng)屬于延邊麗筍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的債務(wù)，原審原告在一審中自認(rèn)為了承建東京城麗緣小區(qū)，所以該債務(wù)不是夫妻債務(wù)，該借條超過(guò)訴訟時(shí)效，即便擔(dān)保人承認(rèn)每年在追，但是擔(dān)保人沒(méi)有舉示證據(jù)證實(shí)，擔(dān)保人承認(rèn)只能在其擔(dān)保期限內(nèi)，所以該證據(jù)超過(guò)訴訟時(shí)效。
原審被告谷某某、劉樂(lè)彌對(duì)原審原告韓某某提供的此份證據(jù)沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)是真實(shí)的。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明劉迎光生前于2008年7月31日向原審原告借款2000000元，并承諾于2008年年末還款。由原審被告谷某某進(jìn)行擔(dān)保，約定利息為700000元的事實(shí)。故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、申請(qǐng)法院依法調(diào)取的劉迎光建行和工商銀行卡流水，證明2008年8月1日，原審原告委托四小叔子劉益國(guó)給劉迎光建設(shè)銀行賬戶匯款1070040.59元，2008年8月2日，原審原告給劉迎光工商銀行賬戶匯款930，000元。共計(jì)2，000，040.59元，40元為異地匯款手續(xù)費(fèi)。此匯款與劉迎光銀行卡記錄相符，結(jié)合證據(jù)一證明劉迎光欠原審原告的債務(wù)事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
對(duì)原審原告韓某某提供的此份證據(jù)，原審被告孟某某對(duì)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為原審中原審原告沒(méi)有舉示委托匯款的證據(jù)，該交易記錄只能證實(shí)劉益國(guó)與劉迎光之間的匯款行為，無(wú)法證實(shí)原審原告與劉迎光之間的債務(wù)、債務(wù)關(guān)系，所以該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，法院依職權(quán)調(diào)取的相關(guān)人的證明問(wèn)題沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。
原審被告谷某某、劉樂(lè)彌對(duì)原審原告韓某某提供的此份證據(jù)沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)是真實(shí)的。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)取的案外人劉益國(guó)的調(diào)查筆錄，能夠證實(shí)2008年8月1日原審原告韓某某委托其親屬劉益國(guó)向劉迎光建設(shè)銀行賬戶內(nèi)匯款1070000元、2008年8月2日向劉迎光工商銀行賬戶內(nèi)匯款930000元的事實(shí)。故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、申請(qǐng)法院調(diào)取的（2012）牡民初字第1號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份，證明劉迎光以700萬(wàn)元的價(jià)格接收了延邊麗筍公司東京城麗緣小區(qū)建設(shè)工程項(xiàng)目，該證據(jù)否認(rèn)了原審被告孟某某提出的劉迎光系職務(wù)行為的說(shuō)法，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
對(duì)原審原告韓某某提供的此份證據(jù)，原審被告孟某某對(duì)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為判決書(shū)與本案民間借貸沒(méi)有任何關(guān)系，判決書(shū)雖判決借款人劉迎光給付延邊麗筍公司工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款，但根據(jù)法律規(guī)定，個(gè)人是無(wú)資質(zhì)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。并且劉迎光與延邊麗筍公司約定，劉迎光承包此項(xiàng)目必須以延邊麗筍公司的名義進(jìn)行操作。從延邊麗筍公司為劉迎光出具的授權(quán)書(shū)體現(xiàn)，劉迎光以開(kāi)發(fā)東京城麗緣小區(qū)項(xiàng)目的名義對(duì)外所負(fù)的債務(wù)全部應(yīng)視為公司債務(wù)，對(duì)外劉迎光以個(gè)人名義從事的東京城麗緣小區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程中的行為全部應(yīng)視為職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人行為，原審原告韓某某的借條已過(guò)訴訟時(shí)效，并且其借款并未用于夫妻共同生活和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故原審被告孟某某不應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還該筆債務(wù)。
原審被告谷某某、劉樂(lè)彌對(duì)原審原告韓某某提供的此份證據(jù)沒(méi)有異議，需要說(shuō)明是該項(xiàng)目是劉迎光用700萬(wàn)元把項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓過(guò)來(lái)的，所有的收益分配銷(xiāo)售都由劉迎光負(fù)責(zé)受理，項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的協(xié)議中已經(jīng)明確說(shuō)明仍然以延邊麗筍公司的名義操作，所以該借款是劉迎光的借款。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)是已生效的法律文書(shū)，能夠證明劉迎光于2008年8月1日與延邊麗筍公司簽訂?wèn)|京城麗緣小區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同，劉迎光以7000000元的價(jià)格接收了延邊麗筍公司的東京城麗緣小區(qū)建設(shè)工程項(xiàng)目的事實(shí)。故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、劉益國(guó)所作的調(diào)查筆錄一份。案外人劉益國(guó)認(rèn)可受其嫂子韓某某的委托，于2008年8月1日給劉迎光建設(shè)銀行賬戶匯款1070000元，2008年8月2日給劉迎光工商銀行賬戶匯款930000元的事實(shí)。
對(duì)原審原告韓某某提供的此份證據(jù)，原審被告孟某某提出有異議，認(rèn)為案外人的證明問(wèn)題沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，是否是本人簽字原審被告孟某某不清楚。
原審被告谷某某、劉樂(lè)彌對(duì)原審原告韓某某提供的此份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)是本院依職權(quán)給劉益國(guó)所作的調(diào)查筆錄。案外人劉益國(guó)認(rèn)可受其嫂子韓某某的委托，于2008年8月1日給劉迎光建設(shè)銀行賬戶匯款1070000元，2008年8月2日給劉迎光工商銀行賬戶匯款930000元的事實(shí)。故本院對(duì)此事實(shí)予以采信。
證據(jù)五、（2014）愛(ài)商初字第65號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份、（2014）愛(ài)商初字第67號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份，證明同一事實(shí)同一被告主體應(yīng)該合并審理，但做出兩種不同判決，所以原審原告提起再審，66號(hào)判決遺漏了原審原告要求原審被告谷某某、劉樂(lè)彌對(duì)上述債款承擔(dān)還款責(zé)任的訴請(qǐng)。
對(duì)原審原告韓某某提供的此份證據(jù)，原審被告孟某某對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該兩份判決與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及事實(shí)沒(méi)有關(guān)系，首先我國(guó)適應(yīng)的法系不是判例法系，原審原告舉示的兩份判決中雖然案由一樣，但借款的事實(shí)及理由都與本案不同，所以該兩份判決不應(yīng)作為本案的依據(jù)，所以該兩份判決與本案無(wú)關(guān)，無(wú)法證明原審原告所要證明的問(wèn)題。
原審被告谷某某、劉樂(lè)彌對(duì)原審原告韓某某提供的此份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)是已生效的法律文書(shū)，能夠證明同一案件事實(shí)同一被告主體，但做出兩種不同判決的事實(shí)。
本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。關(guān)于原審原告韓某某與劉迎光債權(quán)、債務(wù)關(guān)系是否成立，原審被告孟某某是否應(yīng)當(dāng)以夫妻財(cái)產(chǎn)共同承擔(dān)還款義務(wù)的問(wèn)題。本案中，原審原告韓某某與劉迎光之間的借款事實(shí)，系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，有兩份借據(jù)及銀行匯款記錄為憑，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，且原審被告谷某某、劉樂(lè)彌對(duì)借款事實(shí)予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原審原告韓某某與劉迎光債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。劉迎光于2012年7月31日以個(gè)人名義向原審原告韓某某借款2000000元，并向原審原告韓某某出具借據(jù)。劉迎光向原審原告韓某某借款時(shí)，原審被告孟某某與劉迎光系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l ?規(guī)定:“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”。故對(duì)該筆債務(wù)原審被告孟某某作為劉迎光配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于原審被告谷有芹、劉樂(lè)彌是否應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)原審原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》的相關(guān)規(guī)定，繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承的，視為接受繼承。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。原審判決認(rèn)為原審被告谷某某、劉樂(lè)彌系劉迎光的繼承人，當(dāng)庭表示繼承劉迎光的遺產(chǎn)，同意在繼承劉迎光的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，但本案案由是民間借貸糾紛，并非繼承糾紛，原審被告孟某某以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還完債務(wù)后，如有剩余才發(fā)生繼承。故原告韓某某起訴原審被告谷某某、劉樂(lè)彌承擔(dān)責(zé)任無(wú)法律依據(jù)論述，與法律相悖，應(yīng)予糾正。原審被告谷有芹、劉樂(lè)彌應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)原審原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于本案是否超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效的問(wèn)題。原審被告孟某某雖提出該兩份借據(jù)已超過(guò)訴訟時(shí)效，但原審被告谷某某（該借款擔(dān)保人）當(dāng)庭認(rèn)可原審原告韓某某每年幾次向其和劉迎光催款，考慮到原告是劉迎光前妻的母親，故原審原告向原審被告谷某某及劉迎光催款符合情理、理由充分，原審被告孟某某提出的對(duì)于該借款不知情及借款超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條 ?第一款 ?、第三十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百九十八條 ?第一款 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持本院（2014）愛(ài)商初字第66號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告韓某某借款本金
2000000元，利息700000元；
二、撤銷(xiāo)本院（2014）愛(ài)商初字第66號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告韓某某對(duì)被告谷某某、劉樂(lè)彌的訴訟請(qǐng)求；
三、原審被告谷某某、劉樂(lè)彌以其繼承劉迎光的遺產(chǎn)為限對(duì)上述借款共計(jì)2700000元承擔(dān)還款責(zé)任；
如果原審被告孟某某、谷某某、劉樂(lè)彌未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)28400元，由原審被告孟某某、谷某某、劉樂(lè)彌負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。關(guān)于原審原告韓某某與劉迎光債權(quán)、債務(wù)關(guān)系是否成立，原審被告孟某某是否應(yīng)當(dāng)以夫妻財(cái)產(chǎn)共同承擔(dān)還款義務(wù)的問(wèn)題。本案中，原審原告韓某某與劉迎光之間的借款事實(shí)，系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，有兩份借據(jù)及銀行匯款記錄為憑，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，且原審被告谷某某、劉樂(lè)彌對(duì)借款事實(shí)予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原審原告韓某某與劉迎光債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。劉迎光于2012年7月31日以個(gè)人名義向原審原告韓某某借款2000000元，并向原審原告韓某某出具借據(jù)。劉迎光向原審原告韓某某借款時(shí)，原審被告孟某某與劉迎光系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l ?規(guī)定:“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”。故對(duì)該筆債務(wù)原審被告孟某某作為劉迎光配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于原審被告谷有芹、劉樂(lè)彌是否應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)原審原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》的相關(guān)規(guī)定，繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承的，視為接受繼承。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。原審判決認(rèn)為原審被告谷某某、劉樂(lè)彌系劉迎光的繼承人，當(dāng)庭表示繼承劉迎光的遺產(chǎn)，同意在繼承劉迎光的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，但本案案由是民間借貸糾紛，并非繼承糾紛，原審被告孟某某以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還完債務(wù)后，如有剩余才發(fā)生繼承。故原告韓某某起訴原審被告谷某某、劉樂(lè)彌承擔(dān)責(zé)任無(wú)法律依據(jù)論述，與法律相悖，應(yīng)予糾正。原審被告谷有芹、劉樂(lè)彌應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)原審原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于本案是否超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效的問(wèn)題。原審被告孟某某雖提出該兩份借據(jù)已超過(guò)訴訟時(shí)效，但原審被告谷某某（該借款擔(dān)保人）當(dāng)庭認(rèn)可原審原告韓某某每年幾次向其和劉迎光催款，考慮到原告是劉迎光前妻的母親，故原審原告向原審被告谷某某及劉迎光催款符合情理、理由充分，原審被告孟某某提出的對(duì)于該借款不知情及借款超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條 ?第一款 ?、第三十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百九十八條 ?第一款 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持本院（2014）愛(ài)商初字第66號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告韓某某借款本金
2000000元，利息700000元；
二、撤銷(xiāo)本院（2014）愛(ài)商初字第66號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告韓某某對(duì)被告谷某某、劉樂(lè)彌的訴訟請(qǐng)求；
三、原審被告谷某某、劉樂(lè)彌以其繼承劉迎光的遺產(chǎn)為限對(duì)上述借款共計(jì)2700000元承擔(dān)還款責(zé)任；
如果原審被告孟某某、谷某某、劉樂(lè)彌未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)28400元，由原審被告孟某某、谷某某、劉樂(lè)彌負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫雪東
審判員：尹洪明
審判員：劉雙喜

書(shū)記員：樊超