韓某某
黃廣福（河北宏揚律師事務所）
韓常軍
田某
苗雙奎（大名縣法律援助中心）

原告韓某某。
委托代理人黃廣福，河北宏揚律師事務所律師。
委托代理人韓常軍，男，漢族，系原告韓某某長子。
被告田某。
委托代理人苗雙奎，大名縣法律援助中心律師。
原告韓某某訴被告田某恢復原狀糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告韓某某及其委托代理人黃廣福、韓常軍，被告田某及其委托代理人苗雙奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的處理需要以下三個問題的解決。
一、被告四間房屋及院落所占用的土地和原告所訴的爭議土地是否為同一塊土地。被告四間房屋及院落所占用的土地位于被告被撤銷的XXXXXXXX號宅基地使用證所載范圍內。XXXXXXXX號宅基地使用證所載范圍位于原告韓某某與韓XX互換后的承包地內，這一事實已被本院（2008）大行初字第76號行政判決和河北省邯鄲市中級人民法院（2008）邯市行終字第140號行政判決兩個生效判決所確認，本院予以確認。即被告四間房屋及院落所占用的土地位于原告韓某某互換后的承包地內，被告四間房屋及院落所占用的土地和原告所訴的爭議土地為同一塊土地。
二、原告對涉案土地是否擁有合法的土地承包經營權。本院（2008）大行初字第76號行政判決和（2011）大民初字第3248號民事判決以及河北省邯鄲市中級人民法院（2012）邯市民四終字第64號民事判決，這三個生效的判決已對涉案的土地承包經營權屬于韓某某這一事實作出認定，本院亦予以確認。
三、被告田某占用涉案土地是否擁有合法依據(jù)。以口頭約定方式訂立的合同，以相互交換互換物為互換關系成立的標志。本案中田某以建信用站為名，以和韓某某互換土地為條件占用了韓某某的承包地，而沒有將自己的承包地換給韓某某，即互換物沒有交換，則雙方的互換關系沒有成立。在韓某某要求田某返還并騰清承包地后田某拒絕返還土地，田某占用該土地行為便沒有了合法依據(jù)。
綜上所述，被告田某沒有合法依據(jù)占用原告承包地侵害了原告的合法權益，對原告要求被告拆除所建房屋、圍墻的請求本院予以支持。原告要求被告賠償經濟損失10000元，但原告沒有提供任何損失的證據(jù)，對原告此項請求本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第75條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告田某于本判決生效之日起三十日內將其所蓋房屋四間及該四間房屋所在院落北側和西側圍墻（位于原告代理人韓常軍宅基北側緊鄰韓常軍宅基、常元公路西側）予以拆除并將所占土地予以騰清；
二、駁回原告韓某某其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告田某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案的處理需要以下三個問題的解決。
一、被告四間房屋及院落所占用的土地和原告所訴的爭議土地是否為同一塊土地。被告四間房屋及院落所占用的土地位于被告被撤銷的XXXXXXXX號宅基地使用證所載范圍內。XXXXXXXX號宅基地使用證所載范圍位于原告韓某某與韓XX互換后的承包地內，這一事實已被本院（2008）大行初字第76號行政判決和河北省邯鄲市中級人民法院（2008）邯市行終字第140號行政判決兩個生效判決所確認，本院予以確認。即被告四間房屋及院落所占用的土地位于原告韓某某互換后的承包地內，被告四間房屋及院落所占用的土地和原告所訴的爭議土地為同一塊土地。
二、原告對涉案土地是否擁有合法的土地承包經營權。本院（2008）大行初字第76號行政判決和（2011）大民初字第3248號民事判決以及河北省邯鄲市中級人民法院（2012）邯市民四終字第64號民事判決，這三個生效的判決已對涉案的土地承包經營權屬于韓某某這一事實作出認定，本院亦予以確認。
三、被告田某占用涉案土地是否擁有合法依據(jù)。以口頭約定方式訂立的合同，以相互交換互換物為互換關系成立的標志。本案中田某以建信用站為名，以和韓某某互換土地為條件占用了韓某某的承包地，而沒有將自己的承包地換給韓某某，即互換物沒有交換，則雙方的互換關系沒有成立。在韓某某要求田某返還并騰清承包地后田某拒絕返還土地，田某占用該土地行為便沒有了合法依據(jù)。
綜上所述，被告田某沒有合法依據(jù)占用原告承包地侵害了原告的合法權益，對原告要求被告拆除所建房屋、圍墻的請求本院予以支持。原告要求被告賠償經濟損失10000元，但原告沒有提供任何損失的證據(jù)，對原告此項請求本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第75條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告田某于本判決生效之日起三十日內將其所蓋房屋四間及該四間房屋所在院落北側和西側圍墻（位于原告代理人韓常軍宅基北側緊鄰韓常軍宅基、常元公路西側）予以拆除并將所占土地予以騰清；
二、駁回原告韓某某其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告田某承擔。

審判長：趙會明
審判員：李世鈞
審判員：朱志霞

書記員：陳志明