上訴人（原審被告）韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市山海關區(qū)。
委托代理人曹媛媛，河北吳秀萍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省綏中縣。
被上訴人（原審原告）李桂珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市山海關區(qū)。
被上訴人（原審原告）李桂芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
三被上訴人委托代理人李玉琴，河北渤海明達律師事務所律師。

上訴人韓某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市山海關人民法院2015年5月25日作出的（2014）山民初字第1061號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現已審理終結。
原審法院判決審理查明，李井太與李某和系父子關系，與李桂珍、李桂芬系兄妹關系，與韓某某原系夫妻。2013年3月份左右，李井太因治病需要向李某和借款25000元、向李桂蘭借款20000元、向李桂珍借款10000元、向李桂芬借款10000元，共計65000元，上述款項統(tǒng)一由李桂蘭交付李井太。2014年3月1日，李井太向三原告出具借條一張，載明本人李井太因患××醫(yī)治，從親屬處借款：從父親李某和借款人民幣貳萬伍仟元，從大姐李桂蘭借款人民幣貳萬元，從三妹李桂珍借款人民幣壹萬元，從四妹李桂芬借款人民幣壹萬元，以上共計金額陸萬伍仟元。上述借條有李井太本人簽字、手印及見證人曲某1簽字、手印，曲某1系李桂蘭兒子張愛彬朋友，李井太因病于2014年3月7日去世，上述借條系李井太實際借款后補簽。
韓某某對原告提交的借條真實性有異議，于2014年10月15日提出筆跡鑒定申請，后于2015年5月25日因鑒定費用問題撤回申請。
原審法院判決認為，李井太因治病需要向李某和借款25000元、向李桂珍借款10000元、向李桂芬借款10000元，三位原告已將上述款項交付李井太，三位原告與李井太之間的借款事實清楚，三位原告有權要求李井太償還上述借款。因上述借款行為發(fā)生在李井太與韓某某夫妻關系存續(xù)期間，故李井太的上述債務為李井太與韓某某的夫妻共同債務，李井太因病去世后，韓某某應償還上述債務。因借條上未明確約定還款日期，三位原告也無充足證據證明起訴前向韓某某主張過權利，故對于三位原告要求韓某某給付逾期利息的訴請，不予支持。遂判決：一、韓某某于判決生效之日起十五日內一次性給付李某和25000元、給付李桂珍10000元、給付李桂芬10000元；二、駁回李某和、李桂珍、李桂芬的其他訴訟請求。
經本院審理查明的事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認為，在河北省秦皇島市山海關區(qū)人民法院審理的（2014）山民初字第946號李桂蘭訴韓某某民間借貸糾紛一案中，本案爭議借條見證人曲某2出庭證明了李井太因治病借款以及借條形成過程。結合本案出借人與借款人之間系近親屬關系、李井太系因治病借款、出借金額符合常人現金交付習慣、以及見證人曲某2證言等情況，原審法院認定本案45000元借款已交付李井太，并無不當。韓某某亦并未提供充分證據證明本案爭議借條系偽造。綜上，韓某某上訴主張理據不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費925元，由上訴人韓某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武代理審判員王倩楠代理審判員潘小雙

書記員：侯桂玲