原告：韓某，女，公民身份號(hào)碼：×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：劉金祥，
黑龍江和昇律師事務(wù)所律師。
被告：
哈爾濱市華夏水泥廠，住所地哈爾濱市道外區(qū)水泥路**號(hào)。
法定代表人：于占濱。
被告：于某海，男，公民身份號(hào)碼：×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告：劉某某，女，公民身份號(hào)碼：×××，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告韓某與被告

哈爾濱市華夏水泥廠（簡(jiǎn)稱華夏水泥廠）、于某海、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓某及其委托訴訟代理人劉金祥到庭參加訴訟，被告華夏水泥廠、于某海、劉某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令華夏水泥廠返還韓某所欠借款850萬(wàn)元及相應(yīng)利息；2.判令于某海、劉某某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：華夏水泥廠法定代表人于占濱為其經(jīng)營(yíng)需要，曾向韓某借款三次，借款時(shí)間和數(shù)額分別是：2012年11月8日借款170萬(wàn)元，2013年5月7日借款100萬(wàn)元，2013年8月10日借款580萬(wàn)元，在超過還款約定期限后仍不歸還，于占濱又以名下二臺(tái)汽車做抵押，以名下二套住房抵押，后于占濱又以轉(zhuǎn)賬支票方式給付韓某860萬(wàn)元，但因支票為空頭支票無法兌現(xiàn)。韓某一直找于占濱索要欠款，于占濱一直推脫，并承諾以華夏水泥廠的拆遷補(bǔ)償款來歸還欠款。后于占濱于2016年7月30日因病死亡，并于2017年9月4日注銷戶口，于占濱是華夏水泥廠的法定代表人，于占濱簽署欠款協(xié)議并作為擔(dān)保人。于占濱應(yīng)當(dāng)歸還欠款，也應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。雖然于占濱已經(jīng)死亡，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定，于某海、劉某某作為于占濱的法定代表人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
華夏水泥廠、于某海、劉某某未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，華夏水泥廠、于某海、劉某某未到庭質(zhì)證。韓某出示的證據(jù)本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
經(jīng)對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1.2012年11月8日韓某與于占濱簽訂《協(xié)議書》，約定于占濱向韓某借款170萬(wàn)元，借款期間自2012年11月8日至2013年1月7日，如逾期不還，按借款額的每日10％收取違約金，同日于占濱給韓某出具170萬(wàn)元借據(jù)一張。2.2013年5月7日于占濱向韓某借款100萬(wàn)元，借款最長(zhǎng)期限為三個(gè)月，如到期不還，于占濱自愿承擔(dān)一切法律責(zé)任，和雙倍賠償金200萬(wàn)元。證人韓劍鋒證實(shí)，該筆借款系韓劍鋒代韓某辦理，該筆借款的實(shí)際債權(quán)人是韓某。3.2013年8月10日韓某與于占濱、華夏水泥廠簽訂《協(xié)議書》，約定于占濱向韓某借款580萬(wàn)元，借款期限自2013年8月10日至2013年10月30日，如于占濱未在2013年10月30日前償還全部借款，于占濱需向韓某支付借款金額30％的違約金。同日，于占濱、華夏水泥廠給韓某出具580萬(wàn)元借據(jù)一張。上述借款共計(jì)850萬(wàn)元于占濱未予償還。華夏水泥廠給韓某出具860萬(wàn)元支票一張，票據(jù)號(hào)：10402330。于占濱、華夏水泥廠于2013年8月10日給韓某出具借據(jù)一張，借據(jù)內(nèi)容：于占濱自愿向韓某借款1000萬(wàn)元，借款使用期限自2013年8月10日至2013年10月30日。此借款不得用于從事走私、販毒、法輪功、賭博等一切違法活動(dòng)，如發(fā)現(xiàn)從事以上違法活動(dòng)或產(chǎn)生不良后果，由借款人自行承擔(dān)一切后果。華夏水泥廠動(dòng)遷款第一批款到一次性付清給韓某。于占濱在借款人處簽字，華夏水泥廠在借據(jù)中加蓋公章。
另查明，于占濱與劉某某系夫妻關(guān)系，于某海是于占濱與劉某某的婚生子。于占濱于2016年7月29日死亡。

基于對(duì)上述事實(shí)所依據(jù)證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，華夏水泥廠、于占濱共同向韓某借款，并出具《協(xié)議書》和借據(jù)，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，華夏水泥廠、于占濱應(yīng)按照《協(xié)議書》和借據(jù)中約定的還款時(shí)間履行償還借款的義務(wù)，韓某主張華夏水泥廠償還借款本金850萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院予以支持。華夏水泥廠逾期償還借款，構(gòu)成違約，其中270萬(wàn)元華夏水泥廠應(yīng)自債務(wù)履行期限屆滿之次日起，按月利率2％給付韓某借款利息。另580萬(wàn)元的利息，因借款協(xié)議約定于占濱未按期償還借款，應(yīng)付借款金額30％的違約金，固韓某主張的利息應(yīng)按580萬(wàn)元的30％計(jì)算。關(guān)于韓某主張于某海、劉某某作為于占濱的繼承人在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，韓某沒有證據(jù)證實(shí)于某海、劉某某繼承了于占濱的財(cái)產(chǎn)，故對(duì)韓某的該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告
哈爾濱市華夏水泥廠償還原告韓某借款本金850萬(wàn)元，于本判決發(fā)生法律效力后立即付清；
二、被告
哈爾濱市華夏水泥廠給付原告韓某上述借款利息，其中170萬(wàn)元自2013年1月8日起，其中100萬(wàn)元自2013年8月8日起，均按月利率2％計(jì)算，至借款付清之日；另580萬(wàn)元利息按580萬(wàn)元的30％計(jì)算，與借款本金一并付清；
三、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)71300元，公告費(fèi)560元，由被告
哈爾濱市華夏水泥廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫福濱
人民陪審員 張文靜
人民陪審員 王淑賢

書記員： 趙明慧