韓某
韓永涇
黃某某
吳斌（陜西銳博律師事務(wù)所）

（2015）漢中民一終字第00761號
上訴人（原審原告）韓某，女，漢族。生于1976年4月15日，漢族，個(gè)體工商戶，住漢中市漢臺區(qū)西環(huán)路399號惠民小區(qū)2號樓2單元304室。身份證號碼:xxxx。
委托代理人韓永涇，男，漢族生于1951年1月22日，漢族，住漢中市漢臺區(qū)北苑小區(qū)2號樓2單元102室。系韓某之父。
被上訴人（原審被告）黃某某，男，漢族。生于1953年6月24日，漢族，住漢中市漢臺區(qū)民主街149號7號樓l單元103室。身份證號碼:xxxx。
委托代理人吳斌，陜西銳博律師事務(wù)所律師。
上訴人韓某、黃某某因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服漢中市漢臺區(qū)人民法院（2015）漢臺民初字第00080號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人韓某及其委托代理人韓永涇，上訴人黃某某及其委托代理人吳斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年7月19日14時(shí)40分許，被告黃某某騎電動三輪車從京昆酒店門口（從等待紅燈的車輛中間穿過）橫過馬路至運(yùn)達(dá)市場北門口將要穿過馬路時(shí)，原告韓某與其丈夫分別騎電動車沿前進(jìn)西路非機(jī)動車道由西向東行駛（前方為紅燈），原告韓某騎電動車避讓不及撞在被告黃某某電動三輪車的后箱部位，致使原告韓某倒地受傷的事故發(fā)生。事發(fā)之后，原告韓某即被送往漢中市中心醫(yī)院進(jìn)行救治，其傷情被診斷為:胸部外傷:左側(cè)4、5、6、7、8、9肋骨骨折，雙肺挫傷，雙側(cè)少量胸腔積液，左側(cè)少量氣胸。原告住院30天，出院后又進(jìn)行了門診治療，共支付醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)15170元。事故發(fā)生后，原、被告均未及時(shí)報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場，待將原告送往醫(yī)院救治后才向交警部門報(bào)案，漢中市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)以原、被告事后報(bào)案，導(dǎo)致交通事故成因無法查清，且事發(fā)地段系電子監(jiān)控盲區(qū)為由出具了第201400068號交通事故證明。原告?zhèn)橛?014年11月7日經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:傷者韓某左側(cè)4、5、6、7、8、9肋骨骨折，其傷殘等級評定為十級傷殘。因原、被告雙方無法就原告損失達(dá)成一致意見，現(xiàn)原告起訴要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)l5170元、護(hù)理費(fèi)8070元、誤工費(fèi)15062元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金45716元、鑒定費(fèi)840元、精神損失撫慰金2000元，合計(jì)89558元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人發(fā)生交通事故，導(dǎo)致韓某受傷，雙方應(yīng)按各自過錯(cuò)程度分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案上訴爭議的焦點(diǎn)是，原審法院對雙方當(dāng)事人的事故責(zé)任比例的認(rèn)定及護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金的賠付計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。
對雙方當(dāng)事人的事故責(zé)任比例認(rèn)定問題。本案交通事故發(fā)生后，因當(dāng)事人未保護(hù)現(xiàn)場并及時(shí)報(bào)警，導(dǎo)致事故成因無法查清，交警部門僅作出交通事故證明，未對當(dāng)事人責(zé)任作出認(rèn)定。根據(jù)本案事實(shí)，黃某某駕駛電動三輪車橫過機(jī)動車道向運(yùn)達(dá)市場北門口行進(jìn)時(shí)，未遵守《《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施條例》關(guān)于非機(jī)動車道路通行的相關(guān)規(guī)定下車推行，并在確認(rèn)安全后通過，韓某駕駛電動車在非機(jī)動車道行駛時(shí)未盡到安全通行注意義務(wù)，在確保安全的條件下行駛，導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生，造成韓某6根肋骨骨折等的損害后果，原審法院認(rèn)定黃某某對損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、韓某自負(fù)30%的責(zé)任適當(dāng)，雙方當(dāng)事人對本案事故責(zé)任的主張均不成立，本院不予支持。
對護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金的賠付計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。對護(hù)理費(fèi)部分，韓某住院期間支出護(hù)理費(fèi)3190元，有當(dāng)事人陳述及護(hù)理人王東芳的證言證實(shí)，應(yīng)予以保護(hù)；對出院后的護(hù)理費(fèi)部分，韓某因該次事故致6根肋骨骨折，確需護(hù)理，原審法院根據(jù)韓某的傷情，按每天80元標(biāo)準(zhǔn)酌情保護(hù)30天護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。對誤工費(fèi)部分，原審法院根據(jù)韓某的就業(yè)情況，參照2014年陜西省全省私營單位就業(yè)人員年平均工資30483元標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)并無不當(dāng)，但計(jì)算方法有誤，應(yīng)計(jì)算為:30483元／年÷12月／年÷21.75天／月×110天＝12847元。對精神損害撫慰金部分，韓某因交通事故受傷致殘，依法應(yīng)支持其對精神損害撫慰金的訴求，但韓某在本次交通事故中也有過錯(cuò)，原審法院酌情保護(hù)1000元并無不當(dāng)。
綜上，原審法院認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，但對誤工費(fèi)的計(jì)算不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持漢中市漢臺區(qū)人民法院（2015）漢臺民初字第00080號民事判決第二項(xiàng)；
二、變更漢中市漢臺區(qū)人民法院（2015）漢臺民初字第00080號民事判決第一項(xiàng)為:韓某的各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)15170元、護(hù)理費(fèi)5590元、誤工費(fèi)12847元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金45716元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)83023元。由黃某某承擔(dān)損失的70%，即58116元（扣除黃某某已給付的10000元，應(yīng)再給付48116元），其余損失由韓某自行負(fù)擔(dān)。限于本判決生效后20日內(nèi)履行清結(jié)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)812元、鑒定費(fèi)840元，合計(jì)1652元，由黃某某負(fù)擔(dān)1182元，韓某負(fù)擔(dān)470元；二審案件受理費(fèi)812元，由黃某某負(fù)擔(dān)412元，韓某負(fù)擔(dān)400元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人發(fā)生交通事故，導(dǎo)致韓某受傷，雙方應(yīng)按各自過錯(cuò)程度分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案上訴爭議的焦點(diǎn)是，原審法院對雙方當(dāng)事人的事故責(zé)任比例的認(rèn)定及護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金的賠付計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。
對雙方當(dāng)事人的事故責(zé)任比例認(rèn)定問題。本案交通事故發(fā)生后，因當(dāng)事人未保護(hù)現(xiàn)場并及時(shí)報(bào)警，導(dǎo)致事故成因無法查清，交警部門僅作出交通事故證明，未對當(dāng)事人責(zé)任作出認(rèn)定。根據(jù)本案事實(shí)，黃某某駕駛電動三輪車橫過機(jī)動車道向運(yùn)達(dá)市場北門口行進(jìn)時(shí)，未遵守《《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施條例》關(guān)于非機(jī)動車道路通行的相關(guān)規(guī)定下車推行，并在確認(rèn)安全后通過，韓某駕駛電動車在非機(jī)動車道行駛時(shí)未盡到安全通行注意義務(wù)，在確保安全的條件下行駛，導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生，造成韓某6根肋骨骨折等的損害后果，原審法院認(rèn)定黃某某對損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、韓某自負(fù)30%的責(zé)任適當(dāng)，雙方當(dāng)事人對本案事故責(zé)任的主張均不成立，本院不予支持。
對護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金的賠付計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。對護(hù)理費(fèi)部分，韓某住院期間支出護(hù)理費(fèi)3190元，有當(dāng)事人陳述及護(hù)理人王東芳的證言證實(shí)，應(yīng)予以保護(hù)；對出院后的護(hù)理費(fèi)部分，韓某因該次事故致6根肋骨骨折，確需護(hù)理，原審法院根據(jù)韓某的傷情，按每天80元標(biāo)準(zhǔn)酌情保護(hù)30天護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。對誤工費(fèi)部分，原審法院根據(jù)韓某的就業(yè)情況，參照2014年陜西省全省私營單位就業(yè)人員年平均工資30483元標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)并無不當(dāng)，但計(jì)算方法有誤，應(yīng)計(jì)算為:30483元／年÷12月／年÷21.75天／月×110天＝12847元。對精神損害撫慰金部分，韓某因交通事故受傷致殘，依法應(yīng)支持其對精神損害撫慰金的訴求，但韓某在本次交通事故中也有過錯(cuò)，原審法院酌情保護(hù)1000元并無不當(dāng)。
綜上，原審法院認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，但對誤工費(fèi)的計(jì)算不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持漢中市漢臺區(qū)人民法院（2015）漢臺民初字第00080號民事判決第二項(xiàng)；
二、變更漢中市漢臺區(qū)人民法院（2015）漢臺民初字第00080號民事判決第一項(xiàng)為:韓某的各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)15170元、護(hù)理費(fèi)5590元、誤工費(fèi)12847元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金45716元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)83023元。由黃某某承擔(dān)損失的70%，即58116元（扣除黃某某已給付的10000元，應(yīng)再給付48116元），其余損失由韓某自行負(fù)擔(dān)。限于本判決生效后20日內(nèi)履行清結(jié)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)812元、鑒定費(fèi)840元，合計(jì)1652元，由黃某某負(fù)擔(dān)1182元，韓某負(fù)擔(dān)470元；二審案件受理費(fèi)812元，由黃某某負(fù)擔(dān)412元，韓某負(fù)擔(dān)400元。

審判長：陸波
審判員：岳媛
審判員：劉際勇

書記員：張倩文