韓某某
梁海榮
杜偉杰（河北新樂星光法律服務(wù)所）
仇利坡
李斌（河北金耀律師事務(wù)所）
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
李添
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
柳長春

原告韓某某，男，河北省新樂市人。
原告梁海榮，女，河北省新樂市人。
委托代理人杜偉杰，新樂市星光法律服務(wù)所法律工作者。
被告仇利坡，男，河北省石家莊市人，
委托代理人李斌，河北金耀律師事務(wù)所律師。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
委托代理人李添，公司職工。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
委托代理人柳長春，法律顧問。
原告韓某某、梁海榮與被告仇利坡、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱俊田獨任審判，公開開庭進行了審理，原告梁海榮及委托代理人、被告仇利坡及委托代理人、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司及信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認為，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。韓某某因交通事故受傷，給其帶來一定的精神損害，其獲得一定的精神損害撫慰金合情合理合法。根據(jù)原告韓某某受傷狀況，可將精神損害撫慰金酌定為3000元。根據(jù)法律規(guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故導致第三人人身損害，當事人請求在交強險責任限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險公司在賠償范圍內(nèi)享有向侵權(quán)人的追償權(quán)。故對于被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司要求免責賠付的請求，本院不予支持。此次事故致二原告均受傷，交強險醫(yī)療費賠償限額10000元應(yīng)按二原告的醫(yī)療費用及住院伙食補助費比例予以分別賠付。經(jīng)計算，原告韓某某醫(yī)療費及伙食補助費共計37682.2元，梁海榮醫(yī)療費及伙食補助費共計10929.85元。二原告上述醫(yī)療費及伙食補助費共計48612.05元。原告韓某某醫(yī)療費及伙食補助費所占比例為77.5%（37682.2元÷48612.05元），原告梁海榮醫(yī)療費及伙食補助費所占比例為22.5%。故原告韓某某在交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)得到醫(yī)療費7750元、誤工費6325元、護理費3080元、被扶養(yǎng)人韓美生活費6265.5元、被扶養(yǎng)人趙蘭珍生活費3218.4元、傷殘賠償金41086元、精神損害撫慰金3000元，以上共計70724.9元。原告梁海榮在交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)得到醫(yī)療費2250元、誤工費7820元、護理費2700元、財產(chǎn)損失費2000元，以上共計14770元。楊孝峰醉酒駕駛被告仇某某所有的冀A30N22轎車在107國道將原告韓某某、梁海榮撞傷，按商業(yè)第三者責任保險條款屬保險公司免賠范圍，因此超出交強險賠付部分原告要求保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。原告所訴的鑒定費、拆驗費、訴訟費不屬于交強險賠償范圍，對此本院不予支持?！肚謾?quán)責任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中被告仇某某陳述并經(jīng)證人證明與楊孝峰是借用車輛關(guān)系，且事故發(fā)生時被告仇某某對事故的發(fā)生不存在過錯，不應(yīng)對原告的損失承擔責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、四十九條及2012年9月17日最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告韓某某醫(yī)療費及住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計70724.9元。
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告梁海榮醫(yī)療費及住院伙食補助費、誤工費、護理費、財產(chǎn)損失費共計14770元。
三、駁回原告韓某某、梁海榮要求被告仇某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔賠償責任的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元，由二原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。韓某某因交通事故受傷，給其帶來一定的精神損害，其獲得一定的精神損害撫慰金合情合理合法。根據(jù)原告韓某某受傷狀況，可將精神損害撫慰金酌定為3000元。根據(jù)法律規(guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故導致第三人人身損害，當事人請求在交強險責任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司在賠償范圍內(nèi)享有向侵權(quán)人的追償權(quán)。故對于被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司要求免責賠付的請求，本院不予支持。此次事故致二原告均受傷，交強險醫(yī)療費賠償限額10000元應(yīng)按二原告的醫(yī)療費用及住院伙食補助費比例予以分別賠付。經(jīng)計算，原告韓某某醫(yī)療費及伙食補助費共計37682.2元，梁海榮醫(yī)療費及伙食補助費共計10929.85元。二原告上述醫(yī)療費及伙食補助費共計48612.05元。原告韓某某醫(yī)療費及伙食補助費所占比例為77.5%（37682.2元÷48612.05元），原告梁海榮醫(yī)療費及伙食補助費所占比例為22.5%。故原告韓某某在交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)得到醫(yī)療費7750元、誤工費6325元、護理費3080元、被扶養(yǎng)人韓美生活費6265.5元、被扶養(yǎng)人趙蘭珍生活費3218.4元、傷殘賠償金41086元、精神損害撫慰金3000元，以上共計70724.9元。原告梁海榮在交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)得到醫(yī)療費2250元、誤工費7820元、護理費2700元、財產(chǎn)損失費2000元，以上共計14770元。楊孝峰醉酒駕駛被告仇某某所有的冀A30N22轎車在107國道將原告韓某某、梁海榮撞傷，按商業(yè)第三者責任保險條款屬保險公司免賠范圍，因此超出交強險賠付部分原告要求保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。原告所訴的鑒定費、拆驗費、訴訟費不屬于交強險賠償范圍，對此本院不予支持?！肚謾?quán)責任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中被告仇某某陳述并經(jīng)證人證明與楊孝峰是借用車輛關(guān)系，且事故發(fā)生時被告仇某某對事故的發(fā)生不存在過錯，不應(yīng)對原告的損失承擔責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、四十九條及2012年9月17日最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告韓某某醫(yī)療費及住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計70724.9元。
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告梁海榮醫(yī)療費及住院伙食補助費、誤工費、護理費、財產(chǎn)損失費共計14770元。
三、駁回原告韓某某、梁海榮要求被告仇某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔賠償責任的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元，由二原告負擔。

審判長：邱俊田

書記員：駱彥娟