原告：韓某。
委托訴訟代理人：潘松，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：馬某某。
委托訴訟代理人：全秀琴、馬經(jīng)明，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告韓某與被告馬某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某的委托訴訟代理人潘松，被告馬某某的委托訴訟代理人全秀琴、馬經(jīng)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法確認(rèn)原告的各項(xiàng)人身損害損失為25068.28元；2、請求被告在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額的范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告承擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金2000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年2月15日下午，原告駕駛一輛50兩輪踏板摩托車，沿襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)玉皇村鄉(xiāng)間路，由北向南以10公里／小時(shí)的速度靠右正常行駛至臥龍鎮(zhèn)玉皇村2組上坡路段時(shí)，對向被告無證駕駛一輛無牌125兩輪摩托車載人以60公里／小時(shí)的速度，快速下坡駛?cè)肼纷?，撞到原告摩托車，致兩車輛受損，原告摔倒受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告方破壞了事故現(xiàn)場，交警部門以此現(xiàn)場勘查為依據(jù)，作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任，顯然是不客觀真實(shí)的，被告應(yīng)負(fù)本案交通事故全部責(zé)任。原告受傷后，被送到襄陽市中心醫(yī)院住院治療。對于原告的損失，經(jīng)協(xié)商無果，引起訴訟。
原告為支持其主張，舉證如下：
1.道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的事實(shí)。
2.原告韓某的急診病歷（復(fù)印件）、ct、dr報(bào)告單（復(fù)印件）、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，證明原告的傷情、治療情況及所花醫(yī)療費(fèi)。
3、臥龍鎮(zhèn)玉皇村衛(wèi)生室醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證復(fù)印件、證明和劉如海醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證復(fù)印件、證明，證明原告后續(xù)治療情況及所花后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。
4.襄陽市樊城區(qū)襄江社區(qū)居委會出具的證明、租房協(xié)議、房主的房產(chǎn)證和身份證復(fù)印件、原告經(jīng)營的店鋪的照片，證明原告自2014年1月1日起在市區(qū)從事鋁合金門窗加工及裝修工程，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照建筑業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告馬某某辯稱，原告的陳述與事實(shí)不符，應(yīng)以生效法律文書確認(rèn)的事實(shí)為準(zhǔn)；原告主張的損失過高，誤工損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持；原、被告駕駛的摩托車均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方都有過錯，被告不應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，應(yīng)按責(zé)任比例賠償；原告在被告訴其機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中提起過反訴，被告已承擔(dān)部分反訴費(fèi)用，故本案的訴訟費(fèi)用被告不應(yīng)承擔(dān)。
被告為支持其主張，舉證如下：
1、襄陽市襄城區(qū)人民法院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00704號民事判決書和湖北省襄陽市中級人民法院作出的（2016）鄂06民終901號民事判決書，證明交通事故的事實(shí)和責(zé)任比例已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)。
2、內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級人民法院作出的（2016）內(nèi)03民終92號民事判決書，證明已生效的案例對原、被告均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情形下，是按責(zé)任比例賠償，本案應(yīng)比照處理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月15日14時(shí)54分，原告韓某酒后無證駕駛無號牌藍(lán)色50兩輪摩托車（懸掛號牌65993），沿襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)玉皇村鄉(xiāng)間路由北向南行駛至臥龍鎮(zhèn)玉皇村2組路段時(shí)，駛?cè)肼纷螅c對向被告馬某某無證駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告韓某、被告馬某某受傷，兩車受損的交通事故。2015年3月3日，經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊(duì)襄城大隊(duì)認(rèn)定，原告韓某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。”、第二十二條“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！奔暗谌鍡l“機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行。”之規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任；被告馬某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證?！奔暗谖迨粭l“機(jī)動車行駛時(shí)，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。”之規(guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告韓某受傷后在襄陽市中心醫(yī)院急診科治療3天（2015年2月15日至2015年2月17日），共花醫(yī)療費(fèi)4427.31元。原告韓某的損傷經(jīng)襄陽市中心醫(yī)院入院診斷為：左側(cè)第3、4肋骨折。醫(yī)囑：建議作止痛后處理；避免負(fù)重、勞累，注意休息，一月后復(fù)查胸片，不適隨診。原告出院無主治醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明或需繼續(xù)治療的證明，又自行到玉皇村衛(wèi)生室和樊城區(qū)劉如海診所治療，其主張費(fèi)用總額為2500元（389元＋2111元）。原告超過醫(yī)囑規(guī)定復(fù)查時(shí)間六個月，于2015年9月16日到襄陽市中心醫(yī)院拍片復(fù)查，復(fù)查費(fèi)用91元，被告不認(rèn)可。
另查明，原告韓某和被告馬某某駕駛的摩托車均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。襄陽市樊城區(qū)襄江社區(qū)居委會于2015年9月16日出具證明一份，內(nèi)容為：茲有韓某，男，身份證號碼××，韓某于2014年元月1日起租賃轄區(qū)呂榮政（男，漢族，身份證號：××）的房屋至今。特此證明。原告韓某于2014年元月1日與出租人呂榮政簽訂房屋租賃合同，租賃呂榮政所有的位于樊城區(qū)旭東路2號樓房的一樓一間，從事塑鋁門窗加工及裝修，租賃期限自2014年元月1日起至2017年元月1日止。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民健康權(quán)的行為人要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告馬某某駕駛摩托車與原告韓某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致原告韓某受傷，公安交警部門認(rèn)定原告韓某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告馬某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，該事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定已為生效判決確認(rèn)，本院予以認(rèn)定。原告韓某提出公安交警部門對事故責(zé)任認(rèn)定不真實(shí)、被告馬某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任的理由，與生效判決確認(rèn)的事實(shí)不符，其理由本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。因被告馬某某未為機(jī)動車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告馬某某提出原告未投保交強(qiáng)險(xiǎn)存在過錯、應(yīng)按責(zé)任比例賠償?shù)睦碛?，違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且摩托車在實(shí)踐中可以投保，其理由不能成立，本院不予支持。本院對原告韓某的損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)4427.31元。原告出院后到臥龍鎮(zhèn)玉皇村衛(wèi)生室和劉如海診所治療的費(fèi)用2500元，無主治醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明或需繼續(xù)治療的證明，屬擅自治療，且該費(fèi)用被告不認(rèn)可，本院不予支持。原告超過醫(yī)囑規(guī)定復(fù)查時(shí)間六個月進(jìn)行復(fù)查，花復(fù)查費(fèi)用91元，被告不認(rèn)可，本院不予支持。原告韓某雖系襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)玉皇村3組村民，但其提供的襄陽市樊城區(qū)襄江社區(qū)居委會出具的證明和房屋租賃合同等證據(jù)，證明其居住于市區(qū)并從事裝修行業(yè)，故本院按照湖北省2016年度建筑業(yè)在崗職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具持續(xù)誤工的證明，本院按其住院3天和醫(yī)囑休養(yǎng)一個月確認(rèn)誤工時(shí)間為33天。誤工費(fèi)應(yīng)為4022.93元（44496元／年÷365天×33天）。按湖北省2016年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算在醫(yī)院治療期間護(hù)理費(fèi)為255.93元（31138元／年÷365天×3天），因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具出院后需續(xù)繼護(hù)理的證明，故對其出院后的護(hù)理費(fèi)不予支持。營養(yǎng)費(fèi)60元（20元／天×3天）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元（20元／天×3天）。被告馬某某致原告韓某受傷較輕，未造成嚴(yán)重后果，故對原告提出賠償精神損害撫慰金的請求不予支持。原告韓某未提供交通費(fèi)正式票據(jù)，對其主張的交通費(fèi)不予支持。以上原告共計(jì)損失8826.17元，該損失金額均在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元和死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)，故被告馬某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告韓某損失8826.17元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告韓某經(jīng)濟(jì)損失8826.17元。
二、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告韓某負(fù)擔(dān)210元，被告馬某某負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長　李　微 審判員　孟國強(qiáng) 審判員　余　何

書記員：黃浩