韓某某
杜海濤（黑龍江牡丹江愛民區(qū)新華法律服務所）
張家龍
中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司
李爽（黑龍江建綱律師事務所）

原告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人:杜海濤，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務所法律工作者。
被告:張家龍，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市陽明區(qū)。
被告:中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市東安區(qū)愛民街156號。
負責人:李倫，該公司總經理。
委托訴訟代理人:李爽，女，黑龍江建綱律師事務所律師。
原告韓某某與被告張家龍、中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱人保財險牡分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月23日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月10日、4月26日公開開庭進行了審理。
原告韓某某的委托訴訟代理人杜海濤、被告人保財險牡分公司的委托訴訟代理人李爽到庭參加訴訟，被告張家龍經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
2017年2月17日至2017年3月14日，本案依原告申請在牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定。
本案現已審理終結。
韓某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告向原告支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費，共計68000元。
根據鑒定結論另行確定傷殘賠償金、護理費等；2.訴訟費由被告承擔。
審理中，原告變更訴訟請求為:1.要求被告張家龍賠償原告醫(yī)療費60320.38元、住院伙食補助費11800元、殘疾賠償金13311.65元、護理費16253.32元、二次手術費7000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2100元，合計115785.35的80%，計92628.28元；2.被告人保財險牡分公司在保險限額內賠償原告；3.訴訟費由二被告承擔。
事實和理由:2016年6月27日，被告張家龍駕駛制動不合格的黑CT5838號長安牌小型轎車，沿愛民區(qū)通鄉(xiāng)街由東向西行駛至通鄉(xiāng)二路時，與由通鄉(xiāng)二路由北向南騎自行車行駛的原告韓某某相撞，造成韓某某受傷的交通事故。
經牡丹江市公安局交通警察支隊認定，被告張家龍負事故主要責任，原告韓某某負事故次要責任。
被告人保財險牡分公司辯稱，同意在保險責任限額內賠償原告各項合理損失，超出交強險責任限額的按照原告韓某某和被告張家龍責任比例啟動商業(yè)險予以賠償。
訴訟費、鑒定費不屬于保險責任賠償范圍，不同意承擔。
需說明保險公司已經向原告墊付了10000元醫(yī)療費用。
被告張家龍未答辯。
本院認為，居民委員會是最直接掌握轄區(qū)人員居住情況的有關部門，其出具的證明能夠證實原告自2002年2月至今一直在愛民區(qū)居住，本院予以確認。
庭審中原告舉示2017年3月6日的醫(yī)療費票據2張，稱系在鑒定環(huán)節(jié)，鑒定機構對原告進行查體時要求原告拍攝影像片發(fā)生的費用，被告對該組證據有異議，認為距事故發(fā)生的時間較長，無法確定與本案是否具有因果關系及關聯性。
本院認為，在本院依法委托的鑒定機構出具的鑒定意見書輔助檢查中體現了2017年3月6日的CT片，與原告所述吻合，故本院對該兩份醫(yī)療費票據予以確認。
另，因原告申請的韓某某智能缺損是否構成傷殘的問題，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所無法鑒定，經本院釋明，原告未向本院提交另行鑒定的申請。
原告稱事故發(fā)生后，被告張家龍為其墊付醫(yī)療費2000元。
本院認為:公民的生命健康權、財產權受法律保護。
他人由于過錯侵害公民人身和財產的，應當承擔民事賠償責任。
被告張家龍違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定造成交通事故，導致原告韓某某在交通事故中受傷，車輛損壞。
根據交警部門的認定，被告張家龍負事故的主要責任，原告韓某某負事故次要責任。
原、被告對該事故責任認定均未提出異議，本院予以認定。
故根據《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款規(guī)定:“對不足部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車所有人或者管理人承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車負事故主要責任的，由機動車所有人或者管理人承擔百分之八十的賠償責任；”被告張家龍對原告的損害后果應負80%的賠償責任。
因黑CT5838號長安牌小型轎車在被告人保財險牡分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，該車在保險期間內發(fā)生事故，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，本案應先由被告人保財險牡丹江分公司在交強險限額內予以賠償，不足部分由其在商業(yè)第三者責任保險限額內按被告張家龍的責任比例予以賠償，仍有不足的由被告張家龍賠償。
關于原告韓某某請求的各項賠償費用:一、醫(yī)療費60320.38元。
根據原告提供的醫(yī)療費票據計算醫(yī)療費為58246.38元，本院予以保護，超出部分不予支持；
二、住院伙食補助費11800元。
原告共住院104天，按照牡丹江市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準及原告訴請100元每天計算104天，計10400元，本院予以保護，超出部分不予支持。
原告主張二次手術期間的住院伙食補助費，因對二次手術期間的住院天數無法預知，可在實際發(fā)生后另行主張；
三、殘疾賠償金13311.65元。
根據鑒定機構確定的韓某某傷殘等級分別為十級、十級的鑒定意見，原告系1936年出生，事故發(fā)生時為80周歲，其雖為農業(yè)戶口，但一直在城鎮(zhèn)居住。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，按照黑龍江省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計算5年，即13311.65元（24203元×11%×5年＝13311.65元），本院予以支持；
四、護理費16253.32元。
根據鑒定，原告?zhèn)笮栀E人護理壹個月，繼之壹人護理至出院時止。
二次手術需壹人護理貳周。
因未舉示護理人員工資收入，故本院按2015年度全省居民服務和其他服務業(yè)年人均收入50275元計算，計護理費為20385.48元{50275元÷365天×（2人×30天＋1人×74天＋1人×14天）＝20385.48元}，原告請求未超此限，本院予以保護；
五、二次手術費7000元。
根據鑒定，原告需擇期行左鎖骨內固定物取出術，其醫(yī)療費用約人民幣柒仟元或以實際合理發(fā)生為準。
原告請求二次手術費7000元合理、合法，本院予以支持。
六、精神損害撫慰金5000元。
綜合考慮原告的傷殘情況及被告的過錯程度，本院酌情保護4000元，超出部分不予支持；
七、鑒定費2100元。
屬合理支出，本院予以保護。
上款合計111311.35元。
由被告人保財險牡分公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費58246.38元、住院伙食補助費10400元、二次手術費7000元計75646.38中的10000元，殘疾賠償金13311.65元、護理費16253.32元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費2100元；在商業(yè)三者險限額內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費余款65646.38元的80％即52517.10元。
被告人保財險牡分公司雖辯稱鑒定費及訴訟費不在其保險責任范圍內，但未舉示證據證實，故本院對其抗辯理由不予支持。
另，被告人保財險牡分公司在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費10000元，該款應在賠償總額中予以扣除，被告張家龍為原告墊付2000元，因被告張家龍未到庭主張返還該款項，故該款先由被告人保財險牡分公司在賠償款中予以扣除。
綜上所述，被告人保財險牡分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告韓某某醫(yī)療費58246.38元、住院伙食補助費10400元、二次手術費7000元計75646.38中的10000元，殘疾賠償金13311.65元、護理費16253.32元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費2100元；在商業(yè)三者險限額內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費余款65646.38元的80％即52517.10元，上款共計98182.07元，扣除被告人保財險牡分公司墊付的10000元、被告張家龍墊付的2000元，計86182.07元。
對原告韓某某請求被告張家龍承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內在黑CT5838號長安牌小型轎車機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)第三者責任險保險責任限額范圍內賠償原告韓某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費、殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費共計86182.07元；
二、駁回原告韓某某對被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司的其他訴訟請求；
三、駁回原告韓某某對被告張家龍的訴訟請求；
如果被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司未按本判決指定的期間履行義務，原告韓某某可依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2116元，減半收取1058元，由原告韓某某負擔212元，由被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司負擔846元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，居民委員會是最直接掌握轄區(qū)人員居住情況的有關部門，其出具的證明能夠證實原告自2002年2月至今一直在愛民區(qū)居住，本院予以確認。
庭審中原告舉示2017年3月6日的醫(yī)療費票據2張，稱系在鑒定環(huán)節(jié)，鑒定機構對原告進行查體時要求原告拍攝影像片發(fā)生的費用，被告對該組證據有異議，認為距事故發(fā)生的時間較長，無法確定與本案是否具有因果關系及關聯性。
本院認為，在本院依法委托的鑒定機構出具的鑒定意見書輔助檢查中體現了2017年3月6日的CT片，與原告所述吻合，故本院對該兩份醫(yī)療費票據予以確認。
另，因原告申請的韓某某智能缺損是否構成傷殘的問題，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所無法鑒定，經本院釋明，原告未向本院提交另行鑒定的申請。
原告稱事故發(fā)生后，被告張家龍為其墊付醫(yī)療費2000元。
本院認為:公民的生命健康權、財產權受法律保護。
他人由于過錯侵害公民人身和財產的，應當承擔民事賠償責任。
被告張家龍違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定造成交通事故，導致原告韓某某在交通事故中受傷，車輛損壞。
根據交警部門的認定，被告張家龍負事故的主要責任，原告韓某某負事故次要責任。
原、被告對該事故責任認定均未提出異議，本院予以認定。
故根據《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款規(guī)定:“對不足部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車所有人或者管理人承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車負事故主要責任的，由機動車所有人或者管理人承擔百分之八十的賠償責任；”被告張家龍對原告的損害后果應負80%的賠償責任。
因黑CT5838號長安牌小型轎車在被告人保財險牡分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，該車在保險期間內發(fā)生事故，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，本案應先由被告人保財險牡丹江分公司在交強險限額內予以賠償，不足部分由其在商業(yè)第三者責任保險限額內按被告張家龍的責任比例予以賠償，仍有不足的由被告張家龍賠償。
關于原告韓某某請求的各項賠償費用:一、醫(yī)療費60320.38元。
根據原告提供的醫(yī)療費票據計算醫(yī)療費為58246.38元，本院予以保護，超出部分不予支持；
二、住院伙食補助費11800元。
原告共住院104天，按照牡丹江市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準及原告訴請100元每天計算104天，計10400元，本院予以保護，超出部分不予支持。
原告主張二次手術期間的住院伙食補助費，因對二次手術期間的住院天數無法預知，可在實際發(fā)生后另行主張；
三、殘疾賠償金13311.65元。
根據鑒定機構確定的韓某某傷殘等級分別為十級、十級的鑒定意見，原告系1936年出生，事故發(fā)生時為80周歲，其雖為農業(yè)戶口，但一直在城鎮(zhèn)居住。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，按照黑龍江省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計算5年，即13311.65元（24203元×11%×5年＝13311.65元），本院予以支持；
四、護理費16253.32元。
根據鑒定，原告?zhèn)笮栀E人護理壹個月，繼之壹人護理至出院時止。
二次手術需壹人護理貳周。
因未舉示護理人員工資收入，故本院按2015年度全省居民服務和其他服務業(yè)年人均收入50275元計算，計護理費為20385.48元{50275元÷365天×（2人×30天＋1人×74天＋1人×14天）＝20385.48元}，原告請求未超此限，本院予以保護；
五、二次手術費7000元。
根據鑒定，原告需擇期行左鎖骨內固定物取出術，其醫(yī)療費用約人民幣柒仟元或以實際合理發(fā)生為準。
原告請求二次手術費7000元合理、合法，本院予以支持。
六、精神損害撫慰金5000元。
綜合考慮原告的傷殘情況及被告的過錯程度，本院酌情保護4000元，超出部分不予支持；
七、鑒定費2100元。
屬合理支出，本院予以保護。
上款合計111311.35元。
由被告人保財險牡分公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費58246.38元、住院伙食補助費10400元、二次手術費7000元計75646.38中的10000元，殘疾賠償金13311.65元、護理費16253.32元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費2100元；在商業(yè)三者險限額內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費余款65646.38元的80％即52517.10元。
被告人保財險牡分公司雖辯稱鑒定費及訴訟費不在其保險責任范圍內，但未舉示證據證實，故本院對其抗辯理由不予支持。
另，被告人保財險牡分公司在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費10000元，該款應在賠償總額中予以扣除，被告張家龍為原告墊付2000元，因被告張家龍未到庭主張返還該款項，故該款先由被告人保財險牡分公司在賠償款中予以扣除。
綜上所述，被告人保財險牡分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告韓某某醫(yī)療費58246.38元、住院伙食補助費10400元、二次手術費7000元計75646.38中的10000元，殘疾賠償金13311.65元、護理費16253.32元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費2100元；在商業(yè)三者險限額內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費余款65646.38元的80％即52517.10元，上款共計98182.07元，扣除被告人保財險牡分公司墊付的10000元、被告張家龍墊付的2000元，計86182.07元。
對原告韓某某請求被告張家龍承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內在黑CT5838號長安牌小型轎車機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)第三者責任險保險責任限額范圍內賠償原告韓某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費、殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金、鑒定費共計86182.07元；
二、駁回原告韓某某對被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司的其他訴訟請求；
三、駁回原告韓某某對被告張家龍的訴訟請求；
如果被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司未按本判決指定的期間履行義務，原告韓某某可依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2116元，減半收取1058元，由原告韓某某負擔212元，由被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司負擔846元。

審判長：鄧衛(wèi)平

書記員：付曉迪