原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
原告：韓某建，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
被告：韓某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
委托訴訟代理人：史麗君，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

原告韓某某、韓某某、韓某建與被告韓某和共有糾紛一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某、韓某某、韓某建、被告韓某和及其委托訴訟代理人史麗君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某等3人向本院提出訴訟請求，1.請求依法分割3原告父母親遺留房屋及院落面積172.6平方米的份額拆遷補(bǔ)償款（每人四分之一份額、3人金額約84萬元左右）；2.本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：原告與被告系同胞兄弟姐妹關(guān)系，父親韓振彪、母親李玉榮，現(xiàn)雙親已故。父母生前遺留位于懷來縣沙城鎮(zhèn)車站巷16號三間正房、兩間西房及院落一處，合計面積172.6平方米。2003年辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，繳納各種費用5631元，房屋所有人登記為母親李玉榮。原、被父母生前未留遺囑，也未作贈與行為。該房屋一直由原告韓某某管理。被告韓某和刑滿釋放后居住，水費房費仍由韓某某繳納，為此雙方曾經(jīng)發(fā)生矛盾。被告無償居住該房屋期間因不交水費房費，水被停掉，房屋不修繕破爛不堪。直到今年2016年國家征用拆遷，被告欺騙拆遷辦工作員，謊稱自己是獨生子女并積極配合拆遷，以其個名義與拆遷辦簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議。原告得知后，找拆遷辦反應(yīng)情況后，在拆遷辦領(lǐng)導(dǎo)李局長的耐心調(diào)解下，原、被告四人達(dá)成遺產(chǎn)分割協(xié)議，交拆遷辦備案。原告三人未授權(quán)給被告其他相關(guān)事宜，但拆遷辦的工作人員仍堅持被告與拆遷辦簽訂的協(xié)議繼續(xù)有效，并主張由被告領(lǐng)取補(bǔ)償款。鑒于被告本人的行為，無奈之下原告三人只好起訴，請求法院確認(rèn)原告三人繼承父母遺留的遺產(chǎn)四分之三的份額。以使原告三人的合法權(quán)益得到法律保護(hù)并實現(xiàn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告系同胞兄妹，父親韓振彪、母親李玉榮（生于1928年11月10日），全家原共同租住于懷來縣房產(chǎn)管理處所有的沙城鎮(zhèn)車站街16號院落。父親韓振彪于1969年去世，原告三人成婚后均分門另過，母親李玉榮與被告韓某和仍居住該院落。2003年1月27日，李玉榮就租住的房屋與懷來縣房產(chǎn)管理處達(dá)成買賣協(xié)議，以5000元價格購得租住的該16號院落，含磚木結(jié)構(gòu)北房三間、西房兩間，建筑面積為71.06平米，房屋所有權(quán)證書亦登記在李玉榮名下，證號為“懷房權(quán)證沙私字第××號”。李玉榮后于2011年6月6日病故，生前未留有遺囑，此后不久，由原告韓某某保管的16號院落的房屋所有權(quán)證書也交予被告韓某和，其仍居住于此。新建京張鐵路工程在我縣開工后，李玉榮名下的16號院落被政府劃入新建京張鐵路占地拆遷范圍之內(nèi)。2016年10月1日，被告韓某和與懷來縣沙城鎮(zhèn)人民政府簽訂了《懷來縣新建京張鐵路項目房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，雙方確定16號院落補(bǔ)償總面積為172.3平米，韓某和選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換160平米住房，對另12.3平米選擇以每平米單價6500元貨幣補(bǔ)償，同時有搬遷費、臨時安置過渡費、政府獎勵、其他項目補(bǔ)償，貨幣補(bǔ)償總金額為157072元。原告三人得知此事后，提出異議，與被告韓某和于2016年10月6日達(dá)成書面遺產(chǎn)分割協(xié)議并提交政府拆遷辦，原、被告四人經(jīng)協(xié)商，一致同意共同繼承該16號院落及房屋，每人均占四分之一份額。此后，原告三人共同或個別單獨分別于2016年10月10日、21日、25日，數(shù)次向政府拆遷辦提出或寄送書面主張，要求拆遷補(bǔ)償均折現(xiàn)，兄妹四人各得四分之一。后原、被告雙方未能再次達(dá)成協(xié)議，原告訴至本院。上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述，及如下證據(jù)在案佐證：原告提供的遺產(chǎn)分割協(xié)議、掛號信函收據(jù)，被告韓某和提供的韓成兵書面證言、房屋買賣合同及稅費票據(jù)、房屋所有權(quán)證書、李玉榮戶口本及火化證、《懷來縣新建京張鐵路項目房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》。

本院認(rèn)為，房屋屬不動產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，其權(quán)屬公示原則為不動產(chǎn)登記。本案爭議的16號院落及房屋，登記于原、被告母親李玉榮個人名下，依房屋所有權(quán)證書不能體現(xiàn)被告韓某和是共有人，且未提供其他證據(jù)證實其是共有人，因此本院對被告韓某和提出的其系共有人的主張不予采納。被告韓某和的持續(xù)占有使用行為，及保管房屋所有權(quán)證書，均不能視為其是共有人或房屋權(quán)屬發(fā)生移轉(zhuǎn)，因此本院認(rèn)定16號院落及房屋是李玉榮的個人財產(chǎn)。公民的房屋可以作為遺產(chǎn)繼承，公民死亡時未留有遺囑及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的應(yīng)按法定繼承辦理，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。因此本院對原告每人繼承房屋四分之一的份額的主張予以支持。被告韓某和以繼承訴訟時效抗辯，認(rèn)為原告的請求已超過2年的訴訟時效。繼承法規(guī)定“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算”，因本案爭議的遺產(chǎn)自所有人李玉榮病故后一直處于未分割狀態(tài)，故無涉繼承權(quán)是否被侵犯，直至拆遷時原告才發(fā)現(xiàn)，并未超過訴訟時效，對被告韓某和的抗辯主張本院不予支持?，F(xiàn)因爭議的房屋被列入拆遷，且原、被告雙方均同意政府的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，房屋及院落的補(bǔ)償款應(yīng)按原、被告兄妹四人每四分之一的份額均分，鑒于被告韓某和長期居住，對搬遷費、臨時安置過渡費、政府獎勵、其他項目補(bǔ)償所得款項應(yīng)歸其專屬所有，原告不應(yīng)參與分配。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第十四條，《中華人民共和國繼承法》第八條、第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告韓某某、韓某某、韓某建、被告韓某和每人各分房屋及院落的補(bǔ)償款的四分之一。
二、搬遷費、臨時安置過渡費、政府獎勵款、其他項目補(bǔ)償款歸被告韓某和所有。
案件受理費6100元，原、被告每人負(fù)擔(dān)1525元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　任春新

書記員：王娟 相關(guān)法條： 《中華人民共和國物權(quán)法》第六條不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。 第十四條不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。 《中華人民共和國繼承法》第八條繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。 第十三條同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。 對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。 對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。 有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。 繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。