原告韓某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人陳健英，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告于某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
被告北京鐵路局天津建筑段，住所地天津市河北區(qū)，組織機構(gòu)代碼：K0030025-2。
負責(zé)人許玉明，系該單位段長。
委托代理人姜波、程茹，系該單位員工。
被告孫增信，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市青縣。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900779189811X。
負責(zé)人歸洪川，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人雷小珊，該公司員工。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家居廣場B座1層及6層11、12、13室，統(tǒng)一社會信用代碼：91130903070829666Y。
負責(zé)人高立升，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏廣超，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津港保稅區(qū)支公司，住所地天津空港經(jīng)濟區(qū)西三道158號金融中心5號樓1001，統(tǒng)一社會信用代碼：91120116803109034E。
負責(zé)人季紅英，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫曉東，天津君朋律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告于某、北京鐵路局天津建筑段、孫增信、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津港保稅區(qū)支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告沈英杰及其委托代理人陳健英，被告于某，被告北京鐵路局天津建筑段委托代理人程茹、姜波，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人雷小珊，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司委托代理人魏廣超，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津港保稅區(qū)支公司委托代理人孫曉東到庭參加訴訟，被告孫增信經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月20日10時45分，被告孫增信駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿津汕高速青縣連接線由東向西行駛至與青縣新104線交口時，與沿新104線由北向南行駛的被告于某駕駛的津Ｒ×××××號輕型普通貨車相撞，導(dǎo)致于某及該車上原告等三名乘車人、被告孫增信受傷，兩車損壞。青縣公安交通警察大隊作出冀公交認字（2015）第50103號道路交通事故認定書認定，被告孫增信負事故的主要責(zé)任，于某負事故的次要責(zé)任，原告等三名乘車人無責(zé)任。以上事實有道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證等證據(jù)予以證實。
事故發(fā)生后，原告韓某某于2015年4月20日至2015年5月15日入住滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，住院25天；后又于2016年5月6日至2016年5月14日入住該院治療，住院8天。經(jīng)青縣公安交警大隊委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心作出滄州市司鑒中心（2015）臨鑒字第1017號司法鑒定意見書認定，原告韓某某之損傷傷殘評定為十級、十級。經(jīng)原告申請本院委托，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第420號司法鑒定意見書認定，原告韓某某誤工期限為120日，護理期限為60日，營養(yǎng)期限90日，住院期間兩人護理，出院后一人護理。以上事實有住院病案、司法鑒定意見書等證據(jù)予以證實。
被告孫增信駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠）。被告于某駕駛的津Ｒ×××××登記車主為北京鐵路局天津建筑段，該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津港保稅區(qū)支公司投保責(zé)任限額分別為5萬元的車上人員責(zé)任險（司機）一份和車上人員責(zé)任險（乘客）四份，保險期間為2014年10月16日至2015年10月15日。本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。以上事實有機動車行駛證、駕駛證、保險單等證據(jù)予以證實。
另查明，被告北京鐵路局天津建筑段為原告墊付醫(yī)療費38820.78元鑒定費800元，以上事實有開庭筆錄予以證實。
原告主張的各項損失及證據(jù)如下：1、醫(yī)療費38820.78元，證據(jù)為河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)、河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)、住院費用明細匯總單；2、住院伙食補助費2500元，按照每天100元標準計算25天，證據(jù)為住院病案；3、營養(yǎng)費4500元，按照每天50元的標準計算90天，證據(jù)為司法鑒定意見書；4、護理費7791元，護理期限60天，住院期間由兩人護理，出院后一人護理，計算方法為3000元／月÷30天×60天＋26152元／年÷365天×25天，證據(jù)為司法鑒定意見書、住院病案、護理人員身份證、戶口本、所在單位營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個月的工資表，殷洪霞與所在單位簽訂的勞動合同；5、殘疾賠償金62764.8元，按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元的標準計算20年，并乘以傷殘系數(shù)12%，證據(jù)為司法鑒定意見書、原告戶口本；6、精神損害撫慰金12000元；7、鑒定費1400元，證據(jù)為鑒定費票據(jù)；8、二次手術(shù)費7931.52元，證據(jù)為河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)、河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)；9、二次手術(shù)期間的住院伙食補助費800元，按照每天100元的標準計算8天；10、二次手術(shù)期間的護理費800元，計算方法為3000元／月÷30天×8天；11、交通費600元，證據(jù)為交通費票據(jù)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告孫增信駕駛機動車與被告于某駕駛機動車相撞，造成被告于某及原告等三名乘車人受傷，兩車不同損壞。經(jīng)青縣公安交通警察大隊認定，被告孫增信負本次事故的主要責(zé)任，被告于某負次要責(zé)任，原告等三名乘車人無責(zé)任。被告孫增信駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險，在被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險（不計免賠）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償；對于不足部分，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告于某為被告北京鐵路局天津建筑段的職員，其在履行工作職務(wù)過程中致原告受傷，應(yīng)由其用工單位即被告北京鐵路局天津建筑段按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告于某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津港保稅區(qū)支公司投保車上人員責(zé)任險，應(yīng)由該保險公司在責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，原告的該項主張是基于車上人員責(zé)任險保險合同關(guān)系的存在，與本案不屬于同一法律關(guān)系，在本案中不宜一并處理，合同雙方可另行解決。
對于醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、二次手術(shù)期間的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費，原告主張證據(jù)充分，計算公平合理，本院予以支持。
對于護理費，經(jīng)鑒定護理期限60日，共計住院33日，住院期間兩人護理，出院后一人護理。原告未提交護理人員經(jīng)勞動行政主管部門備案的勞動合同、社會保險繳納證明等相關(guān)證據(jù)，不能證明護理人員有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)參照河北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資33543元的標準，原告主張護理人員崔紅衛(wèi)的收入標準按照河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元的標準計算，未超出相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告的護理費計算方法為33543元／年÷365天×（60天＋8天）＋26152元／年÷365天×25天，護理費應(yīng)為8040元。
對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的受傷情況、傷殘等級本院酌定為7200元。
對于鑒定費，系原告為查明損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險公司予以承擔(dān)。
原告各項損失如下：醫(yī)療費38820.78元，二次手術(shù)費7931.52元，住院伙食補助費2500元，二次手術(shù)期間的住院伙食補助費800元，營養(yǎng)費4500元，護理費8040元，殘疾賠償金62764.8元，精神損害撫慰金7200元，交通費600元，鑒定費1400元。
具體分配如下：具體分配如下：醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、二次手術(shù)期間的住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計54552.3元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)2063元（本次事故四位受害人醫(yī)療費用部分損失共計為264503.09元，交強險醫(yī)療費用賠償限額應(yīng)按比例分配）；對于不足部分52489元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司按照70%的比例承擔(dān)36742元，由被告北京鐵路局天津建筑段按照30%的比例承擔(dān)15747元。護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計80004.8元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)26424元（本次事故四位受害人死亡傷殘費用部分損失共計為333054.8元，交強險死亡傷殘費用賠償限額應(yīng)按比例分配）；對于不足部分53581元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司按照70%的比例承擔(dān)37507元，由被告北京鐵路局天津建筑段按照30%的比例承擔(dān)16074元。因被告北京鐵路局天津建筑段為原告墊付醫(yī)療費和鑒定費共計39620.78元，故被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司應(yīng)在其賠償原告的賠償金中扣除7800元予以返還。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計28487元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計66449元
三、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告北京鐵路局天津建筑段7800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3098，由原告承擔(dān)823元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)631元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1644元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　李英杰代理審判員耿文樂 人民陪審員　楊　　　　立　　　　新

書記員：李 揚