上訴人（原審原告）韓某某，女，1974年l0月30日出生，漢族，朔州市平魯區(qū)X鄉(xiāng)X村人，現(xiàn)住平魯區(qū)X鎮(zhèn)。
委托代理人段青茂，山西茂正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朔州市朔城區(qū)X村人，無業(yè)，現(xiàn)住本村。
被上訴人（原審被告）田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朔州市朔城區(qū)X鄉(xiāng)X村人，無業(yè)，現(xiàn)住本村。
以上兩被上訴人之委托代理人杜禮洲，男，1953年ll月24日出生，漢族，朔州市朔城區(qū)下團堡鄉(xiāng)上團堡村人，山西并州快客集團朔州長途客運有限公司職工，現(xiàn)住朔城區(qū)頤馨園小區(qū)。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司。
住所地朔州市開發(fā)南路110號。
負責人陸曉軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王文天，山西庭滿律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某因提供勞動者致害責任糾紛一案，不服平魯區(qū)人民法院（2015）平民初字第661號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人韓某某之委托代理人段青茂，被上訴人李迎新、田某之委托代理人杜禮洲，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司之委托代理人王文天到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年4月，韓某某受雇于朔州市中宇建安工程公司第一項目部工作，2015年7月25日，韓某某在平魯區(qū)平番城村朔州市中宇建安工程公司第一項目部的工程上工作，因工程需吊車吊裝，該項目部遂雇傭李迎新、田某的晉F72609號吊車進行作業(yè)，在作業(yè)的過程中韓某某被田某駕駛的李某某、田某所有的起重機側(cè)翻砸住，致韓某某及馮軍受傷，韓某某受傷后被送往平魯區(qū)人民醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費946.1元。因病情嚴重隨即轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院進行住院治療，經(jīng)該院診斷為:蛛網(wǎng)膜下腔出血(外傷性)，頭皮血腫;其他診斷，頸椎病。住院38天(2015年7月26日起至2015年9月2日止)，支出醫(yī)療費67433.17元，后在朔州市人民醫(yī)院復(fù)查時支出醫(yī)療費907元。韓某某出院后經(jīng)山西省朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，并出具了朔州市人民醫(yī)院司鑒中心(2015)臨鑒字第125號司法鑒定意見書，韓某某脊椎損傷致頸椎或腰椎畸形愈合，頸部或腰部活動度喪失75%以上，其傷殘程度為七級傷殘，但韓某某目前的后果系自身因素與2015年7月25日遭受事故共同參與作用所致外傷相對較輕，本次事故傷與其目前不良后果之間存在一定的因果關(guān)系，為次要因素，故韓某某所發(fā)生的事故與目前遺留七級傷殘的不良后果之間存在一定的因果關(guān)系，外傷為次要因素。在韓某某住院期間，李某某、田某為其墊付醫(yī)療費用40000元。
另查明，李某某、田某所有的晉F72609號車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司投保交強險122000元(保險期間自2015年1月16日零時起至2016年1月15日24時止);第三者責任險300000元及起重、裝卸、挖掘車輛損失擴展條款(保險期間自2014年12月18日起至2015年12月17日止)，此事故發(fā)生在保險期內(nèi)。朔州市公安局向陽堡派出所出具的韓某某的戶口本證實，韓某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，于xxxx年xx月xx日出生;其女馮春春出生于1998年2月2日;其子馮文春出生于2000年12月14日。
原審認為，田某駕駛的其與李某某所有的車輛在吊裝作業(yè)的過程中，不注意操作規(guī)程，致使車輛側(cè)翻造成韓某某及馮軍人身傷害的后果，其應(yīng)承擔該事故的全部責任。作為車輛所有人的李某某、田某應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任，而李某某、田某所有的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司投保交強險、第三者責任險及起重、裝卸、挖掘車輛損失擴展條款，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司應(yīng)在交強險的責任限額內(nèi)給予賠償，不足部分應(yīng)按所承擔的責任比例在第三者責任險限額內(nèi)給予賠償。韓某某要求賠償?shù)捻椖俊?shù)額的請求，將按照法庭辯論終結(jié)時山西省2014年度山西省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，綜合本案的相關(guān)證據(jù)來予以確定。韓某某的醫(yī)療費69286.27元，有醫(yī)院的醫(yī)療費單據(jù)可予證實;其受傷到出院共38天，有韓某某受傷的時間及病歷中出院的時間可予證實，住院伙食補助費為每天50元，故住院伙食補助費為1900元(50元/天×38天)；護理費根據(jù)護理人員的伙入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員無收入的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)標準計算，故護理費為3171.9元(30467元／年÷365天×38天);誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，因韓某某在韓國俊的工程隊工作，韓國俊證實韓某某從2015年4月在該工程隊工作，并提供了韓某某在該工程隊的工資收入情況:2015年4月的工資為3250元、5月的工資為3380元、6月的工資為3380元、7月份的工資為2730元，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，故誤工費為14863元【（3250元+3380元+3380元＋2730元）÷4個月÷30天×140天】。韓某某的戶口為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但有朔州市平魯區(qū)井坪街道桃園社區(qū)服務(wù)中心和孟國金的證據(jù)證明，證實韓某某于2007年租住在平安西街孟國金院內(nèi)的西房，其居住、生活、經(jīng)濟來源都在城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，韓某某的傷殘為七級，所以韓某某的殘疾賠償金為192552元(24069元/年×20年×40%)，但韓某某目前的后果系自身因素與2015年7月25日遭受事故共同參與作用所致外傷相對較輕，本次事故傷與其目前不良后果之間存在一定的因果關(guān)系，為次要因素，故韓某某所發(fā)生的事故與目前遺留七級傷殘的不良后果之間存在一定的因果關(guān)系，外傷為次要因素，故對韓某某的傷殘賠償金應(yīng)酌情予以認定，因外傷為次要因素，故應(yīng)認定其傷殘賠償金為48138元;傷殘鑒定費1500元，有鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)可予證實;精神撫慰金5000元;被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出標準計算，被扶養(yǎng)人為未成年的撫養(yǎng)至十八周歲，故被扶養(yǎng)人馮春春的被扶養(yǎng)人生活費為731.85元(14637元/年×l年÷2人×l0%);被扶養(yǎng)人馮文春的被扶養(yǎng)人生活費為2927.40元(14637元/年×4年÷2人×l0%);交通費為4085元，有救護車司機楊玉斌、馬銀全的證明可予證實。在韓某某住院期間，李某某、田某給韓某某墊付有關(guān)醫(yī)療費用40000元，韓某某應(yīng)將李某某、田某所墊付的40000元予以退還給李某某、田某。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十四條第一款第七項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題>的解釋》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題>的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決:一、韓某某的醫(yī)療費69286.27元、住院伙食補助費1900元、護理費3171.9元、誤工費14863元、傷殘賠償金48138元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費3659.25元、交通費4085元，以上共計150103.42元。由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司承擔(其中交強險醫(yī)療費5000元、傷殘賠償金50000元、第三者責任險95103.42元)。二、韓某某住院期間李某某、田某墊付的醫(yī)療費40000元，由韓某某退還李某某、田某。三、鑒定費1500元，由李某某承擔750元、由田某承擔750元。案件受理費6106元，由李某某承擔1526.5元、由田某承擔1526.5元，由韓某某自已承擔3O53元。上述判項，在本判決生效后一個內(nèi)履行。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審認定的事實基本一致，予以確認。

本院認為，上訴人韓某某在從事雇傭活動中遭受雇傭關(guān)系以外的第三人即本案被上訴人田某、李某某所有的起重機在作業(yè)中側(cè)翻砸傷，經(jīng)鑒定為七級傷殘的損害事實，本案為第三人侵權(quán)致雇員損害賠償糾紛。法律規(guī)定雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身傷害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，被上訴人田某駕駛起重機時不注意操作規(guī)程，致使車輛側(cè)翻造成上訴人韓某某人身傷害的后果，其應(yīng)承擔該事故的完全過錯責任。作為車輛所有人的李某某、田某應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任，而被上訴人李某某所有的車輛在被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司投保交強險、第三者責任險及起重、裝卸、挖掘車輛損失擴展條款，故被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司應(yīng)在交強險的責任限額內(nèi)給予賠償，不足部分應(yīng)按所承擔的責任比例在第三者責任險限額內(nèi)給予賠償。上訴人韓某某因此次事故受傷，經(jīng)鑒定為七級傷殘，原判依法認定韓某某的殘疾賠償金計算為192552元(24069元/年×20年×40%)，鑒定意見中第二項為：韓某某脊椎損傷致頸椎或腰椎畸形愈合，頸部或腰部活動度喪失75%以上，其傷殘程度為七級傷殘，但韓某某目前的后果系此前自身遭受交通事故與目前遺留七級傷殘的不良后果之間存在一定的因果關(guān)系，外傷為次要因素。原判據(jù)此酌情以十級傷殘標準計算賠償上訴人韓某某48138元，上訴人韓某某以殘疾賠償金、精神損失費的認定計算標準有失公允提出上訴，就本案而言，韓某某鑒定為七級傷殘與二被上訴人起重機側(cè)翻砸傷是存在因果關(guān)系的，雖然鑒定意見認為韓某某之傷殘等級系與其本身固有的傷病共同作用下導(dǎo)致的，且此次外傷為次要因素，在多種原因造成損害結(jié)果的侵權(quán)中，應(yīng)首先考慮損傷事故的過錯程度，被上訴人李某某、田某對造成損傷負有完全的過錯責任。故二被上訴人應(yīng)在韓某某七級傷殘疾賠償金的基礎(chǔ)上，從事故的過錯程度及原因力考量，按比例30%賠償上訴人韓某某的殘疾賠償金57765.6元。較為客觀合理。關(guān)于上訴人韓某某所提的精神損失費存在明顯偏低的問題，精神損失費賠償數(shù)額亦相應(yīng)調(diào)整應(yīng)按鑒定意見等級計算為20000元，再以賠償比例30%計算為6000元。綜上，原判對殘疾賠償金、精神損失費認定的計算標準顯有不妥，本院予以改判，上訴人韓某某的上訴理由充分，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院(關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題)的解釋》第三條第二款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、三項之規(guī)定，判決如下：

一、維持平魯區(qū)人民法院（2015）平民初字第661號民事判決第二項，即韓某某住院期間李某某、田某墊付的醫(yī)療費40000元，由韓某某退還李某某、田某。三、鑒定費1500元，由李某某承擔750元、由田某承擔750元。
二、撤銷平魯區(qū)人民法院（2015）平民初字第661號民事判決第一項，即韓鮮桃的醫(yī)療費69286.27元、住院伙食補助費1900元、護理費3171.9元、誤工費14863元、傷殘賠償金48138元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費3659.25元、交通費4085元，以上共計150103.42元。由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司承擔(其中交強險醫(yī)療費5000元、傷殘賠償金50000元、第三者責任險95103.42元)。
三、上訴人韓鮮桃的醫(yī)療費69286.27元、住院伙食補助費1900元、護理費3171.9元、誤工費14863元、傷殘賠償金77020.8元、精神撫慰金8000元、被扶養(yǎng)人生活費3659.25元、交通費4085元，以上共計181986.22元。由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司承擔(其中交強險醫(yī)療費5000元、傷殘賠償金60000元、第三者責任險116986.22元)。以上給付內(nèi)容在本判決生效后三十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費6106元，由被上訴人李某某承擔1881.8元、由被上訴人田某承擔1881.8元，由上訴人韓某某承擔2442.4元。二審案件受理費6106元（全部緩交，執(zhí)行時交清），上訴人韓某某承擔2442.4元，被上訴人李某某承擔1881.8元，被上訴人田某承擔1881.8元。
本判決為終審判決。

審判長　殷　莉 審判員　邊艷桃 審判員　豐德勝

書記員：趙崤蓉