韓某江
勾曉東（河北勾曉東律師事務(wù)所）
韓某紅
王金存
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
解河海
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司
李文超（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）

原告韓某江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市豐南區(qū)。
委托代理人勾曉東，河北勾曉東律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓某紅，女，系原告妹妹。
被告王金存，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省遵化市。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9113020079139624XB，住所地唐某市路北區(qū)欣鳳里鷺港701.702底商22C2號(hào)第二層。
負(fù)責(zé)人王云東，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人解河海，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91140900713627831J，地址忻州忻府區(qū)建設(shè)北路9號(hào)。
負(fù)責(zé)人王抗區(qū)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李文超，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告韓某江與被告王金存、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員肖梅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告韓某江的委托代理人勾曉東、韓某紅與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人解河海、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司的委托代理人李文超到庭參加訴訟，被告王金存經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某江訴稱，2016年4月3日13時(shí)05分許，被告王金存駕駛冀Ｂ×××××重型自卸貨車沿唐海線由東向西行駛至大堿線交口（12公里一米處），與同時(shí)行駛左轉(zhuǎn)彎韓某江駕駛的無(wú)牌證三輪載貨摩托車相撞，造成韓某江受傷，車輛受損的交通事故。
2016年5月5日，唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書冀公交認(rèn)字（2016）第1156號(hào)認(rèn)定書認(rèn)定:被告王金存承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
經(jīng)查肇事車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司參加“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司參加商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為50萬(wàn)元。
在該交通事故中，由于被告王金存的過(guò)錯(cuò)，造成原告受傷，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)53460.64元（其中:醫(yī)療費(fèi)18215.64元、護(hù)理費(fèi)13658元、誤工費(fèi)12546元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)600元、車損500元、其他損失91元）被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司依法應(yīng)承擔(dān)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的損失；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)，依法應(yīng)由被告王金存和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司按事故責(zé)任（80％）承擔(dān)賠償責(zé)任。
請(qǐng)求:依法判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失人民幣51817.51元。
庭審中，原告將損失變更為50447.51元。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司答辯稱，冀Ｂ×××××車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我司在核實(shí)無(wú)免賠免責(zé)事項(xiàng)下，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)，賠償原告合理合法損失，訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司答辯稱，事故車輛在我公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，及不計(jì)免賠，對(duì)保險(xiǎn)期間內(nèi)的交通事故，所給原告造成的合理合法的直接損失，應(yīng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行承擔(dān)，對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失，在駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、投保車輛行駛證、道路運(yùn)輸證合法有效并沒(méi)有其他免賠情形下，我公司同意按照保險(xiǎn)條款約定，和投保車輛在事故中責(zé)任比例，承擔(dān)不超過(guò)70%的賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)等間接損失，不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍，我公司不予承擔(dān)。
其他在質(zhì)證發(fā)表意見(jiàn)。
被告王金存向本院提交書面答辯意見(jiàn)稱原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司在各自的賠償限額內(nèi)首先賠償。
我方不存在向原告賠償問(wèn)題。
被告王金存于2015年9月11日向被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某支公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)xxxx4；于2015年9月14日向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為50萬(wàn)元，保單號(hào)為PDAAxxxx。
被告王金存所投保的上述兩項(xiàng)保險(xiǎn)足以賠償原告訴請(qǐng)的51817.51元損失。
所以，被告王金存不存在向原告賠償問(wèn)題。
本院認(rèn)為，行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案所涉交通事故經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字（2016）第1156號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告王金存承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告韓某江承擔(dān)次要責(zé)任，該認(rèn)定于法無(wú)悖，本院予以采信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……結(jié)合《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定，被告應(yīng)對(duì)原告韓某江在交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……被告王金存在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，且在事故發(fā)生時(shí)該車在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
又因冀Ｂ×××××重型自卸貨車在本案所涉事故中存在超載現(xiàn)象并經(jīng)冀公交認(rèn)字（2016）第1156號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除10%的免賠部分。
即，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照70%乘90%的比例向原告韓某江承擔(dān)賠償義務(wù)，被告王金存對(duì)原告韓某江之損失按照70%乘10%的比例向韓某江承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告韓某江各項(xiàng)損失:1、醫(yī)療費(fèi)用。
原告共計(jì)主張醫(yī)療費(fèi)18215.64元，其中門診費(fèi)1279.83元，住院費(fèi)16935.81元，并提供了唐某市人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、出院證、病人費(fèi)用清單、住院病案、門診病歷，唐某市豐南區(qū)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)予以佐證，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司要求扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未明確費(fèi)用清單的哪一項(xiàng)屬于非醫(yī)保用藥，本院不予支持。
綜合考慮原告?zhèn)椋驹簩?duì)原告主張醫(yī)療費(fèi)18215.64元予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，每天按照50元計(jì)算，并提供住院病案予以證實(shí)。
庭審中，原告當(dāng)庭認(rèn)可住院天數(shù)為16天，主張住院伙食費(fèi)800元，對(duì)此二被告并無(wú)異議，本院不予干涉，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元予以支持（50元/天×16天=800元）。
3、誤工費(fèi)。
原告主張誤工費(fèi)12546元，即從事批發(fā)零售業(yè)38161元/年÷365天X120天=12546元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書出具的原告韓某江休息120天無(wú)異議，但認(rèn)為原告受傷期間其經(jīng)營(yíng)的文具店不一定沒(méi)有經(jīng)營(yíng)，誤工費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但未提交證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)原告韓某江誤工費(fèi)以12546元為限予以認(rèn)定（38161元/年÷365天X120天=12546元）。
4、護(hù)理費(fèi)。
原告主張護(hù)理費(fèi)13658元，原告住院期間由護(hù)工張繼友護(hù)理，護(hù)理費(fèi)2890元有唐某市曉新家政服務(wù)中心收據(jù)佐證，本院予以采信；原告出院后由其妹妹護(hù)理，并提供了原告與韓某紅的關(guān)系證明、韓某紅的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書出具原告韓某江休息120天無(wú)異議，但認(rèn)為原告受傷期間韓某紅的文具店不一定沒(méi)有經(jīng)營(yíng)，護(hù)理費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但未提交證據(jù)證明其主張，對(duì)原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)支持13658元（2890元+2016年批發(fā)零售業(yè)38161元/年÷365天X103天=13658元）。
5、交通費(fèi)。
原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1000元，并未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)原告?zhèn)閷?duì)此項(xiàng)費(fèi)用本院酌定500元。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張6000元，原告主張參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天50元，按照鑒定意見(jiàn)書中應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)至評(píng)殘前一天。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司主張鑒定報(bào)告是單方委托，意見(jiàn)書中未列明認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的適用標(biāo)準(zhǔn)，且醫(yī)院沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，鑒定書中說(shuō)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)至評(píng)殘前一天沒(méi)有說(shuō)明依據(jù)。
但被告并未申請(qǐng)重新鑒定，且未提供證據(jù)證明其主張。
故本院對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元予以支持。
7、鑒定費(fèi)，原告主張600元，出具了豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的發(fā)票一張，二被告對(duì)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)。
鑒定費(fèi)屬于原告合法的必要性支出，是對(duì)原告造成的間接損失，二被告應(yīng)予承擔(dān)。
故本院對(duì)鑒定費(fèi)600元予以支持。
8、車損，原告主張500元，原告沒(méi)有經(jīng)過(guò)鑒定評(píng)估，沒(méi)有修理費(fèi)等證據(jù)證明其損失。
原被告均表示請(qǐng)法庭酌定，本院對(duì)此酌定300元。
9、其他損失91元，原告主張其購(gòu)買生活用品花銷，原告提供了兩張?zhí)颇呈新纺习傩疟憷晔論?jù)2張，協(xié)和連鎖勝利店票據(jù)一張。
被告主張?jiān)擁?xiàng)損失屬于間接損失，不予認(rèn)可。
本院對(duì)原告韓某江的該項(xiàng)損失不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀Ｂ×××××重型自卸貨車強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告韓某江經(jīng)濟(jì)損失人民幣26704元、在醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓某江醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告韓某江車損300元，賠償金額合計(jì)人民幣37004元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告韓某江各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣9837.85元【（損失總額52619.64元37004元）×70%×（110%）】。
三、被告王金存賠償原告韓某江各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣1093.09元【（損失總額52619.64元37004元）×70%×10%】。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣160元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣60元、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司負(fù)擔(dān)人民幣60元、王金存負(fù)擔(dān)人民幣40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案所涉交通事故經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字（2016）第1156號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告王金存承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告韓某江承擔(dān)次要責(zé)任，該認(rèn)定于法無(wú)悖，本院予以采信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……結(jié)合《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定，被告應(yīng)對(duì)原告韓某江在交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……被告王金存在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，且在事故發(fā)生時(shí)該車在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
又因冀Ｂ×××××重型自卸貨車在本案所涉事故中存在超載現(xiàn)象并經(jīng)冀公交認(rèn)字（2016）第1156號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除10%的免賠部分。
即，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照70%乘90%的比例向原告韓某江承擔(dān)賠償義務(wù)，被告王金存對(duì)原告韓某江之損失按照70%乘10%的比例向韓某江承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告韓某江各項(xiàng)損失:1、醫(yī)療費(fèi)用。
原告共計(jì)主張醫(yī)療費(fèi)18215.64元，其中門診費(fèi)1279.83元，住院費(fèi)16935.81元，并提供了唐某市人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、出院證、病人費(fèi)用清單、住院病案、門診病歷，唐某市豐南區(qū)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)予以佐證，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司要求扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未明確費(fèi)用清單的哪一項(xiàng)屬于非醫(yī)保用藥，本院不予支持。
綜合考慮原告?zhèn)?，本院?duì)原告主張醫(yī)療費(fèi)18215.64元予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，每天按照50元計(jì)算，并提供住院病案予以證實(shí)。
庭審中，原告當(dāng)庭認(rèn)可住院天數(shù)為16天，主張住院伙食費(fèi)800元，對(duì)此二被告并無(wú)異議，本院不予干涉，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元予以支持（50元/天×16天=800元）。
3、誤工費(fèi)。
原告主張誤工費(fèi)12546元，即從事批發(fā)零售業(yè)38161元/年÷365天X120天=12546元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書出具的原告韓某江休息120天無(wú)異議，但認(rèn)為原告受傷期間其經(jīng)營(yíng)的文具店不一定沒(méi)有經(jīng)營(yíng)，誤工費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但未提交證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)原告韓某江誤工費(fèi)以12546元為限予以認(rèn)定（38161元/年÷365天X120天=12546元）。
4、護(hù)理費(fèi)。
原告主張護(hù)理費(fèi)13658元，原告住院期間由護(hù)工張繼友護(hù)理，護(hù)理費(fèi)2890元有唐某市曉新家政服務(wù)中心收據(jù)佐證，本院予以采信；原告出院后由其妹妹護(hù)理，并提供了原告與韓某紅的關(guān)系證明、韓某紅的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書出具原告韓某江休息120天無(wú)異議，但認(rèn)為原告受傷期間韓某紅的文具店不一定沒(méi)有經(jīng)營(yíng)，護(hù)理費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但未提交證據(jù)證明其主張，對(duì)原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)支持13658元（2890元+2016年批發(fā)零售業(yè)38161元/年÷365天X103天=13658元）。
5、交通費(fèi)。
原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1000元，并未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)原告?zhèn)閷?duì)此項(xiàng)費(fèi)用本院酌定500元。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張6000元，原告主張參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天50元，按照鑒定意見(jiàn)書中應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)至評(píng)殘前一天。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司主張鑒定報(bào)告是單方委托，意見(jiàn)書中未列明認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的適用標(biāo)準(zhǔn)，且醫(yī)院沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，鑒定書中說(shuō)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)至評(píng)殘前一天沒(méi)有說(shuō)明依據(jù)。
但被告并未申請(qǐng)重新鑒定，且未提供證據(jù)證明其主張。
故本院對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元予以支持。
7、鑒定費(fèi)，原告主張600元，出具了豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的發(fā)票一張，二被告對(duì)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)。
鑒定費(fèi)屬于原告合法的必要性支出，是對(duì)原告造成的間接損失，二被告應(yīng)予承擔(dān)。
故本院對(duì)鑒定費(fèi)600元予以支持。
8、車損，原告主張500元，原告沒(méi)有經(jīng)過(guò)鑒定評(píng)估，沒(méi)有修理費(fèi)等證據(jù)證明其損失。
原被告均表示請(qǐng)法庭酌定，本院對(duì)此酌定300元。
9、其他損失91元，原告主張其購(gòu)買生活用品花銷，原告提供了兩張?zhí)颇呈新纺习傩疟憷晔論?jù)2張，協(xié)和連鎖勝利店票據(jù)一張。
被告主張?jiān)擁?xiàng)損失屬于間接損失，不予認(rèn)可。
本院對(duì)原告韓某江的該項(xiàng)損失不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀Ｂ×××××重型自卸貨車強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告韓某江經(jīng)濟(jì)損失人民幣26704元、在醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓某江醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告韓某江車損300元，賠償金額合計(jì)人民幣37004元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告韓某江各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣9837.85元【（損失總額52619.64元37004元）×70%×（110%）】。
三、被告王金存賠償原告韓某江各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣1093.09元【（損失總額52619.64元37004元）×70%×10%】。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣160元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣60元、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司負(fù)擔(dān)人民幣60元、王金存負(fù)擔(dān)人民幣40元。

審判長(zhǎng)：肖梅

書記員：馬艷惠