上訴人（原審被告）韓某某。
委托代理人連福瑞，河北滿星律師事務(wù)所律師。
委托代理人李文素，保定億源汽車線束有限公司職工。
被上訴人（原審原告）韓某某。
委托代理人王明哲，河北誠信求實律師事務(wù)所律師。

上訴人韓某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2015）滿民初字第300號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴韓某某的委托代理人連福瑞、李文素，被上訴人韓某某及其委托代理人王明哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告韓某某與被告韓某某為姐妹關(guān)系。原告韓某某家的土地位于本村村東河套內(nèi)，與被告韓某某家的土地相鄰，中間有公共道路。2012年11月26日下午，因占地發(fā)生糾紛、打斗，被告韓某某用手抓撓原告韓某某。第二天11月27日早晨八點左右，在同一地點雙方又發(fā)生打斗，被告韓某某用手抓撓原告韓某某。后原告韓某某被送往滿城縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：頭部、腰背部及左膝部軟組織挫傷，于2012年12月14日出院，住院17天，出院醫(yī)囑：建議休息、定期復(fù)查，共花費醫(yī)療費用7698.76元。滿城縣公安局作出行政處罰決定，對韓某某罰款200元。原告韓某某于2014年5月25日向本院提起刑事附帶民事訴訟，同年12月31日撤回了刑事附帶民事訴訟。在庭審中，被告韓某某主張：對于行政處罰決定不認(rèn)可，該處罰決定書沒有送達給被告，對于筆錄、破案經(jīng)過不能證實被告?zhèn)υ妫瑧?yīng)追加李占芬為共同被告，對原告治療情況不認(rèn)可。原告韓某某主張：行政處罰決定書和派出所的證明聯(lián)合起來證實處罰決定書已經(jīng)送達被告韓某某，根據(jù)被告韓某某在派出所筆錄及派出所經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定的事實，被告韓某某打傷原告事實清楚，證據(jù)充分，被告韓某某沒有對處罰決定提起復(fù)議，此案并沒有遺漏訴訟主體。以上事實，有滿城縣公安局石井派出所公安行政處罰決定書、證明、破案經(jīng)過、訊問筆錄、詢問筆錄、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷、醫(yī)療費用清單等證據(jù)證實。
原審法院認(rèn)為，公民享有身體健康權(quán)。侵害他人造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、因誤工減少的收入等。本案中，被告韓某某打傷原告韓某某事實清楚，有行政處罰決定書、派出所證明、破案經(jīng)過以及2012年11月27日被告韓某某在滿城縣公安局石井派出所詢問筆錄證實，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。被告韓某某稱其沒有對原告進行任何傷害、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的觀點不予支持。被告韓某某對原告治療的必要性、合理性有異議，未提供相應(yīng)的證據(jù)支持。原告韓某某向本院提起刑事附帶民事訴訟后又因客觀情況撤回刑事附帶民事訴訟，對直接加害人被告韓某某提起民事訴訟不違反法律規(guī)定，也未遺漏訴訟主體。根據(jù)原告?zhèn)椤⒐膊咳松頁p害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則，原告誤工時間為30日，按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)每天37.4元計算誤工費、護理費，護理時間為住院時間17天，交通費酌定為300元。原告多處受傷，其主張營養(yǎng)費應(yīng)予支持、保護。原告的具體損失為：醫(yī)療費7698.76元、誤工費1122元（37.4元×30天）、護理費636元（37.4元×17天）、住院伙食補助費1700元（100元×17天）、營養(yǎng)費510元（30元×17天）、交通費300元，以上共計11966.76元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：被告韓某某于判決生效后7日內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費7698.76元、誤工費1122元、護理費636元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費510元、交通費300元共計11966.76元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費119元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審程序是否違法問題，在一審訴訟之前，被上訴人韓某某已經(jīng)書面申請撤回了對上訴人韓某某及李占芬的刑事附帶民事訴訟，此后其向加害人提起民事訴訟要求賠償，程序并不違法；而上訴人韓某某并不涉及刑事犯罪，一審法院根據(jù)上訴人與被上訴人在公安機關(guān)的詢問筆錄認(rèn)定本案的事實，并無不妥，亦不違反先刑后民的審判原則；對上訴人所稱遺漏當(dāng)事人的主張，其并未提供證據(jù)證實還有他人造成被上訴人的損傷，故對其該主張，本院不予支持；上訴人稱行政處罰決定書未給其送達，亦未能提供證據(jù)證明，故一審法院根據(jù)行政處罰決定書及公安機關(guān)的證明認(rèn)定相關(guān)事實，并無不當(dāng)。根據(jù)上訴人韓某某2012年11月27日在公安機關(guān)的詢問筆錄、被上訴人韓某某同日在公安機關(guān)的詢問筆錄及李祥爾的詢問筆錄，上訴人與被上訴人因河套墊地先是發(fā)生口角，繼而抓撓在一起，雙方有過肢體接觸，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定上訴人的行為造成被上訴人受傷，上訴人稱被上訴人受傷不是其造成的，與本案現(xiàn)有證據(jù)證明的情況不符，且上訴人也未能提供證據(jù)證實其主張，故對其該主張本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由依法不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費99元，由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　娟 代理審判員　　王明生 代理審判員　　康　然

書記員：孫雪倩