上訴人（原審原告）韓某某，住甘南縣。
委托代理人王冬軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王海峰，住甘南縣。

上訴人韓某某為與被上訴人王海峰健康權(quán)糾紛一案，不服甘南縣人民法院（2014）甘民初字第798號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年6月12日上午，王海峰找到正在繁榮村五屯北崗甸子上放鵝的韓某某，并向其質(zhì)問是誰把王海峰家的地給豁了，韓某某稱不知道，讓王海峰找其兒子吳興龍?jiān)儐柎耸?。因韓某某、王海峰兩家一直在相鄰?fù)恋氐臋?quán)屬上有矛盾，雙方在言語上互不相讓，繼而發(fā)展到對罵，進(jìn)而王海峰將韓某某打傷。當(dāng)天韓某某被送往甘南縣人民醫(yī)院就治，診斷為閉合性腹外傷、腹壁軟組織挫傷，閉合性顱腦損傷。自2014年6月12日至6月21日住院治療9天，由其丈夫一人護(hù)理。住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4，666.62元、門診費(fèi)677.20元、誤工費(fèi)用58.5元／天×9天=526.50元，二級護(hù)理費(fèi)用58.50／天×9天=526.50元，伙食補(bǔ)助費(fèi)用50.00元／天×9天=450.00元。綜合上述費(fèi)用，韓某某損失合計(jì)為6，846.82元。中興鄉(xiāng)派出所以王海峰觸犯《中華人民共和國治安管理處罰法》為由，于2014年6月13日做出對王海峰罰款500.00元的行政處罰決定，王海峰在繳納500.00元罰款后并未在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議，也未向甘南縣人民法院提起行政訴訟。另查明，韓某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，2013年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中“農(nóng)林牧副漁”行業(yè)的年平均工資為21，355.00元，職工出差補(bǔ)助為50元／天。
2014年7月1日，韓某某訴至法院，要求王海峰賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)8，217.28元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，王海峰用腳踹了韓某某的肚子，致使韓某某住院治療，理應(yīng)賠償韓某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。但韓某某、王海峰之間的糾紛源于韓某某的兒子豁了王海峰家已種植完畢的外包地近60米，王海峰出于氣憤才找到韓某某理論，韓某某不但未表示歉意反而對此事持放任態(tài)度，故而王海峰才將韓某某打傷，且韓某某與王海峰對罵在一定程度上激化了矛盾，其言語及行為對沖突的引發(fā)亦存在一定的誘因，故可以相應(yīng)減輕王海峰的賠償責(zé)任。綜上，原審法院酌定王海峰承擔(dān)韓某某損害后果（醫(yī)療費(fèi)4，666.62元、門診費(fèi)677.20元、誤工費(fèi)用58.5元／天×9天=526.50元，二級護(hù)理費(fèi)用58.50元／天×9天=526.50元，伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元／天×9天=450.00元，共計(jì)6，846.82元）的70%即4，792.77元，韓某某自身承擔(dān)30%。對于韓某某主張誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)按每天100.00元計(jì)算，沒有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，原審法院不予支持。對于韓某某增加訴訟請求，要求住院前三天應(yīng)按遺囑“一級護(hù)理”，每天應(yīng)增加一人的伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)共計(jì)450.00元。庭審中，韓某某自認(rèn)住院期間一直由其丈夫一人照料，故對韓某某增加的訴訟請求，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、王海峰賠償韓某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)4，792.77元。此款于本判決生效后10日內(nèi)給付；二、駁回韓某某的其他訴訟請求。如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民訴訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，由王海峰負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，韓某某、王海峰兩家因相鄰?fù)恋貦?quán)屬問題產(chǎn)生矛盾，雙方本應(yīng)采取正確的方法解決問題，但雙方均未能如此，以致雙方在言語上互不相讓，繼而發(fā)展到對罵，進(jìn)而王海峰將韓某某打傷，造成韓某某受傷的后果，對此事件的發(fā)生雙方均有責(zé)任，原審判決王海峰負(fù)主要責(zé)任，韓某某負(fù)次要責(zé)任，并無不當(dāng)。
關(guān)于韓某某主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)過低的問題。因韓某某系農(nóng)民，韓桂云住院期間由其丈夫護(hù)理，其丈夫也是農(nóng)民，二人均沒有固定收入，故原審按照受訴法院上一年度相近行業(yè)的年平均工資給付護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)是合理的。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。韓桂云的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由韓桂云負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　董春良 審判員　　戚麗英 審判員　　李立新

書記員：吳迪