原告韓某某，男，1974年1月生，漢族，住河北省石家莊市行唐縣。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
原告石海英，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市行唐縣。
被告張某某，男，1978年5月生，漢族，住山西省盂縣。
委托代理人劉永生，男，1967年2月生，漢族，住山西省盂縣。
被告盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司，住所陽泉盂縣路家村鎮(zhèn)胡家溝村。
法定代表人魏有龍，經(jīng)理。
委托代理人姜潤林，公司職員。
被告劉永生，男，1967年2月生，漢族，住山西省盂縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金龍支公司，住所地陽泉盂縣金龍大街。
負責人任永勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人于洋，公司法律顧問。
被告鄭明飛，男，1977年12月生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。
被告陳玲，女，1983年12月生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司，住所地趙縣自強路。
負責人楊志東，該公司經(jīng)理。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司，住所地石家莊市長安區(qū)建設(shè)南大街。
負責人常青，該公司經(jīng)理。
委托代理人王達，公司職員。

原告韓某某與被告張某某、盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱盂縣貿(mào)易公司）、劉永生、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金龍支公司（以下簡稱盂縣保險公司）、鄭明飛、陳玲、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司（以下簡稱趙縣保險公司）、華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司（以下簡稱河北保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，于2014年4月30日作出（2014）鹿民一初字第00240號民事判決書，判令中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金龍支公司支付韓某某保險理賠款83367元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司支付韓某某保險理賠款47087元；華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司支付韓某某保險理賠款18140元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司不服提起上訴，石家莊市中級人民法院于2014年10月8日作出（2014）石民一終字第01167號民事裁定書，撤銷原判決，發(fā)回我院重審。我院依法另行組成合議庭，于2014年12月8日公開開庭進行了審理。原告石海英于2014年11月15日申請作為原告參加本案訴訟。原告韓某某及委托代理人楊輝、原告石海英、被告張某某委托代理人劉永生、被告盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司委托代理人姜潤林、被告劉永生、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金龍支公司委托代理人于洋、被告鄭明飛、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司均到庭參加訴訟。被告陳玲和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某、石海英訴稱，2013年9月26日張某某駕駛晉Ｃ×××××晉Ｃ×××××車，沿京昆高速公路由西向東行駛至296KM+780M處時，因制動不良與因前方堵車在第二行車道停車的李君峰駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車刮擦相撞，后又與未按標志標線行駛的韓某某駕駛的冀Ａ×××××軒逸轎車及在第一行車道的鄭明飛駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車追尾相撞，造成冀Ａ×××××軒逸轎車乘車人石海英受傷，四車不同程度損壞的交通事故。事故車輛在保險公司投保了保險，請求依法判決被告賠償原告交通事故損失166502元。訴訟費由被告負擔。
被告張某某、盂縣貿(mào)易公司、劉永生辯稱，晉Ｃ×××××晉Ｃ×××××車是劉永生分期付款從盂縣貿(mào)易公司購買，劉永生是實際車主，張某某是劉永生的雇傭司機，該車在保險公司投保了保險，原告的損失由保險公司賠償。
被告盂縣保險公司辯稱，我公司依照保險合同的約定按事故責任比例對原告的損失承擔保險責任，鑒定費、訴訟費等間接損失不屬于保險公司理賠范圍，不予承擔。
被告鄭明飛辯稱，冀Ａ×××××冀Ａ×××××車的所有人是鄭明飛，掛車是鄭明飛原來購買陳玲的，尚未過戶，該車在保險公司投保了保險。
被告河北保險公司辯稱，原告韓某某在我公司投保車損險，同意在保險責任限額內(nèi)依責賠償原告的損失。
經(jīng)審理查明，2013年9月26日張某某駕駛晉Ｃ×××××晉Ｃ×××××車，沿京昆高速公路由西向東行駛至296KM+780M處時，因制動不良與因前方堵車在第二行車道停車的李君峰（案外人）駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車刮擦相撞，后又與未按標志標線行駛的韓某某駕駛的冀Ａ×××××軒逸轎車及在第一行車道的鄭明飛駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車追尾相撞，造成冀Ａ×××××軒逸轎車乘車人石海英受傷，四車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊認定，張某某駕駛機動車超載，未按車型分道行駛、行駛下坡路段使用剎車不當，導致制動不良，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十四條、第四十四條之規(guī)定；李君峰駕駛機動車未按車型分道行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條之規(guī)定；韓某某駕駛機動車未按標志標線行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，晉Ｃ×××××晉Ｃ×××××車和冀Ａ×××××冀Ａ×××××車相撞，張某某負事故的全部責任，李君峰無責任；晉Ｃ×××××晉Ｃ×××××車、冀Ａ×××××軒逸轎車和冀Ａ×××××冀Ａ×××××車相撞，張某某負此事故的主要責任，韓某某負此事故的次要責任，鄭明飛負此事故的次要責任。冀Ａ×××××軒逸轎車的所有人是韓某某，該車在河北保險公司投保車損險96120元。晉Ｃ×××××晉Ｃ×××××車的實際所有人是劉永生，張某某是劉永生的雇傭司機，該車在保險公司投保兩份交強險和不計免賠保險金額為55萬元的第三者責任險。冀Ａ×××××冀Ａ×××××車的所有人是鄭明飛，該車在趙縣保險公司投保兩份交強險和不計免賠保險金額為55萬元的第三者責任險。
原告韓某某請求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額為：
一、冀Ａ×××××軒逸轎車的車輛損失81000元。2013年12月4日河北斯格歐保險公估有限公司對該車進行損失評估并出具公估報告在案佐證。
二、施救費4500元。有票據(jù)為證。
三、公估費8200元，有票據(jù)為證。
四、拆驗費5000元，有票據(jù)為證。
五、石海英的人身損害部分。
（一）、醫(yī)療費23828元。石海英受傷后在中國人民武裝警察部隊河北省總隊醫(yī)院門診和住院治療，住院19天，支付醫(yī)療費23818元，石海英傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為：L1椎體壓縮性骨折，T12L1硬脊膜外血腫。有住院病歷、醫(yī)療單據(jù)、診斷證明等在案佐證。
（二）、誤工費17004元。提交醫(yī)院2013年10月15日出具的診斷證明，建議石海英出院后繼續(xù)休息3個月；提交石海英單位的證明、事故前三個月的工資表、單位營業(yè)執(zhí)照，證實石海英工資3400元/月。石海英誤工費為3400元/月×（住院19天+出院3個月）=17004元。
（三）、營養(yǎng)費50天/天×19天=950元。有醫(yī)囑。
（四）、住院伙食補助費50元/天×19天=950元。
（五）、護理費17440元。提交護理人員韓某某單位的證明、事發(fā)前工資表，證明韓某某工資3490元/月，提交醫(yī)院2013年10月15日出具的診斷證明，建議石海英出院后繼續(xù)休息3個月，需人護理，加強營養(yǎng)。護理費為3490元/月×（住院19天+出院3個月）=17440元。
（六）、交通餐飲費5000元。有票據(jù)為證。
針對原告韓某某的主張和提供的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見為：
盂縣保險公司：對車損公估報告不認可，未附加鑒定機構(gòu)、鑒定人員的資質(zhì)證明，重新鑒定的申請不應(yīng)由我方提出，舉證責任在原告；施救費、公估費明顯偏高，不予認可；拆驗費與公估費主張重復(fù)，且也不是保險公司理賠范圍；醫(yī)療費在限額內(nèi)承擔；伙補、營養(yǎng)費由法院酌定；護理費不認可，原告未提供勞動合同及護理期間單位扣發(fā)工資的證明，另外護理時間過長；誤工費同護理費的質(zhì)證意見；交通費我公司認可500元，餐飲費不認可。
被告趙縣保險公司：同意盂縣保險公司的意見，對車損報告在七日內(nèi)提交書面重新鑒定申請并預(yù)交鑒定費，逾期視為放棄申請；施救費等費用不予賠償；人傷部分傷者未起訴，應(yīng)予駁回，醫(yī)療費有異議，有掛床情況，且應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，住院天數(shù)應(yīng)合理減少，營養(yǎng)費過高，不超過20元/天，誤工費、護理費不認可，兩份證明不符合證據(jù)的法定形式，且時間過長，我公司最多認可90天，交通費餐飲費不認可。
被告河北保險公司：同意以上保險公司的意見，對原告請求賠償?shù)能嚀p險部分，原告與我公司是合同關(guān)系，車損險投保金額是96120元，初始登記時間是2009年7月，折舊按每月千分之六，我公司同意按照雙方訂立的保險合同的約定進行賠付，對于原告訴求的間接損失，不是保險責任，我公司不予賠償。
張某某、盂縣貿(mào)易公司、劉永生、鄭明飛：同意保險公司的質(zhì)證意見，我們的車在保險公司投保了保險，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。

本院認為，侵害他人造成人身損害的應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；損壞他人財產(chǎn)的，應(yīng)當恢復(fù)原狀或折價賠償。河北省高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊查明的該交通事故事實屬實，出具的責任認定并無不當，本院予以認定，晉Ｃ×××××晉Ｃ×××××車的實際所有人劉永生、冀Ａ×××××冀Ａ×××××車的所有人鄭明飛應(yīng)當按照事故責任并分別以60％、20％的份額對原告韓某某的損失承擔賠償責任，張某某、盂縣貿(mào)易公司、陳玲不承擔責任。根據(jù)原告韓某某提供的證據(jù)，其請求賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失依法認定為：車輛損失81000元、施救費4500元，以上財產(chǎn)損失賠償限額項計85500元；醫(yī)療費23828元、營養(yǎng)費500元、住院伙食補助費950元，誤工費39542元/年（職平工資）×（住院19天+出院3個月）=11808元、護理費39542元/年（職平工資）×（住院19天+出院3個月）=11808元、交通費1000元，以上人身損失計36694元。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照各自過錯的比例分擔責任。晉Ｃ×××××晉Ｃ×××××車、冀Ａ×××××冀Ａ×××××車分別在盂縣保險公司、趙縣保險公司投保了兩份交強險和不計免賠保險金額為55萬元的第三者責任險，保險公司應(yīng)當依照法律規(guī)定作出理賠，并將理賠款支付給原告韓某某、石海英，故原告的損失，由盂縣保險公司的交強險理賠22347元（其中，醫(yī)療費用賠償限額項和死亡傷殘賠償限額項承擔36694÷2=18347元、財產(chǎn)損失賠償限額項4000元），由趙縣保險公司的交強險理賠22347元（其中，醫(yī)療費用賠償限額項和死亡傷殘賠償限額項承擔36694÷2=18347元、財產(chǎn)損失賠償限額項4000元），交強險不足部分（財產(chǎn)損失賠償限額項85500元—8000元）=77500元，由盂縣保險公司的第三者責任險依責承擔77500元×60％=46500元，由趙縣保險公司的第三者責任險依責承擔77500元×20％=15500元。綜上，盂縣保險公司共承擔68847元，趙縣保險公司共承擔37847元。韓某某的冀Ａ×××××軒逸轎車在華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司投保了車損險，故韓某某剩余的財產(chǎn)損失77500元×20％=15500元由華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司理賠。公估費8200元、拆驗費5000元，間接損失共計13200元不屬于保險公司保險合同范圍之內(nèi)，故這部分損失由事故責任方按責任比例承擔，應(yīng)由被告劉永生承擔7920元，被告鄭明飛承擔2640元，原告承擔2640元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金龍支公司支付韓某某保險理賠款68847元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司支付韓某某保險理賠款37847元。
三、華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司支付韓某某保險理賠款15500元。
四、公估費8200元，拆驗費5000元共計13200元由被告劉永生承擔7920元，被告鄭明飛承擔2640元。
以上一、二、三、四項在本判決生效三日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3630元，財產(chǎn)保全費1070元，計4700元，由劉永生負擔3100元，鄭明飛負擔500元，原告承擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李秋芳
審判員 肖坤
陪審員 董勝豐

書記員： 金鑫