韓某某
劉英杰（河北昂然律師事務(wù)所）
楊鵬威（河北昂然律師事務(wù)所）
韓某明
焦建民（曲陽縣正陽法律服務(wù)所）

原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗職工。
委托代理人劉英杰，河北昂然律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊鵬威，河北昂然律師事務(wù)所律師。
被告韓某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人焦建民，曲陽縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。
原告韓某某與被告韓某明為共有糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托代理人劉英杰、楊鵬威，被告韓某明及其委托代理人焦建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告兄弟姐妹四人通過繼承的方式取得位于曲陽縣東大街運(yùn)輸社舊址東側(cè)2××號(hào)房權(quán)證號(hào)為房字第××號(hào)的三間二層樓房一棟，韓志明、韓英會(huì)將自己的繼承份額于2013年12月17日贈(zèng)與給原告后，原告取得該房產(chǎn)30%的份額，被告取得70%的份額，該房屋屬于原、被告按份共有的財(cái)產(chǎn)。原告稱，被告自2011年1月開始至2013年以每年46，000元的租金將與自己共有的房屋租給安永明經(jīng)營小胡子麻辣燙飯店。被告否認(rèn)出租房屋及收取租金，稱該房系無償占用。對(duì)此，房屋占用人安永明分別于2013年12月16日及2014年4月22日出具了兩份內(nèi)容自相矛盾的證明。根據(jù)民事活動(dòng)應(yīng)遵循公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t及公序良俗，綜合分析房屋占用人安永明出具的兩份證據(jù)的內(nèi)容，其前一份證據(jù)的證明效力應(yīng)高于后一份證據(jù)的證明效力。故對(duì)2013年12月16日對(duì)安永明的調(diào)查內(nèi)容的效力予以確認(rèn)，對(duì)被告出租房屋每年收取租金46，000元的事實(shí)予以認(rèn)定。原告作為房屋的共有人，對(duì)按份共有的財(cái)產(chǎn)，要求按照所占份額分享權(quán)利的主張，依法予以支持。因原告自2013年12月17日贈(zèng)與合同生效后才取得韓志明、韓英會(huì)所繼承房屋份額的所有權(quán)，此后原告才對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，故對(duì)原告要求被告給付其自2011年1月至2013年三年韓志明、韓英會(huì)財(cái)產(chǎn)份額租金收益的主張，本院不予支持。故被告應(yīng)給付原告自2011年1月至2013年三年房屋租金的10%（46，000元×3年×10%）共計(jì)13，800元。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?、第九十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
被告韓某明于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告韓某某房屋租金款13，800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)835元，原告負(fù)擔(dān)556元、被告負(fù)擔(dān)279元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告兄弟姐妹四人通過繼承的方式取得位于曲陽縣東大街運(yùn)輸社舊址東側(cè)2××號(hào)房權(quán)證號(hào)為房字第××號(hào)的三間二層樓房一棟，韓志明、韓英會(huì)將自己的繼承份額于2013年12月17日贈(zèng)與給原告后，原告取得該房產(chǎn)30%的份額，被告取得70%的份額，該房屋屬于原、被告按份共有的財(cái)產(chǎn)。原告稱，被告自2011年1月開始至2013年以每年46，000元的租金將與自己共有的房屋租給安永明經(jīng)營小胡子麻辣燙飯店。被告否認(rèn)出租房屋及收取租金，稱該房系無償占用。對(duì)此，房屋占用人安永明分別于2013年12月16日及2014年4月22日出具了兩份內(nèi)容自相矛盾的證明。根據(jù)民事活動(dòng)應(yīng)遵循公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t及公序良俗，綜合分析房屋占用人安永明出具的兩份證據(jù)的內(nèi)容，其前一份證據(jù)的證明效力應(yīng)高于后一份證據(jù)的證明效力。故對(duì)2013年12月16日對(duì)安永明的調(diào)查內(nèi)容的效力予以確認(rèn)，對(duì)被告出租房屋每年收取租金46，000元的事實(shí)予以認(rèn)定。原告作為房屋的共有人，對(duì)按份共有的財(cái)產(chǎn)，要求按照所占份額分享權(quán)利的主張，依法予以支持。因原告自2013年12月17日贈(zèng)與合同生效后才取得韓志明、韓英會(huì)所繼承房屋份額的所有權(quán)，此后原告才對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，故對(duì)原告要求被告給付其自2011年1月至2013年三年韓志明、韓英會(huì)財(cái)產(chǎn)份額租金收益的主張，本院不予支持。故被告應(yīng)給付原告自2011年1月至2013年三年房屋租金的10%（46，000元×3年×10%）共計(jì)13，800元。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?、第九十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

被告韓某明于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告韓某某房屋租金款13，800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)835元，原告負(fù)擔(dān)556元、被告負(fù)擔(dān)279元。

審判長：王淑惠
審判員：龐軍興
審判員：劉璐琦

書記員：賈淑箐