韓某某
龐少靜
井秀暢（河北日方昇律師事務所）
韓京東
吳某某

原告:韓某某(韓叢世)。
委托代理人:龐少靜。
委托代理人:井秀暢,河北日方昇律師事務所律師。
被告:韓京東。
被告:吳某某。
原告韓某某訴被告韓京東、吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理。
本案依法由審判員鄭亞玲適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人龐少靜、井秀暢到庭參加訴訟。
被告韓京東、吳某某經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，2014年6月29日被告韓京東以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向我借款40000元，說定用款期限為1個月，1個月后歸還。
被告吳某某為借款人當了保證人，保證借款人如期歸還借款。
到了還款日期后，我多次催被告還款，可是，被告總以種種理由拖延。
在此之前，被告還向我借款10000元，被告共向我借款50000元。
為維護我的合法權(quán)益，起訴請求被告韓京東償還本金50000元及按年利率6%支付逾期利息；被告吳某某連帶償還借款本金40000元及逾期利息。
庭審中將訴訟請求變更為請求1.二被告連帶償還本金40000元及利息（自2014年7月29日起至還清款之日止按年利率6%計算）；2.被告韓京東償還借款10000元。
庭審后原告表示在本案中不再主張第2項訴求。
被告韓京東、吳某某未提交答辯狀。
原告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):1.被告韓京東、吳某某的身份證復印件各一份，用以證實被告的主體資格；2.借條一張,用以證實被告韓京東向原告借款40000元，擔保人為被告吳某某，擔保人的擔保期限至借款人全部還清借款之日止。
被告韓京東、吳某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
對原告韓某某的證據(jù)，本院經(jīng)審查核實，來源合法、內(nèi)容真實、具有證明力，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應予采信。
結(jié)合證據(jù)及庭審調(diào)查確認事實如下:
2014年6月29日被告韓京東向原告借款40000元，并向原告出具借條一張，借條載明“借款人韓京東，男（女），曲陽縣韓家村人，身份證號碼:××。
借款人因資金周轉(zhuǎn)向韓叢世借款40000元（大寫:肆萬元）。
借款人以＿為該筆借款的質(zhì)（抵）押。
擔保條款:擔保人:吳某某，女，曲陽縣崗北村人，身份證號碼:××。
擔保人保證借款人如期歸還借款。
擔保人的擔保期限至借款人全部還清借款之日止。
借款人:韓京東，擔保人:吳某某，2014年6月29日。
”被告韓京東、吳某某分別在借條上借款人、擔保人處簽字并摁了指印。
借款后，二被告至今未歸還借款。
本院認為，合法的借貸關(guān)系依法應受法律保護。
本案中，原告韓某某有證據(jù)證明原、被告之間借款事實成立，應當認定該借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，合法有效。
本案雙方未約定還款期限，原告可以催告被告韓京東在合理期限內(nèi)返還，故原告主張被告韓京東償還本金40000元，予以支持。
本案雙方未約定利息，原告亦不能舉證證明其向被告主張過權(quán)利，利息可自起訴之日即2016年1月27日為主張債權(quán)之日開始計算，即被告韓京東應按年利率6%支付自2016年1月27日至還清款之日止的利息。
原告主張借款時，雙方約定用款期限為1個月，利息應自2014年7月29日開始計算，因被告未到庭，原告對此主張無據(jù)證實，故本院不予支持。
被告吳某某在借條上以擔保人的名義簽字，同意為該筆借款進行擔保，其與原告之間形成保證合同關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
”和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。
”本案被告吳某某應負連帶保證責任，現(xiàn)原告要求被告吳某某對本金40000元及逾期利息承擔連帶責任的訴訟請求，本院予以支持。
庭審后原告表示在本案中不再主張被告韓京東償還另一筆借款10000元，不違背法律規(guī)定，本院予以準許。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告韓京東于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告韓某某（韓叢世）借款本金40000元，并按年利率6%支付自2016年1月27日起至還清款之日止的利息；
二、被告吳某某對上述款項承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費525元，由被告韓京東、吳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系依法應受法律保護。
本案中，原告韓某某有證據(jù)證明原、被告之間借款事實成立，應當認定該借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，合法有效。
本案雙方未約定還款期限，原告可以催告被告韓京東在合理期限內(nèi)返還，故原告主張被告韓京東償還本金40000元，予以支持。
本案雙方未約定利息，原告亦不能舉證證明其向被告主張過權(quán)利，利息可自起訴之日即2016年1月27日為主張債權(quán)之日開始計算，即被告韓京東應按年利率6%支付自2016年1月27日至還清款之日止的利息。
原告主張借款時，雙方約定用款期限為1個月，利息應自2014年7月29日開始計算，因被告未到庭，原告對此主張無據(jù)證實，故本院不予支持。
被告吳某某在借條上以擔保人的名義簽字，同意為該筆借款進行擔保，其與原告之間形成保證合同關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
”和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。
”本案被告吳某某應負連帶保證責任，現(xiàn)原告要求被告吳某某對本金40000元及逾期利息承擔連帶責任的訴訟請求，本院予以支持。
庭審后原告表示在本案中不再主張被告韓京東償還另一筆借款10000元，不違背法律規(guī)定，本院予以準許。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告韓京東于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告韓某某（韓叢世）借款本金40000元，并按年利率6%支付自2016年1月27日起至還清款之日止的利息；
二、被告吳某某對上述款項承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費525元，由被告韓京東、吳某某負擔。

審判長：鄭亞玲

書記員：苑云彪