原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，住河北省新樂市。委托訴訟代理人：李曉霞，河北威侖律師事務(wù)所律師。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，住河北省新樂市。委托訴訟代理人：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，住河北省新樂市。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，住河北省新樂市。

原告提出訴訟請求稱，原被告雙方并不認識，雙方也無經(jīng)濟來往，在2018年4月11日原告用尾號為5772的農(nóng)行賬號向被告李某尾號為8819的農(nóng)行賬號錯誤轉(zhuǎn)賬52,976元，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)錯后，經(jīng)多次與被告聯(lián)系，被告拒不返還，原告認為，被告收款拒不返還的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，現(xiàn)依法起訴，請求法院依法判令被告返還不當(dāng)?shù)美?2,976元，并承擔(dān)訴訟費用、保全費及保函費。原告向法庭提交的證據(jù)有：1、原告給被告李某賬戶轉(zhuǎn)款52,976元整的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，用于證明原告實際向被告轉(zhuǎn)款52,976元的事實。2、原告接受被告手機短信記錄截屏、短信內(nèi)容截屏及原告向人民法院申請調(diào)取的移動公司原告手機號為“188××××5388”在2018年4月11日的短信通信記錄，用于證明原告應(yīng)向被告打款5,480元。3、保全費票據(jù)、保函費票據(jù)及保單保函，用于證明原告在本案中的合理必要支出。被告胡某某在第一次庭審中辯稱對原告所述事實無異議，但認為原告去年欠被告1.8萬多元，后又返還被告合作伙伴李顯鋒21,636元，實際還欠原告一萬元。在第二次庭審中辯稱短信為被告誤發(fā)，實際就是欠款52,976元。二被告向法庭提交的證據(jù)有：1、被告胡某某和案外人李顯峰的通話錄音及匯款給案外人李顯峰的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，用于證明案外人李顯峰是原告的合伙人及已經(jīng)返還21,636元。2、被告胡某某和原告的通話錄音，用于證明原告欠被告18,000多元的事實。3、被告胡某某和原告的通話錄音，用于證明原告欠被告52,796元的事實。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告提交的證據(jù)真實性均無異議，但認為證據(jù)2中的短信內(nèi)容為誤發(fā)，證據(jù)3中的保全費用不應(yīng)由被告承擔(dān)。原告對二被告提供的證據(jù)1的真實性沒有異議，但否認自己有合伙人，認為轉(zhuǎn)到案外人李顯峰賬戶的21,636元原告并未收到，且與本案無關(guān)；對于證據(jù)2，原告認為錄音內(nèi)容只顯示了原告要求被告向原告會計核算賬目，并不能證明原告承認欠被告錢（18,000多元），雙方之間也沒有未結(jié)款項；對于證據(jù)3，原告認為該錄音發(fā)生在原告發(fā)現(xiàn)打錯款之后，原告并未在該錄音中對雙方以往賬目進行過任何確認及承諾，不能證明其主張，要求法庭對證據(jù)不予確認。經(jīng)審理查明，二被告系夫妻關(guān)系，被告胡某某有兩輛車曾在原告處從事運輸工作掙取運費，同時在原告的加油站加油，費用相互抵扣。2018年4月11日，被告胡某某使用登記在案外人胡志鵬名下的17732318388的手機號碼向原告的手機（號碼為188××××5388）發(fā)送短信，要求原告向被告李某的銀行卡（卡號62×××19）匯入剩余的應(yīng)結(jié)款5,480元，但是原告當(dāng)時的會計人員向被告李某的上述銀行卡號內(nèi)實際轉(zhuǎn)賬52,976元。原告向二被告追索未果，引起本案訴訟。
原告韓某某與被告李某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年5月8日立案后，原告申請追加胡立鵬為本案被告，本院依法通知胡立鵬作為本案被告參加訴訟，適用簡易程序，分別于2018年6月8日、2018年7月4日公開開庭進行了審理。在庭審中，因胡某某對本案事實的自認以及對胡立鵬使用涉案發(fā)送打款賬號的手機號碼的排除確認情況，原告申請撤回對被告胡立鵬的起訴，同時申請追加胡某某為本案的被告，本院當(dāng)庭準許原告撤回對被告胡立鵬的起訴，并通知胡某某作為本案被告參加訴訟。原告韓某某及其委托訴訟代理人李曉霞、被告李某的委托訴訟代理人胡某某、被告胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，訴訟過程中，當(dāng)事人在陳述中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。對于被告否認在第一次開庭時自認其要求原告韓某某向其妻子被告李某的銀行賬戶內(nèi)匯款5,480元，原告實際匯入52,976元的事實的辯論意見，本院認為應(yīng)當(dāng)適用自認規(guī)則進行處理，被告確認的事實屬于對己方不利的事實，構(gòu)成自認。一方當(dāng)事人一旦做出自認后后不能隨意撤銷。被告胡某某在第二次庭審中提出實際欠款為52,976元，短信屬于其誤發(fā)的抗辯，屬于對自認事實的撤銷，但該自認撤銷紀未經(jīng)過原告同意，也沒有充分證據(jù)證明其承認行為是在受脅迫或重大誤解情況下做出。因此，被告對該自認的撤銷不發(fā)生法律效力。被告第一次開庭自認的意見與原告的陳述及提交的中國移動短信通話記錄、短信截圖等證據(jù)相互印證，再加之在被告提供的其與原告的通話錄音中，原告并未承認其欠款52,976元的事實，其提供的證據(jù)不能證明其主張，故此，對于被告的上述辯論意見，本院不予采納。對于被告主張的原告之前欠款18,000多元的抗辯，被告提供了被告與原告的通話錄音為證，但在通話錄音中原告并未承認其欠被告18,000多元的事實，被告也未提供原告與被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，無法證明被告所主張的事實，被告的主張無事實和法律依據(jù)，且被告已向原告短信確認應(yīng)結(jié)款為5,480元，再主張之前還有18,000元之多的欠款，不符合常理，故對被告的抗辯理由，本院不予采納。對于被告主張已經(jīng)向原告合伙人李顯鋒返還21,636元的抗辯，其提供了被告與案外人李顯鋒的通話錄音為證，在庭審中原告否認案外人李顯鋒系其合伙人，且在通話錄音中也無法顯示其雙方的合作關(guān)系，加之被告也并未提供其他證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不能證明其主張，故本院對被告主張不予支持。本案被告要求原告韓某某向其妻子被告李某的銀行賬戶內(nèi)匯款5,480元，原告實際匯入52,976元，對于多收的47,496元被告沒有事實及法律依據(jù)，被告拒不返還的行為客觀上造成了原告損害的事實，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。依?jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，對原告請求被告返還不當(dāng)?shù)美?7,496元的訴訟主張，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條第二款‘關(guān)于人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請’的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第八條關(guān)于‘金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的金融機構(gòu)以獨立保函形式為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法準許’的規(guī)定，原告可以通過保險公司出具保函的形式為財產(chǎn)保全提供擔(dān)保，而非必須以自己的財產(chǎn)或他人財產(chǎn)擔(dān)保。本案中被告因不當(dāng)?shù)美鸨景冈V訟，原告韓某某為此向保險公司交納的訴訟保全擔(dān)保保險費系支出的合理必要費用，屬原告的的損失部分，應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：

被告胡某某、李某在本判決生效后十日內(nèi)返還原告47,496元及500元保函費，合計47,996元。如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,124元，減半收取計562元，保全費550元，合計1,112元，其中1,000元由二被告負擔(dān)，112元由原告韓某某負擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費1,124元并提交繳費收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行股份有限公司華興支行）。逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　康占義

書記員：張微