原告:韓亞強，男，漢族，1993年1月7日出生，初中文化，平鄉(xiāng)縣人，現住本村。
委托訴訟代理人:韓蘭學，男，漢族，1970年2月18日出生，小學文化，系原告韓亞強父親，現住本村。
被告:平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院，住所地平鄉(xiāng)縣豐州鎮(zhèn)中華路269號。
法定代表人:李曉藝，該院院長。
委托訴訟代理人:王立博，該院醫(yī)務科副科長。
委托訴訟代理人:梁瑞斌，河北滏陽律師事務所律師。

原告韓亞強訴被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2017年4月24日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓亞強及其委托訴訟代理人韓蘭學，被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院委托訴訟代理人王立博、梁瑞斌均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告韓亞強提出的訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、康復費共計36904元。事實及理由：原告受傷后在被告處住院治療，被告的醫(yī)療過錯造成原告人身傷害。為治療該傷害，被告介紹原告到河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療。出院診斷為內固定存在活動受限，仍紅腫。出院醫(yī)囑：繼續(xù)治療。原告出院后起訴，請求被告賠償，法院判令被告賠償原告起訴前的所有損失。原告出院后按照醫(yī)囑到河北省醫(yī)科大學復查，醫(yī)院診斷原告的傷情仍然為左脛骨骨折術后脛后、左脛骨皮瓣修復術后、左脛骨骨髓術后。河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院建議，再次住院治療。原告從2017年3月14日入院，到2017年4月5日出院，共住院22天。出院醫(yī)囑為保持傷口清結，給2日換藥一次，兩周后門診復查，有情況隨診。本次住院治療的仍然是因為被告醫(yī)療過錯造成的損害，和上一次住院治療的是同一種病。被告醫(yī)療過錯造成原告再次住院治療，是同一原因引起的后果。被告應當賠償原告的所有損失。請求法院依法支持原告的訴訟請求。
經審理查明，2015年11月15日20時許，因原告不慎砸傷左小腿，入被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療。初步診斷：左脛腓骨遠端粉碎性骨折。被告給予原告左小腿石膏外固定，囑其抬高患肢冰敷，主被動活動各足趾，液體消腫，促進骨折愈合等綜合治療。待腫脹消退后，骨折處建議行手術治療。2015年11月26日，被告為原告行脛腓骨切開復位內固定手術，術后對癥治療。術后出現切口持續(xù)滲出并部分裂開，行清創(chuàng)負壓吸引術。因術后效果不佳，刀口裂開，原告要求轉院繼續(xù)治療。2015年12月13日，原告轉院到河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院治療，入院診斷：左小腿外傷術后，皮膚軟組織缺損。2015年12月18日，該院在最關內麻醉下行左小腿擴創(chuàng)、脛后動脈穿支皮瓣修復術。術后石膏外固定并給予抗炎、活血治療。2016年1月8日，原告自動出院，又回到被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院，并于2016年1月12日辦理了出院手續(xù)。被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院出具了診斷證明書載明：左脛腓骨遠端粉碎性骨折；左脛骨骨折術后感染；左脛骨骨折后切口愈合不良。原告出院后，認為被告對其治療措施不當，應承擔對其損失的賠償責任，遂訴至本院。該案在審理過程中，本院委托北京明正司法鑒定中心對被告在給原告的診治過程中是否存在醫(yī)療過錯行為進行了鑒定。該中心作出京正[2016]臨醫(yī)鑒字第281號司法鑒定意見書，鑒定意見為：平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院的過錯與被鑒定人韓亞強左脛骨骨折術后感染的損害后果間存在部分因果關系，參與度系數值建議為40%-60%。本院于2017年2月22日作出(2016)冀0532民初366號民事判決書，判決被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院承擔原告韓亞強各項損失60%的民事責任。該判決已經發(fā)生法律效力。
2017年3月14日，原告因左小腿骨折術后1年余、左脛骨皮膚破潰流膿病癥，入河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院治療。入院診斷：1.左脛骨骨折術后；2.左脛骨皮瓣修復術后；3；左脛骨骨髓炎。該院行左脛腓骨骨折術后內固定物取出+擴創(chuàng)術，術后給予抗感染、活血、促傷口愈合等藥物治療。原告于2017年4月5日出院，共計住院22天，共支付醫(yī)療費19503.90元。至后，原告再次訴至本院。
另查明，原告韓亞強與父親韓蘭學、母親徐榮霞均為農業(yè)戶口。原告住院前，在其父親韓蘭學與他人合伙經營的“平鄉(xiāng)縣朝彬彩鋼門市”務工，該門市經營彩鋼、鋼結構加工出售。
以上審理事實有原告提交的病歷、診斷證明、藥費單、門診收費收據、車票、(2016)冀0532民初366號民事判決書及當事人陳述在卷予以佐證。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。
本院已發(fā)生法律效力的(2016)冀0532民初366號民事判決書認定：原告韓亞強因不慎砸傷左小腿，入住被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療，期間出現左脛骨骨折術后感染臨床癥狀和體征。經北京明正司法鑒定中心做出的京正[2016]臨醫(yī)鑒字第281號司法鑒定意見書認定，被告的診療行為存在過錯，與原告左脛骨骨折術后感染的損害后果間存在部分因果關系，參與度系數值為40%-60%。本院結合病例和鑒定意見書及當事人的狀況，綜合判定，被告應承擔60%的過錯責任。
原告韓亞強在本次住院中，行左脛腓骨骨折術后內固定物取出+擴創(chuàng)術，術后給予抗感染、活血、促傷口愈合等藥物治療，是因以前所患左脛腓骨遠端粉碎性骨折、左脛骨骨折術后感染、左脛骨骨折后切口愈合不良病情發(fā)展，而采取的進一步治療措施。故被告的過錯行為與原告的本次治療行為仍具有因果關系，被告仍應當承擔相應的賠償責任。對于被告辯稱“原告住院診治的是骨髓炎，該病變不是答辯人原診治行為所造成的，應駁回原告的訴訟請求”的理由，因其未提供相關證據予以證明，本院不予采信。
關于原告的涉案損失，本院認定如下：1.醫(yī)療費：原告住院期間共支付醫(yī)療費19503.90元，有票據為證，本院予以認定。原告提交的兩張門診票據分別為145元、36.30元，合計181.30元，被告對其無異議，本院予以認定。上述兩項合計19685.20元。2.住院伙食補助:原告共計住院22天，每天按50元計算，應為1100元。3.誤工費:原告請求誤工費按兩個月計算，每月3500元，共計7000元。本院按照(2016)冀0532民初366號民事判決書認定原告的誤工費計算標準及誤工期標準測定，原告的該請求比較合理，本院予以支持。4.護理費：原告請求護理費按兩人護理，每人每天按50元計算，共計2200元，較合理，本院予以支持。5.營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費，未提交任何證據及醫(yī)療機構的書面意見，故本院不予支持。6.康復費：原告請求的康復費5000元、28000元共計33000元，無證據證明，本院不予支持。原告可待實際發(fā)生費用后，另行主張權利。7.交通費:原告共提交的車票22張計1000元，但有部分車票不能夠證明是發(fā)生在原告住院期間，本院酌情認定原告支付交通費600元。上述原告損失共計為30585.20元。被告應承擔賠償原告30585.20元×60%=18351.12元的民事責任。
綜上，被告在對原告診治過程中存在過錯行為，依法應當承擔相應的民事責任。原告的訴訟請求合理部分，本院予以支持，被告的辯稱理由本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第五十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定,判決如下：

一、被告平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院自本判決生效之日起五日內，賠償原告韓亞強各項損失（醫(yī)藥費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費）共計18351.12元。
二、駁回原告韓亞強的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費725元，本院適用簡易程序減半計收365元，原告負擔235元，被告負擔130元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　李建鋒

書記員：楊現凱