韓某某
宋春岳（河北冀事達律師事務所）
海興縣京海貨運有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司
許春光

原告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，個體，住河北省黃驊市羊二莊鎮(zhèn)八里莊村276號。
委托代理人:宋春岳，河北冀事達律師事務所律師。
被告:海興縣京海貨運有限公司。住所地:河北省海興縣海政路南興榮街西。
法定代表人:姜金才，經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司。住所地:河北省海興縣興華路西。
負責人:齊文祥，經(jīng)理。
委托代理人:許春光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，該公司職員，住該公司。
原告韓某某與被告海興縣京海貨運有限公司（以下簡稱京海貨運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司（以下簡稱人財保海興公司）交通事故責任糾紛一案，原告韓某某訴請:原告車輛與被告京海貨運公司車輛發(fā)生交通事故，致原告車輛毀損，被告車輛在人財保海興公司投保。請求法院依法判決被告賠付原告損失35099.9元，并承擔案件訴訟費。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第八項、第九項、第十項、第十一項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年3月3日，原告司機張連利駕駛投保車輛與時學良駕駛的被告車輛冀JJ5552號重型自卸貨車相撞發(fā)生交通事故，致原告車輛毀損。
二、交警部門的責任認定結果:交警部門認定原告司機張連利超載駕駛負事故主要責任，被告方司機時學良超載駕駛負事故的次要責任。
三、財產(chǎn)損失構成:原告車損84653元，證據(jù)為交警部門委托黃驊市價格認證中心出具的損失價格鑒證意見書；施救費用:3500元，存車費:1080元，證據(jù)為發(fā)票兩張；車損鑒定費2700元，證據(jù)為票據(jù)一張；停運損失:17400元，證據(jù)為司法鑒定意見書；停運損失鑒定費3000，證據(jù)為票據(jù)一張。
四:被告車輛保險合同主體:被告京海貨運公司
五、被告車輛投保的保險合同內容:交強險一份，財產(chǎn)損失限額2000元，商業(yè)三者險保險金額1000000元及不計免賠。事故發(fā)生在保險期限內。
十一、需要說明的其他事項:被告主張投保被車輛超載行駛，應免賠三者損失的10%。
判決結果
本院認為:交警部門就本案出具的事故認定書客觀、真實，合法有效，依法確認。就事故認定書載明的原告司機負事故主要責任，被告方司機負事故次要責任，依法確認。依照法律規(guī)定，確認本案原告損失由被告人財保海興公司在交強險財產(chǎn)損失2000元限額內賠付，剩余由被告人財保海興公司依責在商業(yè)三者險限額內承擔30%。原告損失的確認:原告主張的車損84653元，有交警部門委托出具的價格鑒定認證結論書為證，被告雖然提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，對該數(shù)額予以確認；原告主張的車損鑒定費2700元，該費用系為確定原告因交通事故損失所支出的必要、合理費用，依法屬被告賠償范圍；原告主張的車輛施救費3500元、存車費1080元屬原告因交通事故發(fā)生必要、合理費用，依法屬被告賠付范圍；關于原告主張的停運損失17400元:依照最高人民法院的司法解釋，依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失應屬被告方賠付范圍，原告主張的停運損失依法應予支持，依照司法鑒定意見書的內容，確認原告車輛的停運損失為17400元，原告主張的停運損失公估費3000元，提供了合法票據(jù)，對其真實性依法予以確認，車輛停運損失的公估費用屬確定原告損失所支付的必要費用，依法屬保險公司賠付范圍，原告主張上述損失合計112333元，由被告人財保海興公司在交強險財產(chǎn)損失限額內承擔2000元，剩余110333元，依事故責任比例由被告人財保海興公司承擔其中的30%，即33099.9元，因被告方投保車輛超載駕駛，應再免賠其中的10%，被告人財保海興公司在商業(yè)三者險限額內承擔的數(shù)額為29790元，被告人財保海興公司合計賠付原告損失31790元，上述賠償義務履行后，被告京海貨運公司不再承擔本案賠償責任。被告海興縣京海貨運有限公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不庭參加訴訟，應視為對自己到庭答辯、舉證、質證等訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司賠償原告韓某某各項損失31790元；
二、上述賠償義務履行后，被告海興縣京海貨運有限公司不再承擔本案賠償責任。
上述負有賠償義務的被告于本判決生效之日起十日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費677元，由原告韓景龍承擔64元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司承擔613元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:交警部門就本案出具的事故認定書客觀、真實，合法有效，依法確認。就事故認定書載明的原告司機負事故主要責任，被告方司機負事故次要責任，依法確認。依照法律規(guī)定，確認本案原告損失由被告人財保海興公司在交強險財產(chǎn)損失2000元限額內賠付，剩余由被告人財保海興公司依責在商業(yè)三者險限額內承擔30%。原告損失的確認:原告主張的車損84653元，有交警部門委托出具的價格鑒定認證結論書為證，被告雖然提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，對該數(shù)額予以確認；原告主張的車損鑒定費2700元，該費用系為確定原告因交通事故損失所支出的必要、合理費用，依法屬被告賠償范圍；原告主張的車輛施救費3500元、存車費1080元屬原告因交通事故發(fā)生必要、合理費用，依法屬被告賠付范圍；關于原告主張的停運損失17400元:依照最高人民法院的司法解釋，依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失應屬被告方賠付范圍，原告主張的停運損失依法應予支持，依照司法鑒定意見書的內容，確認原告車輛的停運損失為17400元，原告主張的停運損失公估費3000元，提供了合法票據(jù)，對其真實性依法予以確認，車輛停運損失的公估費用屬確定原告損失所支付的必要費用，依法屬保險公司賠付范圍，原告主張上述損失合計112333元，由被告人財保海興公司在交強險財產(chǎn)損失限額內承擔2000元，剩余110333元，依事故責任比例由被告人財保海興公司承擔其中的30%，即33099.9元，因被告方投保車輛超載駕駛，應再免賠其中的10%，被告人財保海興公司在商業(yè)三者險限額內承擔的數(shù)額為29790元，被告人財保海興公司合計賠付原告損失31790元，上述賠償義務履行后，被告京海貨運公司不再承擔本案賠償責任。被告海興縣京海貨運有限公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不庭參加訴訟，應視為對自己到庭答辯、舉證、質證等訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司賠償原告韓某某各項損失31790元；
二、上述賠償義務履行后，被告海興縣京海貨運有限公司不再承擔本案賠償責任。
上述負有賠償義務的被告于本判決生效之日起十日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費677元，由原告韓景龍承擔64元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司承擔613元（限判決生效之日交納）。

審判長：王淑云
審判員：董海榮
審判員：周延剛

書記員：陳麗丹