原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣。
委托訴訟代理人：郄佳柱，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告：趙海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣。
委托訴訟代理人：侯新偉，河北展威律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告趙海軍保證合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托訴訟代理人郄佳柱、被告委托訴訟代理人侯新偉到庭參加訴訟，被告趙海軍因事未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，代為償還借款人萬高峰對其負(fù)有的五萬元債務(wù)；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年12月13日，阜平縣阜平鎮(zhèn)海沿村萬高峰因生意需要向原告借現(xiàn)金五萬元，被告趙海軍以工資收入為其提供擔(dān)保，并有借款條佐證。借款時口頭約定，待生意好轉(zhuǎn)后就償還，但時至今日分文未還，且借款人為躲避債務(wù)藏匿，無法找到其本人。為了切實維護(hù)原告的合法權(quán)益，判令被告代為償還借款本金，并承擔(dān)案件受理費。
趙海軍委托訴訟代理人辯稱，原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，被告的保證責(zé)任依法應(yīng)予免除，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年12月13日，萬高峰向原告韓某某借款，并出具了借條一張，載明：“今借到韓某某現(xiàn)金伍萬元整。期限一個月”。趙海軍為其提供擔(dān)保，未約定保證期間。

本院認(rèn)為：保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。本案中，原告要求被告應(yīng)按借條內(nèi)容承擔(dān)保證責(zé)任，被告辯稱對原告提供的借條中借款期限一個月被劃去不知情，并對此不予認(rèn)可，同時原告亦未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院依法不予采納，被告應(yīng)按借條中規(guī)定的一個月的借款期限承擔(dān)保證責(zé)任。因雙方在借條中未約定保證期間，被告的保證期間應(yīng)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，即自2014年1月13日至2014年7月13日止。原告提供了向借款人及被告催要借款的錄音光盤，證實該筆借款的真實性及借款人萬高峰、被告趙海軍計劃償還該筆債務(wù)，視頻錄制時間為2016年7月23日，以此證明本案不存在超過訴訟時效的問題，而被告稱原告憑借一個錄音資料主張訴訟時效的延續(xù)，來要求被告承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求依法不能成立，對錄音資料認(rèn)定被告的保證責(zé)任不予認(rèn)可，同時原告未提供其他的證據(jù)對其該主張予以佐證，對其證明力依法不予確認(rèn)，故對原告主張被告的保證責(zé)任訴訟時效延續(xù)，依法承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某的訴訟請求。
案件受理費1050元，減半收取計525元，由韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉勝玉

書記員：李珅環(huán)