韓某某
蘇文娟（河北九州之星律師事務所）
石某某研鼎財務咨詢有限公司
米忠海（河北詠遠律師事務所）
程某分
張成
甘曉燕

原告:韓某某。
委托代理人:蘇文娟，河北九州之星律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11301199411309762，代理權限為一般代理。
被告:石某某研鼎財務咨詢有限公司，住所地河北省石某某市裕華區(qū)建華南大街136號萬達廣場4號公寓1117室。
統(tǒng)一社會信用代碼91130100319878640J。
法定代表人:甘曉燕，該公司總經理。
委托代理人:米忠海，河北詠遠律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11301201210886332，代理權限為一般代理。
被告:程某分。
委托代理人:米忠海，河北詠遠律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11301201210886332，代理權限為一般代理。
被告:張成。
委托代理人:米忠海，河北詠遠律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11301201210886332，代理權限為一般代理。
被告:甘曉燕。
委托代理人:米忠海，河北詠遠律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11301201210886332，代理權限為一般代理。
原告韓某某與被告石某某研鼎財務咨詢有限公司、程某分、張成、甘曉燕民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月4日立案后，依法使用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告韓某某及委托代理人蘇文娟，被告石某某研鼎財務咨詢有限公司、程某分、張成、甘曉燕的委托代理人米忠海到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告韓某某向本院提出訴訟請求:1.要求與被告解除編號為0000268、0000304、0000274、0000307、0000308號合同；2.要求四被告歸還原告借款185萬元及利息，并承擔本案訴訟費用。
事實與理由:被告程某分于2015年3月至10月期間，以被告石某某研鼎財務咨詢有限公司名義向原告借款185萬元。
雙方約定:月利息為2.5%，每月30日被告將利息轉入原告指定賬戶。
合同簽訂后，原告依約將借款通過轉賬方式轉入被告程某分個人賬戶，后被告石某某研鼎財務咨詢有限公司股東張成通過其個人銀行卡每月向原告支付利息。
現(xiàn)第一份借款合同已到期，被告自2015年10月至今未支付利息，已嚴重違約。
被告張成、甘曉燕作為公司股東，自己使用個人賬戶及允許公司員工使用個人賬戶收取公司借款、償還利息，導致個人資產和公司資產混同，故四被告應共同承擔還款責任。
為保障原告合法權益，訴請判令與被告解除剩余借款合同，返還原告借款185萬元及利息。
被告石某某研鼎財務咨詢有限公司、程某分、張成、甘曉燕辯稱，1.本案案由為委托合同糾紛，并非民間借貸合同糾紛；2.四被告與原告之間不存在民間借貸法律關系，雙方不存在事實上或口頭約定的借貸和被借貸權利義務關系；被告石某某研鼎財務咨詢有限公司與原告之間系服務與被服務法律關系，原告主張存在借貸法律關系，沒有事實和法律依據(jù)。
3.被告程某分、張成、甘曉燕與原告之間不存在法律上的權利義務關系。
服務合同的雙方是原告韓某某和被告石某某研鼎財務咨詢有限公司，該雙方存在法律上的利害關系；被告程某分系石某某研鼎財務咨詢有限公司工作人員，其在與原告簽訂服務合同及履行服務合同時，系在履行該公司的工作任務；根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?的規(guī)定，法人或其他組織的工作人員執(zhí)行工作任務造成他人損害的，該法人或其他組織為當事人，請求駁回原告對被告程某分、張成、甘曉燕的起訴。
4.根據(jù)服務合同的約定，被告向原告所轉款項系投資收益款，而非利息。
原告將投資款匯款到被告程某分、張成、甘曉燕名下賬號是明知，在用其賬戶向原告返還投資收益款更是自愿，且沒有侵犯被告石某某研鼎財務咨詢有限公司權利，不存在無法結算、資產混淆的情形。
5.原告要求解除與被告石某某研鼎財務咨詢有限公司之間的服務合同，不符合雙方的約定。
如雙方一致同意解除可以解除。
綜上所述，請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.本案原告韓某某與被告石某某研鼎財務咨詢有限公司簽訂的五份服務合同，雖然名為委托理財，但該合同明確寫明了原告方享有固定的收益，因此該合同的實質為民間借貸法律關系。
2.《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?明確規(guī)定了在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的以及當事人一方遲延履行債務或者其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的，均屬于合同可以解除的情形。
本案被告石某某研鼎財務咨詢有限公司自2015年12月1日起便不再按照合同約定向原告支付固定收益或者利息，該行為符合合同法規(guī)定的合同解除條款，原告要求解除該五份服務合同，依法應予支持。
3.在原被告簽訂服務合同時，被告石某某研鼎財務咨詢有限公司的股東為被告甘曉燕、張成，2016年4月22日，該公司股東變更為被告甘曉燕、程某分。
原、被告簽訂服務合同時，均是被告程某分作為被告石某某研鼎財務咨詢有限公司代理人簽字。
收取的投資款則全部打入了被告程某分的個人銀行賬戶，每月固定的投資收益則通過被告張成的個人銀行賬戶轉給原告韓某某。
本院認為，原告韓某某與被告石某某研鼎財務咨詢有限公司簽訂的服務合同，名為委托理財，實為民間借貸；鑒于被告未按合同約定向原告支付投資收益，原告要求解除該五份服務合同，于法有據(jù)，應予支持；在合同解除前雙方約定的固定收益部分超過法律規(guī)定的年利率24%，因此被告未償付的固定收益超出年利率24%的部分本院依法不予支持；被告程某分作為被告石某某研鼎財務咨詢有限公司的股東和工作人員，將本應由公司收取的款項轉入個人銀行賬戶，被告張成作為該公司原股東，使用個人銀行賬戶為公司進行賬務轉賬，被告甘曉燕作為公司股東和法定代表人，將公司資金以他人個人名義開立銀行賬戶進行資金往來和交易，致使公司財產與股東個人財產混同，該行為違反了《中華人民共和國公司》第一百七十一條“對公司資產，不得以任何個人名義開立賬戶存儲”的規(guī)定，將公司財產與個人財產混同，轉移了公司財產，造成了公司可用于履行債務的財產減少。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十條 ?“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”。
因此，被告程某分、張成、甘曉燕應對公司債務承擔連帶清償責任。
綜上訴述，原告韓某某要求與被告石某某研鼎財務咨詢有限公司解除服務合同、返還借款本金并支付相應利息的請求，于法有據(jù)，應予支持。
被告程某分、張成、甘曉燕作為公司股東或工作人員，濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，依法應當對該公司對原告所負債務承擔連帶責任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國公司法》第二十條 ?、第一百四十八條 ?、第一百四十九條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告韓某某與被告石某某研鼎財務咨詢有限公司簽訂的編號為0000268、0000304、0000274、0000307、0000308號服務合同；
二、被告石某某研鼎財務咨詢有限公司償付原告韓某某借款本金185萬元及利息（利息按照年利率24%計算，自2015年12月1日起至判決履行之日止），判決生效后十日內付清；
三、被告程某分、張成、甘曉燕對上述債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21,450元，由被告石某某研鼎財務咨詢有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，原告韓某某與被告石某某研鼎財務咨詢有限公司簽訂的服務合同，名為委托理財，實為民間借貸；鑒于被告未按合同約定向原告支付投資收益，原告要求解除該五份服務合同，于法有據(jù)，應予支持；在合同解除前雙方約定的固定收益部分超過法律規(guī)定的年利率24%，因此被告未償付的固定收益超出年利率24%的部分本院依法不予支持；被告程某分作為被告石某某研鼎財務咨詢有限公司的股東和工作人員，將本應由公司收取的款項轉入個人銀行賬戶，被告張成作為該公司原股東，使用個人銀行賬戶為公司進行賬務轉賬，被告甘曉燕作為公司股東和法定代表人，將公司資金以他人個人名義開立銀行賬戶進行資金往來和交易，致使公司財產與股東個人財產混同，該行為違反了《中華人民共和國公司》第一百七十一條“對公司資產，不得以任何個人名義開立賬戶存儲”的規(guī)定，將公司財產與個人財產混同，轉移了公司財產，造成了公司可用于履行債務的財產減少。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十條 ?“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”。
因此，被告程某分、張成、甘曉燕應對公司債務承擔連帶清償責任。
綜上訴述，原告韓某某要求與被告石某某研鼎財務咨詢有限公司解除服務合同、返還借款本金并支付相應利息的請求，于法有據(jù)，應予支持。
被告程某分、張成、甘曉燕作為公司股東或工作人員，濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，依法應當對該公司對原告所負債務承擔連帶責任。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國公司法》第二十條 ?、第一百四十八條 ?、第一百四十九條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告韓某某與被告石某某研鼎財務咨詢有限公司簽訂的編號為0000268、0000304、0000274、0000307、0000308號服務合同；
二、被告石某某研鼎財務咨詢有限公司償付原告韓某某借款本金185萬元及利息（利息按照年利率24%計算，自2015年12月1日起至判決履行之日止），判決生效后十日內付清；
三、被告程某分、張成、甘曉燕對上述債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21,450元，由被告石某某研鼎財務咨詢有限公司負擔。

審判長：范占良
審判員：韓燕
審判員：聶棋

書記員：李田寧