原告韓某某，男，1969年生，漢族，住青縣。
委托代理人于培璞，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被告滄州富泰物業(yè)服務(wù)有限公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130922308147850B。
法定代表人解玉剛，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人李愛(ài)平，男，1952年生，漢族，住青縣，系該公司職工。
被告天津市銀泰投資集團(tuán)青縣分公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130922677390194P。
負(fù)責(zé)人邢菲麗，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人張新壁，男，1957年生，漢族，住青縣，系該公司職工。

原告韓某某與被告滄州富泰物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富泰公司）、天津市銀泰投資集團(tuán)青縣分公司（以下簡(jiǎn)稱銀泰公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王顏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人于培璞、被告富泰公司委托代理人李愛(ài)平及被告銀泰公司委托代理人張新壁均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，原告購(gòu)買了被告銀泰公司在銀泰國(guó)際3號(hào)樓1單元301室精裝修房屋一套，2018年7月7日，因其裝修的廚房吊櫥脫落，砸壞了吊櫥下面的水管，致使原告室內(nèi)門、地板、家具等被水浸泡損壞，當(dāng)原告找到該房屋開(kāi)發(fā)單位時(shí)，被告知去找物業(yè)，原告找到物業(yè)時(shí)，物業(yè)公司告知訴訟解決。故請(qǐng)求法院判令被告賠償原告損失37838元。
被告富泰公司辯稱，原告的訴求與富泰公司無(wú)關(guān)，富泰公司只提供物業(yè)服務(wù)。
被告銀泰公司辯稱，原告于2013年3月19日購(gòu)買銀泰國(guó)際3號(hào)樓1單元301室房屋一套，該房于2012年9月10日經(jīng)河北省青縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局驗(yàn)收合格。依據(jù)國(guó)家建設(shè)部規(guī)定，建設(shè)工程的質(zhì)保期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算，裝飾裝修工程質(zhì)保期為2年。原告出現(xiàn)問(wèn)題是2018年7月7日，已過(guò)質(zhì)保期，故銀泰公司不承擔(dān)法律責(zé)任。原告在對(duì)櫥柜使用過(guò)程中，對(duì)存放物品超載，對(duì)櫥柜出現(xiàn)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)不及時(shí)修復(fù)，發(fā)生脫落后處理不及時(shí)，是原告使用過(guò)錯(cuò)所致，與被告無(wú)關(guān)，故依法應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，青縣銀泰國(guó)際尚府小區(qū)系被告銀泰公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，被告富泰公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2013年3月19日，原告韓某某與被告銀泰公司簽訂商品房買賣合同，購(gòu)買青縣銀泰國(guó)際尚府小區(qū)3號(hào)樓1單元301室精裝修房屋一處。2018年7月7日，該房屋廚房精裝部分的吊櫥自行脫落損壞，并將下方的水龍頭及櫥柜砸壞，同時(shí)由于水籠頭損壞跑水，將原告房屋內(nèi)的木地板、壁紙、雙人床、套裝門、茶幾、電視柜、床頭柜、小米插排、蘋果數(shù)據(jù)線、電磁爐浸泡損壞。原告因平時(shí)并不在此居住，在得知消息后及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，并通知了被告富泰公司，在富泰公司的協(xié)助下及時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了施救。
原告起訴后，經(jīng)本院依法委托滄州驊源資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告的上述物品損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為：物品損失價(jià)值35838元，為此，原告支付評(píng)估費(fèi)2000元。
以上事實(shí)由商品房買賣合同、現(xiàn)場(chǎng)錄像視頻資料、本院對(duì)李愛(ài)平的詢問(wèn)筆錄、評(píng)估報(bào)告書、評(píng)估費(fèi)票據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告韓某某在被告銀泰公司購(gòu)買的精裝修房屋，被告銀泰公司作為銷售方，應(yīng)當(dāng)保證其銷售的精裝部分的吊櫥具備其應(yīng)當(dāng)具備的質(zhì)量、使用性能、用途和有效使用期限，而該有效使用期限并非被告銀泰公司所抗辯的裝飾裝修工程的質(zhì)保期限。該吊櫥在交付使用五年的時(shí)間內(nèi)應(yīng)屬于在正常的、合理的有效使用期限內(nèi)，而在正常使用時(shí)自行脫落，并未發(fā)揮其應(yīng)具備的使用性能，因此，即使超出了法定或約定的裝飾裝修工程質(zhì)保期，被告銀泰公司作為銷售方，亦應(yīng)對(duì)給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍不僅包括損壞物品的損失，亦應(yīng)包括原告為評(píng)估所支付的評(píng)估費(fèi)用。從現(xiàn)場(chǎng)錄像來(lái)看，原告在吊櫥中存放物品并不存在超重情況，原告在發(fā)現(xiàn)狀況后及時(shí)施救，盡到了防控義務(wù)，防止了損失擴(kuò)大，因此，本院認(rèn)為原告對(duì)損害的發(fā)生并不存在過(guò)錯(cuò)。原告未能舉證證明被告富泰公司在從事物業(yè)服務(wù)過(guò)程中對(duì)其損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故其要求富泰公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天津市銀泰投資集團(tuán)青縣公司賠償原告韓某某損壞物品損失及評(píng)估費(fèi)損失合計(jì)37838元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行；
二、駁回原告韓某某對(duì)被告滄州富泰物業(yè)服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)270元，由被告銀泰公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省滄州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行河北省滄州北環(huán)支行，賬號(hào)：50×××85），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 王顏

書記員： 趙世帥