韓某
杜海濤
王某某

原告韓某。
委托代理人杜海濤。
被告王某某。
原告韓某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理。因案情復(fù)雜，本院于2015年4月13日將此案轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭，于2015年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某的委托代理人杜海濤到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的三份證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，能夠證明原告韓某于2015年7月22日至2013年9月4日間分七次向被告王某某匯款63500元的事實(shí)。被告王某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。
被告王某某未舉證。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告韓某與被告王某某系朋友關(guān)系。2013年7月被告王某某以在北京做大米生意急需用錢(qián)為由向原告借款。2013年7月22日，原告韓某通過(guò)中國(guó)工商銀行向被告王某某匯款8000元；2013年8月12日，通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄銀行向被告王某某匯款4000元；2013年8月13日通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄銀行向被告匯款15000元；2013年8月14日通過(guò)工商銀行向被告王某某匯款10000元；2013年8月15日通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄銀行向被告王某某匯款20000元；2013年8月17日通過(guò)工商銀行自助ATM機(jī)向被告王某某匯款2000元；2013年9月4日通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄銀行向被告王某某匯款4500元。上述金額合計(jì)為63500元。之后原、被告在微信聊天時(shí)被告王某某承認(rèn)欠原告韓某5至6萬(wàn)元，原告韓某于2014年12月15日兩次與被告王某某通話(huà)，向被告王某某索要借款。
原告當(dāng)庭表示其所陳述的事實(shí)及提交的證據(jù)均屬實(shí)，如有虛假愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
本院認(rèn)為:原、被告之間雖然沒(méi)有書(shū)面的借款合同，但原告韓某按照被告的要求分七次將款匯入被告王某某的賬戶(hù)內(nèi)，雙方已形成了事實(shí)上的借貸關(guān)系，有原告向被告匯出的匯款憑證及原告韓某與被告王某某的微信聊天記錄為憑，其借貸行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金63500元。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告韓某借款63500元。
如果被告王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1388元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的三份證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，能夠證明原告韓某于2015年7月22日至2013年9月4日間分七次向被告王某某匯款63500元的事實(shí)。被告王某某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。
被告王某某未舉證。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告韓某與被告王某某系朋友關(guān)系。2013年7月被告王某某以在北京做大米生意急需用錢(qián)為由向原告借款。2013年7月22日，原告韓某通過(guò)中國(guó)工商銀行向被告王某某匯款8000元；2013年8月12日，通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄銀行向被告王某某匯款4000元；2013年8月13日通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄銀行向被告匯款15000元；2013年8月14日通過(guò)工商銀行向被告王某某匯款10000元；2013年8月15日通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄銀行向被告王某某匯款20000元；2013年8月17日通過(guò)工商銀行自助ATM機(jī)向被告王某某匯款2000元；2013年9月4日通過(guò)郵政儲(chǔ)蓄銀行向被告王某某匯款4500元。上述金額合計(jì)為63500元。之后原、被告在微信聊天時(shí)被告王某某承認(rèn)欠原告韓某5至6萬(wàn)元，原告韓某于2014年12月15日兩次與被告王某某通話(huà)，向被告王某某索要借款。
原告當(dāng)庭表示其所陳述的事實(shí)及提交的證據(jù)均屬實(shí)，如有虛假愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
本院認(rèn)為:原、被告之間雖然沒(méi)有書(shū)面的借款合同，但原告韓某按照被告的要求分七次將款匯入被告王某某的賬戶(hù)內(nèi)，雙方已形成了事實(shí)上的借貸關(guān)系，有原告向被告匯出的匯款憑證及原告韓某與被告王某某的微信聊天記錄為憑，其借貸行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金63500元。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下:

被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告韓某借款63500元。
如果被告王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1388元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭紅波
審判員：金銀花
審判員：黃霞

書(shū)記員：房迪