原告韓某某。
委托代理人孫琪正，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告于某某（又名于俊泉）。
委托代理人：徐娜，1982年8與17日生。

韓某某與于某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李繼軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告主張被告購(gòu)買(mǎi)原告鑄件產(chǎn)品，未即時(shí)付款。至2013年12月14日共欠原告款10000元。并為原告出具證明條一張，內(nèi)容為“證明今欠韓某某現(xiàn)金壹萬(wàn)元正10000元。可頂加工費(fèi)于某某2013.12.14號(hào)”。該欠款經(jīng)原告催要，被告未償還。以上事實(shí)有原告陳述及被告書(shū)寫(xiě)的欠條證實(shí)。被告質(zhì)證提出，對(duì)該證明條的真實(shí)性認(rèn)可，被告為原告加工鑄件，原告欠被告加工款8000元，有加工費(fèi)證明條兩張為證。被告為原告出具的欠條寫(xiě)明了頂加工款，現(xiàn)在被告只欠原告2000元貨款，不是10000元，該兩張證明條折抵原告的欠條，只剩余2000元欠款。被告為支持其主張，提交加工費(fèi)證明條兩張，內(nèi)容為“證明今收到加工牛頭刨床身1件，滑枕一件計(jì)2件貳件計(jì)款伍仟元特此韓某某2008.6.19號(hào)”，“2011年6月25日收據(jù)欠車(chē)床床身2件加工費(fèi)交來(lái)叁仟元3000元韓某某”。原告質(zhì)證提出，對(duì)2008年6月19日的證明條有異議，從內(nèi)容來(lái)看是原告收到鑄件款5000元，而不是欠款，時(shí)間上看是在2013年以前，不能抵頂時(shí)間在后的欠款，與本案也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，看不出誰(shuí)欠誰(shuí)的款。對(duì)于2011年6月25日的證明條，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，時(shí)間是在2013年之前，也是不能抵頂欠款。原告方向法庭提交的欠條，從內(nèi)容來(lái)看，是在2013年12月14日已經(jīng)發(fā)生的欠款，但尚未抵頂加工費(fèi)，只是說(shuō)許可抵頂加工費(fèi)。所以對(duì)原告的證明條不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告與被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系受法律保護(hù)，被告應(yīng)承擔(dān)償還欠款的民事責(zé)任。原告關(guān)于要求被告償還欠款的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。被告未能償還欠款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，給付原告自起訴之日起的利息損失。被告主張?jiān)媲菲浼庸べM(fèi)，應(yīng)予抵頂欠款8000元。其提交的證據(jù)不足以支持其主張，本案不予涉及。被告主張保留訴權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告于某某（于俊泉）于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告欠款10000元，并自2016年2月17日起至欠款付清之日止按照中國(guó)人民銀行同期借款利率給付原告欠款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李繼軍

書(shū)記員：劉剛