韓某某
周鳴（山東文泉坤園律師事務所）
徐某某
濟南匯安運輸有限公司
王虹（山東文賢律師事務所）
董少平
浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司
孫翊航
杜強

原告韓某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，濟南南山建設(shè)工程有限公司職工，住濟南市。
委托代理人周鳴，山東文泉坤園律師事務所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，濟南匯安運輸有限公司職工，住濟南市。
被告濟南匯安運輸有限公司（反訴原告），住所地濟南市。
法定代表人徐建軍，總經(jīng)理。
委托代理人王虹，山東文賢律師事務所律師。
委托代理人董少平，男，該公司經(jīng)理，住濟南市。
被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司，住所地濟南市。
代表人羅毅民，總經(jīng)理。
委托代理人孫翊航，男，該公司員工，住該公司宿舍。
委托代理人杜強，男，該公司員工，住該公司宿舍。
原告韓某某（反訴被告）與被告徐某某、濟南匯安運輸有限公司（反訴原告，以下簡稱匯安公司）、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司（以下簡稱浙商保險濟南公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2012年4月9日受理后，依法組成合議庭，于2013年1月11日公開開庭進行了審理。原告韓某某的委托代理人周鳴，被告徐某某，被告匯安公司法定代表人徐建軍的委托代理人王虹、董少平，被告浙商保險濟南公司代表人羅毅民的委托代理人孫翊航、杜強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告韓某某與被告徐某某于2012年3月7日發(fā)生的交通事故，濟南市公安局交通警察支隊市中區(qū)大隊已認定被告徐某某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任，本院對此予以認定，按照雙方的過錯，本院酌定原告承擔20%的民事責任，被告徐某某承擔80%的民事責任。被告徐某某系被告匯安公司的員工，其系在執(zhí)行職務時發(fā)生本次交通事故，因?qū)υ娉鼋粡婋U賠償責任限額范圍的各項損失，原、被告均同意由被告匯安公司承擔賠償責任，故被告徐某某對原告應承擔的賠償責任應由被告匯安公司予以承擔。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。故因該事故所造成的原告的損失，應由被告浙商保險濟南公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告匯安公司按照80%的比例予以賠償。反訴被告韓某某對反訴原告匯安公司的損失承擔20%的賠償責任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費17209.18元的問題。本院認為，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。就本案而言，三被告對原告主張的數(shù)額并無異議，但認為應當扣除其中的床位費2080元。因原告之妻劉志美保證自2012年3月9日開始按普通病房結(jié)算床位費，故應按每天30元計算原告的床位費，且應扣除其因占用床位所支出的費用。故在扣除不合理的床位費2080元后，本院認定原告的醫(yī)療費為15129.18元。
關(guān)于原告主張的誤工費10453元的問題。本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。就本案而言，原告經(jīng)鑒定其誤工時間為90天，對此本院予以認定。原告提交的其與濟南南山建設(shè)工程有限公司簽訂的聘用合同、該公司出具的證明和營業(yè)執(zhí)照副本可以證實原告在該公司每月工資2800元以及因誤工被扣發(fā)工資10453元的事實，本院對此予以認定。但因原告主張的誤工時間超出了司法鑒定所確定的90天的誤工時間，故應按90天計算其誤工費，則原告的誤工費應為8400元，對原告主張的超出部分本院不予認定。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10000元的問題。本院認為，精神損害賠償是民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦等無形損害，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)形式的賠償?shù)确椒ㄟM行救濟和保護的民事法律制度。侵害自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，受害人要求精神損害撫慰金賠償?shù)?，應當符合以下條件:（一）侵害人必須具有故意或重大過失；（二）侵害行為的方式、手段比較惡劣；（三）損害后果比較嚴重，不僅影響受害人自身的正常工作、生活和學習，而且造成社會和他人對其人格評價的降低。就本案而言，原告因本次交通事故造成十級傷殘，造成了較為嚴重的后果，故被告有賠償精神損失以對原告精神予以撫慰之必要，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為2000元，對原告主張的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費824元的問題。本院認為，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。就本案而言，因三被告對原告主張的該費用不予認可，而原告亦未提交醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于其確需加強營養(yǎng)的證據(jù)，故對原告主張的該費用，本院不予認定。
關(guān)于反訴原告匯安公司主張的營運損失7314元的問題。本院認為，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，反訴原告匯安公司所有的輕型普通貨車系營運車輛，其修復期間的停運損失應系其合理損失。事故發(fā)生后，反訴原告匯安公司所有的該車輛被公安交警部門扣押，后被本院依法查封。直至2012年4月20日，反訴原告才將車輛提出，并于次日修理一天。因此反訴原告主張車輛被公安交警部門扣押和本院查封期間的停運損失無法律依據(jù)，本院不予支持。故本院認定反訴原告車輛維修期間為1天。根據(jù)山東永晟資產(chǎn)評估有限公司的鑒定報告，反訴原告匯安公司的車輛每天營運損失為159元，故本院認定反訴原告匯安公司維修車輛一天的營運損失為159元。對其主張的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于被告浙商保險濟南公司應承擔的賠償費用問題，應對其應承擔的交強險限額進行分析。對本院已經(jīng)認定的原告韓某某支出的醫(yī)療費15129.18元，應由被告浙商保險濟南公司在醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元；對本院已經(jīng)認定的原告的殘疾賠償金45584元、誤工費8400元、護理費6300元、精神損害撫慰金2000元、交通費500元，應由被告浙商保險濟南公司在死亡傷殘賠償限額11萬元范圍內(nèi)予以賠償。除去被告浙商保險濟南公司應賠償?shù)馁M用外，原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失還包括醫(yī)療費5129.18元、住院伙食補助費570元、鑒定費1500元、復印費17元，被告匯安公司應按80%的比例賠償原告韓某某，即賠償醫(yī)療費4103.34元、住院伙食補助費456元、鑒定費1200元、復印費13.6元等費用合計5772.94元。因被告匯安公司已支付原告韓某某10210元，超付了4437.06元，對超付的該部分費用應由原告韓某某予以返還。
對反訴原告匯安公司因本次交通事故所受的損失，即車輛修理費1560元、事故技術(shù)鑒定費1600元、停車費200元、營運損失鑒定費2000元、營運損失159元，反訴被告韓某某應按20%的比例予以賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金45584元、誤工費8400元、護理費6300元、精神損害撫慰金2000元、交通費500元等費用共計72784元。
二、原告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告濟南匯安運輸有限公司超付的4437.06元。
三、反訴被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告江南匯安運輸有限公司車輛修理費312元、事故技術(shù)鑒定費320元、停車費40元、營運損失鑒定費400元、營運損失31.8元等費用合計1103.8元。
四、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告濟南匯安運輸有限公司的其他反訴請求。
案件受理費1940元，由原告韓某某負擔300元，被告濟南匯安運輸有限公司負擔1640元；財產(chǎn)保全費220元，由被告濟南匯安運輸有限公司負擔；反訴費120元，由反訴原告濟南匯安運輸有限公司負擔100元，反訴被告韓某某負擔20元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

本院認為，原告韓某某與被告徐某某于2012年3月7日發(fā)生的交通事故，濟南市公安局交通警察支隊市中區(qū)大隊已認定被告徐某某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任，本院對此予以認定，按照雙方的過錯，本院酌定原告承擔20%的民事責任，被告徐某某承擔80%的民事責任。被告徐某某系被告匯安公司的員工，其系在執(zhí)行職務時發(fā)生本次交通事故，因?qū)υ娉鼋粡婋U賠償責任限額范圍的各項損失，原、被告均同意由被告匯安公司承擔賠償責任，故被告徐某某對原告應承擔的賠償責任應由被告匯安公司予以承擔。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。故因該事故所造成的原告的損失，應由被告浙商保險濟南公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告匯安公司按照80%的比例予以賠償。反訴被告韓某某對反訴原告匯安公司的損失承擔20%的賠償責任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費17209.18元的問題。本院認為，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。就本案而言，三被告對原告主張的數(shù)額并無異議，但認為應當扣除其中的床位費2080元。因原告之妻劉志美保證自2012年3月9日開始按普通病房結(jié)算床位費，故應按每天30元計算原告的床位費，且應扣除其因占用床位所支出的費用。故在扣除不合理的床位費2080元后，本院認定原告的醫(yī)療費為15129.18元。
關(guān)于原告主張的誤工費10453元的問題。本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。就本案而言，原告經(jīng)鑒定其誤工時間為90天，對此本院予以認定。原告提交的其與濟南南山建設(shè)工程有限公司簽訂的聘用合同、該公司出具的證明和營業(yè)執(zhí)照副本可以證實原告在該公司每月工資2800元以及因誤工被扣發(fā)工資10453元的事實，本院對此予以認定。但因原告主張的誤工時間超出了司法鑒定所確定的90天的誤工時間，故應按90天計算其誤工費，則原告的誤工費應為8400元，對原告主張的超出部分本院不予認定。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10000元的問題。本院認為，精神損害賠償是民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦等無形損害，要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)形式的賠償?shù)确椒ㄟM行救濟和保護的民事法律制度。侵害自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，受害人要求精神損害撫慰金賠償?shù)?，應當符合以下條件:（一）侵害人必須具有故意或重大過失；（二）侵害行為的方式、手段比較惡劣；（三）損害后果比較嚴重，不僅影響受害人自身的正常工作、生活和學習，而且造成社會和他人對其人格評價的降低。就本案而言，原告因本次交通事故造成十級傷殘，造成了較為嚴重的后果，故被告有賠償精神損失以對原告精神予以撫慰之必要，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為2000元，對原告主張的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費824元的問題。本院認為，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。就本案而言，因三被告對原告主張的該費用不予認可，而原告亦未提交醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于其確需加強營養(yǎng)的證據(jù)，故對原告主張的該費用，本院不予認定。
關(guān)于反訴原告匯安公司主張的營運損失7314元的問題。本院認為，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，反訴原告匯安公司所有的輕型普通貨車系營運車輛，其修復期間的停運損失應系其合理損失。事故發(fā)生后，反訴原告匯安公司所有的該車輛被公安交警部門扣押，后被本院依法查封。直至2012年4月20日，反訴原告才將車輛提出，并于次日修理一天。因此反訴原告主張車輛被公安交警部門扣押和本院查封期間的停運損失無法律依據(jù)，本院不予支持。故本院認定反訴原告車輛維修期間為1天。根據(jù)山東永晟資產(chǎn)評估有限公司的鑒定報告，反訴原告匯安公司的車輛每天營運損失為159元，故本院認定反訴原告匯安公司維修車輛一天的營運損失為159元。對其主張的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于被告浙商保險濟南公司應承擔的賠償費用問題，應對其應承擔的交強險限額進行分析。對本院已經(jīng)認定的原告韓某某支出的醫(yī)療費15129.18元，應由被告浙商保險濟南公司在醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元；對本院已經(jīng)認定的原告的殘疾賠償金45584元、誤工費8400元、護理費6300元、精神損害撫慰金2000元、交通費500元，應由被告浙商保險濟南公司在死亡傷殘賠償限額11萬元范圍內(nèi)予以賠償。除去被告浙商保險濟南公司應賠償?shù)馁M用外，原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失還包括醫(yī)療費5129.18元、住院伙食補助費570元、鑒定費1500元、復印費17元，被告匯安公司應按80%的比例賠償原告韓某某，即賠償醫(yī)療費4103.34元、住院伙食補助費456元、鑒定費1200元、復印費13.6元等費用合計5772.94元。因被告匯安公司已支付原告韓某某10210元，超付了4437.06元，對超付的該部分費用應由原告韓某某予以返還。
對反訴原告匯安公司因本次交通事故所受的損失，即車輛修理費1560元、事故技術(shù)鑒定費1600元、停車費200元、營運損失鑒定費2000元、營運損失159元，反訴被告韓某某應按20%的比例予以賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金45584元、誤工費8400元、護理費6300元、精神損害撫慰金2000元、交通費500元等費用共計72784元。
二、原告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告濟南匯安運輸有限公司超付的4437.06元。
三、反訴被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告江南匯安運輸有限公司車輛修理費312元、事故技術(shù)鑒定費320元、停車費40元、營運損失鑒定費400元、營運損失31.8元等費用合計1103.8元。
四、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告濟南匯安運輸有限公司的其他反訴請求。
案件受理費1940元，由原告韓某某負擔300元，被告濟南匯安運輸有限公司負擔1640元；財產(chǎn)保全費220元，由被告濟南匯安運輸有限公司負擔；反訴費120元，由反訴原告濟南匯安運輸有限公司負擔100元，反訴被告韓某某負擔20元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：郭常德
審判員：王燕
審判員：張慧

書記員：李千里