上訴人（原審被告）韓進(jìn)成，農(nóng)民。
委托代理人羅嬌美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系韓進(jìn)成之妻。代理權(quán)限：參加訴訟，進(jìn)行和解等。
委托代理人程思培，湖北諦益律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）韓某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）韓松方，農(nóng)民。
被上訴人韓某某、韓松方的委托代理人何志林，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人韓進(jìn)成因與被上訴人韓某某、韓松方排除妨害糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2012）鄂漢川民初字第00654號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人韓進(jìn)成及其委托代理人羅嬌美、程思培，被上訴人韓某某、韓松方及委托代理人何志林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，自農(nóng)村土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來(lái)，韓某某承包經(jīng)營(yíng)了漢川市韓集鄉(xiāng)河口村的一塊土地，后該地塊因“分王”公路的修建被部分壓占。此后，韓某某將該地塊公路邊的土地轉(zhuǎn)讓給韓松方等人修建住房。1994年7月8月，韓某某將其承包地中的一塊面積160平方米（8米寬×20米深）的地轉(zhuǎn)給韓進(jìn)成修建了現(xiàn)有住房。1996年5月30日，韓某某又將其屋后的一塊面積240平方米（8米寬×30米長(zhǎng)）的土地轉(zhuǎn)讓給韓松方建房且得到村委會(huì)認(rèn)可，其申請(qǐng)建房也得到了相關(guān)部門批準(zhǔn)。因韓進(jìn)成廢品收購(gòu)站的雜物占用了該地塊及韓某某的部分承包地，故韓某某、韓松方向法院提起訴訟，要求韓進(jìn)成停止侵害土地使用權(quán)、排除妨礙、恢復(fù)原狀并賠償損失。
原審判決認(rèn)為，韓某某在本案中的訴爭(zhēng)土地，因其擁有合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，韓進(jìn)成沒(méi)有充分證據(jù)證明韓某某在轉(zhuǎn)讓給其建房的地塊之外，另行調(diào)劑了地塊，故法院對(duì)韓某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于韓松方的訴爭(zhēng)部分，法院認(rèn)為，因韓某某與韓進(jìn)成的轉(zhuǎn)讓承包地使用權(quán)協(xié)議對(duì)韓進(jìn)成占用地塊長(zhǎng)度的起始點(diǎn)約定不明，法院依雙方現(xiàn)有證據(jù)綜合認(rèn)定韓進(jìn)成房屋的實(shí)際占用地塊來(lái)源于韓某某的轉(zhuǎn)讓。在地塊8米寬度界線無(wú)爭(zhēng)議的情況下，其長(zhǎng)度宜以房屋鄰“分王”公路的外側(cè)墻面為起點(diǎn)向后順延20米。對(duì)韓松方涉及該地塊內(nèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)韓某某、韓松方要求韓進(jìn)成賠償損失的請(qǐng)求，因缺乏相應(yīng)的證據(jù)，不予支持。遂判決：一、韓進(jìn)成應(yīng)于判決生效之日起5日內(nèi)，對(duì)超出160平方米（即8×20米。其中，8米為雙方無(wú)爭(zhēng)議的房屋現(xiàn)有寬度，20米長(zhǎng)度以房屋鄰“分王”公路的外側(cè)墻面為起點(diǎn)向后順延）范圍的屋后土地停止侵害、排除妨礙，并在恢復(fù)原狀后返還給韓某某、韓松方；二、駁回韓某某、韓松方的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由韓進(jìn)成負(fù)擔(dān)50元，韓某某、韓松方負(fù)擔(dān)30元。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，結(jié)合本案的事實(shí)，本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原審程序是否合法；韓某某轉(zhuǎn)讓給韓進(jìn)成土地面積是160平方米還是192平方米；韓進(jìn)成是否對(duì)韓某某、韓松方的土地使用權(quán)構(gòu)成侵權(quán)；韓某某將部分承包土地轉(zhuǎn)讓給韓松方建房是否合法。

本院認(rèn)為，本案系侵權(quán)之訴，韓某某、韓松方認(rèn)為韓進(jìn)成侵害了自己的權(quán)益而向人民法院主張權(quán)利，人民法院依照法律規(guī)定審理本案符合法律規(guī)定，因此原審程序合法。根據(jù)韓某某、韓松方提交土地承包經(jīng)營(yíng)合同及經(jīng)營(yíng)權(quán)證、漢川市韓集鄉(xiāng)河口村村民委員會(huì)證明、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、建設(shè)用地批準(zhǔn)通知書(shū)、漢川市韓集鄉(xiāng)土地管理所所長(zhǎng)出具的書(shū)面證明等證據(jù)，以及原審法院依職權(quán)到漢川市國(guó)土資源局、漢川市韓集鄉(xiāng)財(cái)經(jīng)所查閱檔案資料，可以證明在1994年時(shí)，韓某某將其承包地中的一塊面積160平方米（8米寬×20米深）的土地轉(zhuǎn)給韓進(jìn)成建造房屋。韓進(jìn)成上訴稱韓某某轉(zhuǎn)讓的土地面積為192平方米沒(méi)有證據(jù)證明，本院不予采信。韓進(jìn)成在沒(méi)有相關(guān)部門的批準(zhǔn)和權(quán)利人的許可下，占用了韓某某、韓松方的部分承包地和宅基地，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)責(zé)任。韓某某將部分承包土地轉(zhuǎn)讓給韓松方建房已得到政府相關(guān)職能部門的批準(zhǔn)，并辦理了相關(guān)手續(xù)，合法有效。韓進(jìn)成上訴稱韓某某、韓松方轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)行為違法沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，本院應(yīng)予以維持。韓進(jìn)成的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人韓進(jìn)成負(fù)擔(dān)。
本案為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孟曉春 審　判　員　　陳　偉 代理審判員　　沈　彪

書(shū)記員：邵杰