原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
委托訴訟代理人：呂忠海，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被告：馬驍騎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責任公司干部，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號。
法定代表人：趙漢杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告馬驍騎、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱人民財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某的委托訴訟代理人呂忠海、被告馬驍騎、被告人民財保公司的委托訴訟代理人代曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某向本院提出訴訟請求：1.判決二被告給付原告院前急救費255元、醫(yī)療門診費954元、醫(yī)療費7154元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費6000元、護理費8262元、誤工費20088元、殘疾賠償金51472元、鑒定費2700元、交通費2520元、精神損害撫慰金5000元，根據(jù)交通事故認定責任比例，二被告需賠償104243.4元；2.本案所需訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2016年3月1日14時30分，本案被告馬驍騎駕駛黑E3186A轎車由北向南行駛至薩大路采油四廠燈崗處時與步行的原告韓某某相撞，致使原告受傷，此起交通事故經(jīng)大慶市公安局交通管理局紅崗分局認定，被告馬驍騎承擔此事故的主要責任，原告韓某某承擔次要責任，被告馬驍騎駕駛的機動車投保了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司的交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生后，原告韓某某在大慶油田總院住院治療15天，現(xiàn)原告已出院，原、被告就該起事故賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請求法院依法判決。
馬驍騎辯稱，訴訟費和鑒定費應(yīng)該由保險公司賠償。
人民財保公司辯稱，本案涉案車輛黑E3186A在其處投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生后其對本起事故無異議，原告請求的各項費用合理部分可在交強險各項范圍內(nèi)賠償，但原告請求的醫(yī)療費不應(yīng)超出醫(yī)保的最高范圍；超出交強險的范圍可由該車輛所投保的商業(yè)三者險按照其在事故當中承擔的責任比例賠償，超出的部分應(yīng)由實際侵權(quán)人自行承擔。原告主張的各項損失應(yīng)有相關(guān)的證據(jù)予以證明，其證據(jù)在形式上必須符合證明問題的要件。原告主張的精神損害撫恤金過高，其可在2000元范圍內(nèi)給予支持。根據(jù)交強險條例的規(guī)定及商業(yè)三者險保險合同的約定因交通事故所引起的交通費用和鑒定費用不屬于保險公司的理賠范圍。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提供的其在大慶油田總醫(yī)院住院的住院病案、診斷書、出院證、醫(yī)療住院費票據(jù)能夠證明原告因該起交通事故于2017年3月1日至2017年3月16日在大慶油田總醫(yī)院住院，共花費醫(yī)療住院費7154元，被告人民財保公司質(zhì)證稱該費用中有高值材料費883元超出醫(yī)保范圍，但其沒有提供證據(jù)證明其反駁的依據(jù)，故對其質(zhì)證意見不予采信。2.原告提供的鑒定費發(fā)票能夠證明其因該起交通事故進行司法鑒定支付鑒定費2700元，被告馬驍騎駕駛的機動車在被告人民財保公司投保了第三者責任保險，人民財保公司辯稱，在第三者責任保險合同中約定因交通事故所引起的鑒定費用不屬于保險公司的理賠范圍，但未提供該合同予以證明，故本院對該答辯意見不予采信，該鑒定費用的合理負擔部分應(yīng)由保險人即被告人民財保公司承擔；3.原告提供的孫洪喜身份證、戶口本復印件無法證明孫洪喜護理人員身份，但護理費用實際產(chǎn)生，原告主張按2015年度黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)標準計算護理費本院予以支持；4.原告提供的韓少鑫身份證、房產(chǎn)證及土地證復印件與原告的誤工費和傷殘賠償金的計算標準沒有關(guān)聯(lián)性，故本院對以上證據(jù)不予采信。關(guān)于原告的誤工費，依據(jù)庭審中原告自述其打更或者打零工，本院按黑龍江省就業(yè)人員平均工資標準計算誤工費；關(guān)于傷殘賠償金，原告提供的韓某某居住證明能夠證明原告的經(jīng)常居住地為黑龍江省大慶市紅崗區(qū)，故本院按黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金；5.原告提供的五份加油費發(fā)票無法證實該加油費用與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信，原告提供時間為2017年3月16日自大慶油田總醫(yī)院至大慶市紅崗區(qū)的急救車費用收據(jù)，證明急救車費300元，該收據(jù)上記載的時間、行車起止點與原告出院時間、就醫(yī)、居住地點相符合，能夠證明原告因該起事故支付急救車費300元；原告提供時間為2017年4月6日自大慶市紅崗區(qū)至大慶市第四醫(yī)院的急救車費用收據(jù)，該收據(jù)上記載的時間、行車起止點與原告就醫(yī)時間、地點不相符，本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年3月1日14時30分，被告馬驍騎駕駛黑E3186A現(xiàn)代牌轎車，在薩大路由北向南行駛至采油四廠燈崗處左轉(zhuǎn)彎時與由西向東步行橫過公路的原告韓某某相撞，致使原告韓某某受傷，經(jīng)大慶市公安局交通管理局紅崗分局認定，被告馬驍騎承擔此事故的主要責任，原告韓某某承擔此事故的次要責任。原告因傷在大慶油田總醫(yī)院住院治療15天，因此產(chǎn)生醫(yī)療費若干。原告的傷情后經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心評定為十級傷殘，誤工期150日，護理期60日，營養(yǎng)期60日，原告支付鑒定費2700元。
另查明，被告馬驍騎駕駛的肇事車輛在被告人民財保公司投保交強險和保險金額為500000元的第三者責任保險。

本院認為，本案系因交通事故產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由機動車投保交強險的保險公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，原、被告按責任劃分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，原、被告按責任劃分承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，依據(jù)交警部門的認定，被告馬驍騎承擔此事故的主要責任，原告韓某某承擔此事故的次要責任，本院酌定由被告馬驍騎承擔80%民事責任，由原告韓某某承擔20%民事責任。
原告的醫(yī)療費用，根據(jù)醫(yī)療費用票據(jù)，其醫(yī)療費共計8363元；
住院伙食補助費，原告住院15天，比照本地國家機關(guān)一般公務(wù)人員出差標準，本院對1500元予以支持；
營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見書，營養(yǎng)期限為60天，6000元（100元/天×60天）本院予以支持；
傷殘賠償金，根據(jù)鑒定意見書，原告被評定為十級傷殘，原告于xxxx年xx月xx日出生，定殘之日為59周歲，殘疾賠償金51472元（25736元/年×10%×20年）；
誤工費，按上一年度全省就業(yè)人員年平均工資，依據(jù)鑒定意見其誤工期限為150天，故本院支持20088元（48881/365天×150天）；
護理費，依據(jù)鑒定意見其護理期限為60日，按2015年度黑龍江省居民服務(wù)行業(yè)標準計算8262元（137.7×60天）本院予以支持；
交通費300元本院予以支持；
鑒定費，依據(jù)鑒定費票據(jù)，2700元本院予以支持；
精神損害撫慰金依據(jù)傷殘等級本院酌情支持2000元。
綜上，原告損失共計100685元，對此，人民財保公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費項下與傷殘賠償金項下共計92122元。剩余8563元，按責任劃分，被告馬驍騎承擔的80%責任由被告人民財保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔即6850.4元，故人民財保共計賠償98972.4元，剩余1712.6元由原告自行承擔。
綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司賠償原告韓某某98972.4元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、被告馬驍騎不承擔給付責任；
三、駁回原告韓某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2385元，由韓某某承擔126元，由馬驍騎承擔2259元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　龐春艷 人民陪審員　　王秀波 人民陪審員　　王　君

法官助理王冬雷 書　記　員　　李雪松