原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人：高春玲，河北品拓律師事務所律師。
委托代理人：關(guān)方園，河北品拓律師事務所律師。
被告：高頭管區(qū)鄉(xiāng)村道路管理所。高頭管區(qū)政府院內(nèi)。
被告：文安縣高頭管區(qū)薛圪垯村村民委員會。
二被告委托代理人程建波，河北瑞達律師事務所律師。

原告韓某某、張某某訴被告高頭管區(qū)鄉(xiāng)村道路管理所（以下簡稱高頭鄉(xiāng)道所）、文安縣高頭管區(qū)薛圪垯村村民委員會（以下簡稱薛圪垯村委會）建設工程合同糾紛一案，本院于2018年7月7日立案受理后，依法由本院審判員王春玲獨任審判，于2018年9月7日、2018年10月17日公開開庭進行了審理。原告韓某某、張某某委托代理人高春玲、關(guān)方園，被告高頭鄉(xiāng)道所、薛圪垯村委會委托代理人程建波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某、張某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告高頭鄉(xiāng)道所、薛圪垯村委會共同償還原告工程款251600元。2、訴訟費用由被告負擔。事實及理由：2013年7月17日，原告以廊坊宏洋建設工程有限公司（以下簡稱廊坊宏洋公司）與高頭鄉(xiāng)道所簽訂了《施工合同協(xié)議書》，由廊坊宏洋公司承建薛圪垯村所屬的水泥路面鄉(xiāng)村道路，該合同簽訂后廊坊宏洋公司按約定的工期施工。工程竣工后二被告未能及時支付工程款。2013年12月10日廊坊宏洋公司將合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告韓某某、張某某。之后原告韓某某、張某某通過各種途徑催要工程款，但被告均已種種理由推托，至今仍有251600元工程款未給付。無奈，原告提起訴訟，請求支持原告韓某某、張某某的訴訟請求。
被告高頭鄉(xiāng)道所、薛圪垯村委會辯稱：薛圪垯村沒有實際村委會組織，無訴訟行為能力和權(quán)利能力，現(xiàn)在薛圪垯村沒有村委會，薛圪垯村黨組織對修路情況不清楚，經(jīng)黨組織查找村里沒有關(guān)于修路的相關(guān)材料，原先的薛圪垯村委會也沒有移交帳目。雙方爭議的路面確實位于薛圪垯村，但該水泥路存在質(zhì)量問題，該水泥路的質(zhì)量和維修應該由責任方廊坊宏洋公司承擔。原告應該提供工程的具體施工合同、驗收報告、竣工文件等，否則無權(quán)索要工程款。本案原告韓某某、張某某是實際的工程承包人，原告韓某某、張某某只是借用第三方廊坊宏洋公司的資質(zhì)進行施工，實際施工人是相景華工程隊。被告高頭鄉(xiāng)道所與第三方廊坊宏洋公司的合同并未履行。另外高頭鄉(xiāng)道所不是具備法人資格的主體，應該由交通局或者高頭管區(qū)作為訴訟主體，但現(xiàn)在高頭管區(qū)已經(jīng)由縣級機關(guān)決議撤銷，高頭鄉(xiāng)道所也不復存在，被告的兩個訴訟主體均不適格。被告高頭鄉(xiāng)道所與第三方廊坊宏洋公司簽訂合同的目的是為了取得上級別補貼而做的假合同。原告所提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有書面通知鄉(xiāng)道所和村委會，而且該債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有數(shù)額，無法確定債權(quán)轉(zhuǎn)的真?zhèn)?。另外原告所訴已經(jīng)超過訴訟時效。
原告韓某某、張某某向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、2013年7月11日高頭鄉(xiāng)道所與廊坊宏洋公司簽訂的施工合同協(xié)議書一份，該協(xié)議約定工程為“薛疙瘩路”，工程款為561600元，合同工期為一個月，該工程于2013年8月25日竣工。
證據(jù)二、2013年12月20日廊坊宏洋公司向原告韓某某、張某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明一份，證明廊坊宏洋公司將施工合同尚未給付的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告韓某某、張某某。原告韓某某、張某某有權(quán)以其名義向債務人主張債權(quán)。
證據(jù)三、高頭管區(qū)工作委員會高信（2018）4號文件一份，證實經(jīng)高頭管區(qū)工作委員會調(diào)查核實，2013年薛圪垯村水泥路修建的具體情況及薛圪垯村委會欠原告工程款的具體情況。
證據(jù)四、文安縣交通運輸管理局地方道路管理站出具的“水泥路工程竣工驗收鑒定書”一份，證明該工程總工程款為561600元，完工日期為2013年8月25日，該工程已經(jīng)驗收合格，并且達到優(yōu)良工程指標，并且建議驗收后由高頭管區(qū)鄉(xiāng)村道路管理所作好道路的養(yǎng)護工作。
被告向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、薛圪垯村修建水泥路的照片12張，證明本案爭議所涉及的水泥路在使用過程中有破損、裂縫等情況，該水泥路存在質(zhì)量問題。
證據(jù)二，相景華工程隊的收款收據(jù)復印件一份，證明該工程實際由相景華工程隊施工，相景華工程隊已經(jīng)收取薛圪垯村委會工程款26萬元。故被告認為原告所訴欠款數(shù)額不對，余欠款不足20萬元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了上述證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2013年7月17日，薛圪垯村要修建所屬該村的水泥路，經(jīng)人介紹薛圪垯村村委會人員找到廊坊宏洋公司，雙方就工程質(zhì)量、工期、價格等事項進行了約定。但由于薛圪垯村的水泥路歸高頭鄉(xiāng)道所管理，并且通過修建水泥路能夠得到一部分政府補貼，于是以高頭鄉(xiāng)道所的名義與廊坊宏洋公司簽訂了《施工合同協(xié)議書》，合同約定：該項水泥路的工程款共計561600元。合同工期一個月。該合同簽訂后廊坊宏洋公司指派相景華工程隊對該工程進行了施工。該工程于2013年8月25日竣工并交付薛圪垯村使用。2013年12月20日文安縣交通局地方道路管理站出具了“水泥路工程竣工驗收鑒定書”，該道路已經(jīng)驗收合格。并且達到優(yōu)良品種工程指標，并且建議驗收后由高頭管區(qū)鄉(xiāng)村道路管理所作好道路的養(yǎng)護工作。
另查，該項工程的工程款共計561600元。廊坊宏洋公司從高頭鄉(xiāng)道所獲取政府修路補貼130000元，該130000元系由高頭鄉(xiāng)道所分二筆（每筆65000元）支付給廊坊宏洋公司。廊坊宏洋公司從薛圪垯村共計獲取工程款180000元。薛圪垯村尾欠廊坊宏洋公司工程款251600元。廊坊宏洋公司由于拖欠韓某某、張某某等農(nóng)民工的工資。遂于2013年12月20日廊坊宏洋公司將該筆工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告韓某某、張某某，之后韓某某張某某一直以農(nóng)民工的身份向高頭鄉(xiāng)道所和薛圪垯村委會主張權(quán)利。
再查，2017年1月23日韓某某、張某某到縣政府上訪，反映其是修建薛圪垯村水泥路的農(nóng)民工，由于高頭管區(qū)拖欠其工人工資不予支付，要求解決。2018年5月11日韓某某、張某某向高頭管區(qū)政府上訪，要求薛圪垯村支付拖欠原告的農(nóng)民工工資21萬元。高頭管區(qū)工委出具了高信（2018）4號文件一份，該文件表述：經(jīng)調(diào)查證實此工程是于2013年由薛圪垯村村委會主任韓振發(fā)與張某某洽談的，由小圍河楊國勝聯(lián)系的，當時韓振發(fā)和崔增民均在場。工程于2013完工，薛圪垯村欠施工方工程款21萬元，張某某催要工程款多次未果，2016年由楊國勝出面進行協(xié)調(diào)，薛圪垯村崔增民、崔維耀、崔永久、韓振發(fā)在場。當時韓振發(fā)讓張某某少要3萬元，張某某不同意，此事未達成一致意見。后經(jīng)管區(qū)多次與薛圪垯村相關(guān)人員及現(xiàn)任黨支部書記進行協(xié)調(diào)，無法達成一致意見，調(diào)解無果。

本院認為，廊坊宏洋公司與高頭鄉(xiāng)道所簽訂了建設工程合同，廊坊宏洋公司已經(jīng)按合同約定對薛圪垯村水泥路進行了修建，該合同簽訂時被告薛圪垯村村委會人員在場，薛圪垯村雖未在合同中加蓋印章，但該水泥路是為薛圪垯村修建，薛圪垯村村委會人員實際參與了合同的洽談及后期的付款。高頭鄉(xiāng)道所不具有法人主體資格，不是本案適格的被告。修建薛圪垯村水泥路權(quán)利和義務均應由薛圪垯村委會承擔，故薛圪垯村委會應承擔剩余修路款的給付義務。關(guān)于本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，經(jīng)本院與廊坊宏洋公司核實，由于修建薛圪垯村水泥路，廊坊宏洋公司拖欠韓某某和張某某農(nóng)民工工資，所以廊坊宏洋公司將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了韓某某和張某某，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后一直由韓某某和張某某以農(nóng)民工的身份向高頭鄉(xiāng)道所、薛圪垯村主張權(quán)利，故即使債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知未送達被告，亦應視為高頭鄉(xiāng)道所、薛圪垯村委會均知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。關(guān)于該筆債權(quán)的數(shù)額問題，原告韓某某、張某某在2018年向高頭管區(qū)工委信訪時主張欠款數(shù)額210000元，由于原告對欠款數(shù)額前后陳述不一致，且原告同意繼續(xù)按210000元主張權(quán)利。故本院予以確認欠款數(shù)額為210000元。關(guān)于工程的質(zhì)量問題，被告方雖提供了幾張水泥路的照片，但僅憑幾張照片不能充分證明系工程質(zhì)量存在問題，且該工程已經(jīng)通過了驗收，薛圪垯村也對水泥路使用超過五年的時間，故對于被告辯稱工程存在質(zhì)量問題不予采信。關(guān)于本案訴訟時效問題，原告韓某某和張某某在受讓債權(quán)后一直以農(nóng)民工隊身份向被告主張權(quán)利，從未間斷，故對被告辯稱超過訴訟時效的答辯主張不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第八十條，第二百六十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告文安縣高頭管區(qū)薛圪垯村村民委員會給付原告韓某某、張某某工程款210000元。于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告韓某某、張某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2537元，由被告韓某某和張某某負擔（案件受理費原告已向本院交納，被告于本判決生效后五日內(nèi)將該款直接給付原告，本院不再另行收取和退還）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 王春玲

書記員： 劉素娟