原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：韓麗萍（系原告堂妹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：高興林，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。被告：集賢縣天一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)繁榮區(qū)13委158號(hào)。法定代表人：張敏，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：董慧影，女，該公司員工。委托訴訟代理人：李力，黑龍江三江律師事務(wù)所律師。第三人：黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司，住所地雙鴨山市九陽路。法定代表人：王志剛，該公司董事長。委托訴訟代理人：楊靜波，男，該公司職員。

原告韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告給付原告工程款1777807元；2.判令被告給付原告工程款的銀行利息款248116元；3.判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2011年7月15日，原告掛靠在黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司第六分公司第十一項(xiàng)目部名下，與被告簽定建筑工程施工合同一份，合同約定：原告承建被告開發(fā)的新華名苑小區(qū)6號(hào)、7號(hào)樓土建、采暖、給排水、電氣等工程；工期自2011年7月15日至2011年11月30日，后延期至2012年12月末；承包方式為包工包料；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為達(dá)到國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；工程撥款方式為按合同約定分期付款。原告按照合同組織施工，2012年12月完工，被告未按合同約定支付工程款，2012年12月23日被告以坐落于佳木斯市××區(qū)勝利小區(qū)潘文暉名下三處車庫抵償原告工程款36萬元，因潘文暉已將三處車庫轉(zhuǎn)賣過戶，被告以車庫抵償工程款無法實(shí)現(xiàn)，故被告共拖欠原告工程款1777807元。原告掛靠及工程竣工驗(yàn)收問題的過錯(cuò)責(zé)任在被告。原告2014年至2016年因貸款被判服刑2年?，F(xiàn)原告承建的工程已投入使用。原告多次與被告協(xié)商工程款問題，被告違反合同約定拒付工程款。被告天一公司辯稱，案涉合同是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，原告承建的新華名苑小區(qū)6號(hào)、7號(hào)樓工程沒有交付竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、竣工驗(yàn)收內(nèi)頁材料、竣工驗(yàn)收結(jié)算申請(qǐng)報(bào)告，致使雙方無法正常驗(yàn)收工程并結(jié)算工程款。原告遺留大量瑕疵工程和未完工程，被告自行墊資修繕，被告的欠款額小于原告的訴訟請(qǐng)求，被告欠原告224300.26元，認(rèn)可原告對(duì)224300.26元的訴訟請(qǐng)求。原、被告對(duì)利息沒有約定，原告主張利息沒有事實(shí)依據(jù)，被告沒有拖延給付工程款，原、被告雙方?jīng)]有結(jié)算工程款是原告因另案被羈押，沒有及時(shí)履行相關(guān)結(jié)算手續(xù)所致。第三人三利仁公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。委托訴訟代理人楊靜波于2018年5月11日來院述稱，三利仁公司與天一公司簽訂了建設(shè)施工合同，但三利仁公司沒有實(shí)際施工，是由天一公司確定的具體的施工人，天一公司與韓某某之間的合同自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，三利仁公司不參與該項(xiàng)目的具體實(shí)施，韓某某與天一公司之間的案涉工程與三利仁公司無關(guān)。三利仁公司沒有下設(shè)第十一項(xiàng)目部，是天一公司給韓某某編制的，讓韓某某掛靠，實(shí)際上工程就是韓某某干的，與三利仁公司無關(guān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告天一公司系集賢縣福利鎮(zhèn)新華名苑小區(qū)的建設(shè)單位，第三人三利仁公司系在建設(shè)行政管理部門備案的施工單位。2011年7月15日，原告韓某某掛靠黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司第六分公司第十一項(xiàng)目部，并以黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司第六分公司第十一項(xiàng)目部的名義與天一公司簽訂了建筑工程施工合同，天一公司將新華名苑小區(qū)6號(hào)樓和7號(hào)樓的土建、采暖、給排水、電氣工程發(fā)包給韓某某。韓某某組織施工了案涉工程，系案涉工程的實(shí)際施工人?，F(xiàn)案涉工程已經(jīng)完工并交付使用，但未經(jīng)竣工驗(yàn)收為合格工程。以上事實(shí)的認(rèn)定，有原、被告當(dāng)庭陳述、自認(rèn)，建筑工程施工合同、集建函（2018）10號(hào)函、楊靜波調(diào)查筆錄、新華名苑小區(qū)建設(shè)工程備案合同等在卷為憑，且經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
原告韓某某與被告集賢縣天一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天一公司）、第三人黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司（以下簡稱三利仁公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院2018年1月4日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，2018年5月7日，本院依職權(quán)追加三利仁公司為本案第三人參加訴訟，于2018年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及其委托訴訟代理人韓麗萍、高興林，被告天一公司委托訴訟代理人董慧影、李力到庭參加訴訟，第三人三利仁公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1.關(guān)于案涉合同的效力問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)施工合同具有沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效。本案中，韓某某沒有建筑資質(zhì)，掛靠黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司第六分公司第十一項(xiàng)目部，以黑龍江省三利仁集團(tuán)有限公司第六分公司第十一項(xiàng)目部的名義與天一公司簽訂建設(shè)施工合同，屬借用資質(zhì)，違反法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，案涉合同屬無效合同。2.關(guān)于被告是否應(yīng)向原告支付工程價(jià)款1777807元及利息248116元問題，該爭議焦點(diǎn)的舉證證明責(zé)任在原告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。在本院釋明案涉合同無效后，原告針對(duì)該爭議焦點(diǎn)所提供的證據(jù)不能證實(shí)案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格、其作為實(shí)際施工人符合了請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的法律規(guī)定條件，故對(duì)原告要求判令被告給付工程價(jià)款及利息的訴訟請(qǐng)求無法支持。綜上所述，本案無效合同所涉及的工程雖已施工完畢并交付使用，且被告自認(rèn)拖欠原告工程價(jià)款224300.26元，但案涉工程并未經(jīng)竣工驗(yàn)收為合格工程，承包人尚不具備法律規(guī)定的請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的條件，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。原告可待案涉工程符合法律規(guī)定的條件后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第二條、《中國人民共和國民事訴訟法》第五十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)23007.38元（原告已預(yù)交），由原告韓某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。