韓某有
漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責(zé)任公司
張威
朱某某
夏志金（內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所）
劉某某
吳少林

上訴人（原審被告）:韓某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省漠河縣。
被上訴人（原審被告）:漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)漠河縣北極鎮(zhèn)北極村沿江街。
法定代表人:張秀某，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責(zé)任公司副總經(jīng)理，現(xiàn)住黑龍江省漠河縣。
被上訴人（原審原告）:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省海倫市。
委托訴訟代理人:夏志金，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
原審被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省加格達(dá)奇區(qū)。
原審被告:吳少林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省加格達(dá)奇區(qū)。
上訴人韓某有因與被上訴人漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北極村公司）、被上訴人朱某某、原審被告劉某某、吳少林提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2015）漠民初字第169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人韓某有，被上訴人朱某某的委托訴訟代理人夏志金，被上訴人北極村公司的委托訴訟代理人張威到庭參加訴訟，原審被告劉某某、吳少林經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某有上訴請(qǐng)求:要求依法撤銷漠河縣人民法院（2015）漠民初字第169號(hào)民事判決對(duì)本案重新審理，作出公正判決。
北極村公司辯稱，因?yàn)闆](méi)有上訴，放棄主張權(quán)利，但對(duì)一審判決不認(rèn)可，對(duì)鑒定不認(rèn)可，承包人也沒(méi)有查清，判決數(shù)額也不認(rèn)可。
朱某某辯稱，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分適用，法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求:2015年6月2日，原告到位于漠河縣漠河鄉(xiāng)北極村珍寶館工地刮大白，2015年6月4日在施工過(guò)程中從樓上墜落摔傷。
事故發(fā)生后，被送到漠河縣人民醫(yī)院救治，后因傷勢(shì)過(guò)重轉(zhuǎn)院至哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，經(jīng)過(guò)診斷，腰3椎體骨折、左側(cè)髖臼骨折、左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折、骶骨骨折、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等多處受傷。
住院22天后出院，支出醫(yī)療費(fèi)人民幣60910.84元，現(xiàn)在老家由親人陪護(hù)臥床休息。
第一被告漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責(zé)任公司是北極村珍寶館工程的發(fā)包人和所有人，第二被告韓某有是工程的承包人，第三被告劉某某和第四被告吳少林共同承接刮大白工程，是原告的直接雇主。
對(duì)原告的損失各被告之間相互推脫均拒絕賠償，故原告訴至法院，要求各被告賠償原告人民幣60910.84元，庭審中原告增加訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的額至人民幣270020.34元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責(zé)任公司系珍寶館的開(kāi)發(fā)商，該公司將刮大白的活承包給韓某有，由韓某有找人施工，韓某有找到劉某某，劉某某又找到吳少林，吳少林又找到李剛，李剛找到岳麗麗，岳麗麗聯(lián)系到原告等人為珍寶館刮大白，其工資均由韓某有實(shí)際支付。
2015年6月4日，原告在珍寶館內(nèi)刮大白期間摔傷，在漠河縣人民醫(yī)院住院治療5天，其醫(yī)療費(fèi)由被告韓某有支付。
在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療22天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)人民幣60910.84元。
后經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告左側(cè)髖臼骨折鋼板內(nèi)固定、腰3椎體壓縮性骨折鋼板內(nèi)固定，根據(jù)晉級(jí)原則兩項(xiàng)以上等級(jí)相同最多晉升一級(jí)，最終評(píng)定為八級(jí)傷殘；誤工期180日；護(hù)理期90日（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理）；營(yíng)養(yǎng)期90日，傷后6個(gè)月可醫(yī)療終結(jié)。
內(nèi)固定取出需捌仟元左右。
因原告摔傷造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣263581.34元，其中包括醫(yī)療費(fèi)人民幣60910.84元，護(hù)理費(fèi)人民幣11061.00元，誤工費(fèi)人民幣21000.00元，殘疾賠償金人民幣135654.00元，交通費(fèi)人民幣2898.00元，后續(xù)治療費(fèi)人民幣8000.00元，殘疾輔助器具費(fèi)人民幣800.00元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣1957.50元，鑒定費(fèi)人民幣5400.00元，精神撫慰金人民幣2000.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣2700.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣4200.00元，其中被告韓某有為原告支付漠河縣人民醫(yī)院的治療費(fèi)人民幣7000.00元。
一審法院認(rèn)為，被告漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責(zé)任公司系珍寶館的開(kāi)發(fā)商，該公司將刮大白的活包給韓某有，由韓某有找人施工，韓某有找到劉某某，劉某某又找到吳少林，吳少林又找到李剛，李剛找到岳麗麗，岳麗麗聯(lián)系到原告等人為珍寶館刮大白，其工資均由韓某有實(shí)際支付，原告受傷后的部分醫(yī)療費(fèi)也均由被告韓某有支付，同時(shí)結(jié)合原告提供的相關(guān)證據(jù)認(rèn)定，被告韓某有與原告形成雇傭的法律關(guān)系，被告漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責(zé)任公司做為珍寶館的發(fā)包人應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包的被告韓某有沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件，故與被告韓某有承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告做為成年人在工作中理應(yīng)盡到對(duì)自己的安全注意義務(wù)，其在操作中從高處摔落受傷與其自身的未盡注意責(zé)任有關(guān)，故原告自行負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任。
其他被告因非本工程的實(shí)際承包人，故不予以承擔(dān)責(zé)任。
被告韓某有賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失人民幣263581.34元的70%，即賠償原告人民幣184506.94元，沖減被告韓某有先前已支付醫(yī)療費(fèi)人民幣7000.00元，尚需支付原告朱某某人民幣177506.94元，原告自行負(fù)擔(dān)人民幣79074.40元，被告漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?規(guī)定，判決:一、被告韓某有在本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣177506.94元，被告漠河縣北極村秀某綠色生態(tài)旅游綜合體有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、被告劉某某、吳少林不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)5350.00元（原告已預(yù)交），由被告韓某有負(fù)擔(dān)3517.00元，原告朱某某負(fù)擔(dān)1833.00元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。
被上訴人北極村公司系涉案工程的發(fā)包人，2015年6月4日，被上訴人朱某某在珍寶館內(nèi)刮大白期間摔傷。
雖然原審被告劉某某與吳少林負(fù)責(zé)聯(lián)系工人，但工人工資均由上訴人韓某有實(shí)際支付，上訴人韓某有未提供證據(jù)證實(shí)涉案工程并非其承包，故一審認(rèn)定上訴人韓某有與被上訴人朱某某形成雇傭關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，”個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，被上訴人朱某某未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)減輕上訴人韓某有的賠償責(zé)任，故一審法院認(rèn)定上訴人韓某有對(duì)被上訴人朱某某因摔傷產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，韓某有的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3850.00元，由上訴人韓某有負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。
被上訴人北極村公司系涉案工程的發(fā)包人，2015年6月4日，被上訴人朱某某在珍寶館內(nèi)刮大白期間摔傷。
雖然原審被告劉某某與吳少林負(fù)責(zé)聯(lián)系工人，但工人工資均由上訴人韓某有實(shí)際支付，上訴人韓某有未提供證據(jù)證實(shí)涉案工程并非其承包，故一審認(rèn)定上訴人韓某有與被上訴人朱某某形成雇傭關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，”個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，被上訴人朱某某未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)減輕上訴人韓某有的賠償責(zé)任，故一審法院認(rèn)定上訴人韓某有對(duì)被上訴人朱某某因摔傷產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，韓某有的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3850.00元，由上訴人韓某有負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張甲平
審判員：鄒麗平
審判員：牟靜豐

書(shū)記員：唐榕君