原告(反訴被告)：韓一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省開封市。
　　委托訴訟代理人：朱旗元，上海浩航律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姜玲齡，上海浩航律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省。
　　委托訴訟代理人：張心田，上?？粕新蓭熓聞账蓭?。
　　原告韓一與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。訴訟中，原告提出財產保全申請，本院依法作出(2019)滬0115民初98953號裁定予以準許。2020年1月6日和2020年3月10日，本案兩次公開開庭審理，原告及其委托訴訟代理人姜玲齡，被告及其委托訴訟代理人張心田到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告韓一向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣(以下幣種均為人民幣)129,237.40元；2、判令被告支付原告逾期還款利息(利息分兩段計算，第一段以本金192,737.40元為基數，按照年利率6%的標準，從2018年5月1日計算至2018年5月14日，計449.72元；第二段以本金129,237.40元為基數，按照年利率6%的標準，從2018年5月17日計算至判決生效之日止)；3、本案財產保全費1,234元和案件受理費均由被告承擔。事實和理由：原、被告系朋友關系。2018年3月，被告因資金周轉需要向原告借款，雙方口頭約定借款本金20萬元、借期1個月、利息每月約2萬。后原告于2018年3月30日和31日分兩筆通過銀行轉賬的方式向被告出借共計192,737.40元。借期屆滿后，被告并未按約向原告歸還借款。經原告催討，被告于2018年5月15日和16日分兩筆共歸還63,500元,尚欠原告本金129,237.40元及利息。原告多次催討仍無果，遂訴至法院，請求判如所請。
　　被告辯稱，原、被告之間不存在借貸關系,而系委托關系。本案的緣由是，2017年至2018年間，被告在“盛世鏈商”APP平臺理財，取得良好收益。被告出于朋友關系將這一情況告知原告，原告遂提出請被告幫忙在該平臺上開設理財賬號進行投資。2018年3月底，原告轉給被告的192,737.40元就是用于委托被告購買上述平臺上的“通寶”和“中寶”等類似虛擬流通幣的理財產品。被告依約用原告的手機號和身份證號為原告注冊了“盛世鏈商”APP的會員號，并將收到的款項用于替原告購買理財產品，最后還將結算后剩余的536元還給了原告。后該平臺被查封，被告將平臺返還的50,000元全額轉給原告；另有13,500元系當初用于購買“中寶”，因所購“中寶”是記在被告賬號上，所以被告認為自己有責任歸還并已實際歸還。至于其他的損失與被告無關，應由原告自己承擔。
　　反訴原告向本院提出訴訟請求：判令反訴被告承擔本案律師費10,000元。事實和理由：反訴原告與反訴被告之間不存在借貸關系，反訴被告沒有法律依據提起訴訟，存在濫用權利、惡意訴訟的行為，應當賠償反訴原告的律師費用。
　　反訴被告辯稱，反訴被告提起本案有事實和法律依據，訴請合理，不存在惡意訴訟的情況，請求駁回反訴原告的訴訟請求。
　　本院經審理查明：原告系牙醫(yī)，被告系義齒供應商，雙方因工作關系于2011年相識。2018年3月30日和31日，原告向被告轉賬兩筆，分別為180,000元和12,737.40元，合計192,937.40元。同一時間內(30日和31日)，被告通過銀行、微信和支付寶的方式對外多次轉賬，具體為：向案外人XXX轉賬兩筆，每筆金額17,655.80元；向案外人XX轉賬一筆，金額17,655.80元；向案外人XXX轉賬七筆，金額分別為35,466.40元、50,000元、10,000元、3,199.60元、10,000元、7,239.72元、10,000元；向微信顯示名為“A中資盛世省級(中資)XXX”轉賬一筆，金額12,950元，以上共計191823.12元。另外，2018年3月30日，被告向原告微信轉賬536元。
　　“盛世鏈商”APP系由中資盛世消費投資管理股份有限公司(以下簡稱中資盛世公司)開發(fā)，會員注冊后可以進行“中寶”、“通寶”的交易。該平臺上有以原告手機號XXXXXXXXXXX和身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX注冊的會員號zzXXXXXXXX。2018年4月17日，“盛世鏈商”發(fā)布“關于開通通寶流通五個通道的通知”，其中第四種通道為“四、總社1、將個人申請的詳細信息發(fā)送到郵箱XXXXXXXXX@qq.com，在發(fā)送郵箱的時候必須注意以下幾點：1)在郵件主題欄內輸入“通寶流通”；2)在郵件文本欄內輸入“姓名+電話+會員號+通寶流通數量”發(fā)起申請；3)隨時關注郵箱內消息。2、流通指定流通會員號zzXXXXXXXX(XX)”。2018年4月24日，被告用自己的郵箱向上述XXXXXXXXX@qq.com發(fā)送了一封電子郵件，郵件主題為“通寶流通”，正文內容為：姓名韓一，電話XXXXXXXXXXX，會員號zzXXXXXXXX，通寶流通數量4400個，帳號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，開戶行XXXXXXXXXXXXX，戶名韓一。郵件附件為一份賬單詳情截圖，顯示zzXXXXXXXX會員號的此筆交易賬單金額“-4400”，賬單類型“通寶”，賬單狀態(tài)“交易成功”，備注“通寶—流通—向zzXXXXXXXX”。該郵件中的銀行賬號確為原告所有，但該申請實際并未兌現成功。2018年5月15日，案外人黃某某向被告轉賬50,000元，備注“通寶轉讓”，同日被告向原告轉賬50,000元。2018年5月16日，被告通過微信向原告轉賬13,500元，轉賬說明為“中寶300個”。2018年5月29日，上海市公安局靜安分局決定對中資盛世公司涉嫌非法吸收公眾存款立案偵查。庭審中，“盛世鏈商”APP已無法正常運行。
　　2018年6月至7月間，原、被告之間發(fā)生如下微信聊天內容。原告：“馨文姐(即被告)，我賬號您還記得嗎，我這邊一直沒記”；被告：“我好像沒有，你用手機找回來，忘記密碼那里可以找回來的”；原告：“賬號是多少，我也忘記了”；被告：“你用手機找回來”……原告：“馨文姐，您好，現在這個盛世鏈商的APP，進去以后點擊“我的”打不開了，您幫我看看什么情況”；被告：“要重新下載APP，上次他們升級了”；原告：“好的，我試下。還是下載盛世鏈商”，被告：“是的”……原告：“都沒看到賬號”；被告：“你估計沒看到，我?guī)湍悴橐幌?，你稍等一會兒，我也很久沒登陸了”；原告：“好的，新改密碼198293”；被告：“好的，zzXXXXXXXX，韓醫(yī)生，你的賬號”……原告：“哦，現在有什么新的情況了”；被告：“具體后面不知道怎么操作，但是他們讓我先進行截圖，注冊，然后與另個平臺結合。注冊時間只有十天。我想先截圖了，后面的情況了解了再說”；原告：“嗯”。2019年1月7日，原告：“馨文姐，您好，麻煩問您，聽說中資的領導人都被抓了起來，那么我們現在被損失錢的人，可以有辦法拿回以前的錢嗎”；2019年1月16日被告回復：“具體我不太清楚別人是怎么處理的，聽說有人起訴的，但這種投資是無法起訴的，因為錢是買了產品的，你也可以去了解一下”。2019年10月15日，原告委托上海浩航律師事務所朱旗元、姜玲齡律師向被告發(fā)出律師函，要求被告歸還借款129,237.40元并支付逾期利息。
　　另查明：為聘請律師代理本案訴訟，被告于2019年12月12日向上?？粕新蓭熓聞账Ц读寺蓭熧M10,000元。
　　以上事實有銀行賬戶交易明細、微信轉賬記錄、律師函、盛世鏈商事業(yè)部公文、電子郵件及附件、微信聊天記錄、銀行業(yè)務憑證/客戶回單、增值稅普通發(fā)票、網上銀行電子回單、支付寶轉賬記錄、立案決定書、會員信息總表(審計)截圖以及當事人的陳述為證，本院予以確認。
　　本院認為，原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之間借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。本案中，被告提出了相應主張和證據，雖然其證明力尚不足以達到確證雙方存在委托關系的地步，具體金額與其抗辯解釋之間也有出入，但足以使本院對原告所主張的民間借貸關系產生合理質疑。這些質疑體現在：在起訴之前的微信聊天記錄中，原告從未向被告提出借款、催款和還款一說，相反自稱因遭受損失欲向中資盛世公司索賠；原告陳述自己只是將錢款借給被告使用，至于其他的并不知曉，但“盛世鏈商”APP平臺的注冊手機號、身份證號均系原告所有，后續(xù)原、被告之間的微信溝通也明顯反應出原告對此早已知情且沒有提出異議。在此情況下，本院認為原告需要進一步舉證證明借貸關系的存在，并多次向原告釋明，但原告一直未能提供進一步的證據，故原告應承擔舉證不能的后果，本院對原告的訴請難以支持。至于被告(反訴原告)要求賠償律師費的請求，因雙方之間對此并無明確的書面約定，被告也沒有證據證明原告存在“惡意訴訟”的行為，本院亦不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款判決如下：
　　一、駁回原告(反訴被告)韓一的全部訴訟請求；
　　二、駁回被告(反訴原告)張某的全部訴訟請求。
　　本訴案件受理費人民幣2,884.75元，因適用簡易程序減半收取計人民幣1,442.37元，以及本訴財產保全費1,234元，由原告(反訴被告)韓一負擔；反訴案件受理費人民幣25元，由被告(反訴原告)張某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周天嬌

書記員：林??珮